I

Постановления о «терроризме» и интернациональной системе репрессий обеспечивают материально-правовую базу для координированной интернациональной борьбы с революционным движением. Для того чтобы борьба эта была в полной мере эффективной, конференции по унификации параллельно занялись разработкой соответственной процессуальной системы.

В сфере международной юрисдикции всегда спорными являются вопросы подсудности, вопросы, решаемые обычно в зависимости от гражданства обвиняемого и места совершения преступления или же на основании специальных конвенций заинтересованных государств. Поэтому в практике международной юстиции очень часто возникают «пререкания о подсудности», требующие нередко дипломатического вмешательства. Конференции по унификации уголовного законодательства делают попытку до крайности упростить и облегчить всю проблему подсудности. Минуя многолетние и разносторонние пререкания, способные оттянуть применение уголовных репрессий, конференции выдвигают лозунг универсальности репрессий. Этот лозунг провозгласил председатель Международной ассоциации уголовного права Картон де Виарт в приветственной речи на четвертой конференции по унификации уголовного законодательства (1'ubi quite de la repression) — «где тебя настигаю, там и наказываю». Это положение выражено и в резолюции первой конференции по унификации, устанавливающей ответственность за международные деликты «независимо от места совершения преступления и гражданства преступника».

Авторы этого решительного тезиса, стирающего границы между отдельными государствами, решили обеспечить ему «моральную поддержку». На третьем конгрессе Международной ассоциации уголовного права в Палермо, в апреле 1933 г., была выдвинута та же проблема: «по каким преступлениям следует допускать универсальную подсудность». Докладчиком по этому вопросу на пленуме выступил проф. Пелла, пытавшийся провести более широкий прин-

цип — установление универсальной подсудности не только по делам о терроризме. Однако конгресс криминалистов-теоретиков не решился пойти за энергичным докладчиком и принял резолюцию, близкую к постановлениям первой конференции по унификации. Конгресс в Палермо признал необходимым установить универсальную подсудность по преступлениям, «нарушающим общие интересы всех государств, а именно: пиратство, торговля рабами, торговля женщинами и детьми, торговля наркотиками, торговля порнографической литературой, разрушение или повреждение морских кабелей, серьезные повреждения радиоэлектрической связи, в частности подача ложных сигналов о помощи или просьба о подаче таких сигналов, подделка денег, подделка ценных бумаг и кредитных билетов, варварские действия и акты вандализма, способные вызвать общую опасность».

Другой весьма серьезной проблемой международной юрисдикции является вопрос о выдаче преступников. Чрезвычайно поучительна эволюция во взглядах на этот вопрос буржуазных теоретиков и практиков права 1.

В период, когда буржуазия шла к власти и в борьбе с полицейским государством насаждала либеральные идеи и порядки, считалось бесспорным, что политические «преступники» — борцы против отжившего абсолютизма — не подлежат выдаче. Позднее, по мере роста революционного движения пролетариата, начинается обратная тенденция, и принцип невыдачи политических «преступников» — ныне борцов против власти капитала — все более и более расшатывается. Этот процесс протекает в обычных для буржуазной демократии формах: оставаясь формально верными либеральному лозунгу невыдачи политических «преступников», отдельные страны начинают на деле проводить обратную политику. Именно в этот момент выдвигается теория, что бывают политические преступления в собственном «чистом» смысле и политические преступления, смешанные или «связанные» (connexes) с общеуголовными деяниями — убийством и т. п.

Первый почин в этом направлении, как известно, сделала Бельгия, которая в 1866 г. отказалась признавать политическим преступлением убийство, хотя бы и по политическим мотивам, главы иностранного государства или члена его семьи. Примеру Бельгии скоро последовали и другие государства. Типичный в этом отношении швейцарский закон 1892 г. вслед за провозглашением принципа невыдачи политических «преступников» устанавливает, что преступники, хотя бы они действовали и по политическим мотивам, подлежат выдаче, если в их действиях преобладают общеуголовные элементы. При помощи этой эластичной формулы швейцарский союзный суд произвольно то отказывал в выдаче, то выдавал царской России политических эмигрантов.

Во второй половине прошлого века приведенное ограничительное толкование объема политических преступлений диктовалось мотивами

1 Вопргс о выдаче преступников представляет собой обширную и важную проблему, требующую самостоятельного исследования. Здесь этот вопрос за-трон/г лишь в той мере, в какой это необходимо для развития основной темы — проблемы унификация.

ГЯ

борьбы с анархо-синдикалистским движением, игравшим тогда некоторую роль в политической жизни Европы. Для этой цели в то время созывались и специальные международные конгрессы, например, в 1896 г. в Риме.

После Октябрьского переворота в годы всеобщего кризиса, охватившего все империалистические страны, анархизм как заметное политическое явление перестал существовать. Но выкованное буржуазией в борьбе с анархизмом оружие — уголовно-правовая взаимопомощь капиталистических стран — не сдается в архив. Напротив, оно заостряется в борьбе с новым неизмеримо более могучим противником — коммунистическим движением.

При этом, что особенно поучительно, используются не только старые приемы практической борьбы с анархизмом, но и прежнее идеологическое обоснование этой борьбы.

Так, Институт интернационального права принял в 1922 г. резолюцию — «не считать политическими (следовательно виновные в них подлежат выдаче—А. Т.) преступные посягательства на основы всякой социальной организации независимо от формы правления той или другой страны». Позднее в статье «Преступления против безопасности иностранных государств» Бурлен г устанавливает как общепризнанное положение, что анархизм — посягательство не политическое, а антисоциальное. Совершенно так же (как подробно бьгч) развито выше) деятельность коммунистов ныне объявляется не политической, а антисоциальной, а коммунисты—нарушителями «всеобщего права» и потому подлежащими выдаче«

Так, заместитель прокурора Польской республики Лемкен, на четвертой конференции по унификации в Париже говорил: «Либерализм имеет смысл тогда, когда преступник жертвовал частными благами во имя того, что он рассматривал как благо общественное». В отношении же преступников против всеобщего права (droit des gens) либерализм должен отпасть, так как благо, которое тут приносится в жертву, есть благо всеобщее. Это имеет место именно в тех случаях, когда действиями виновного создается общая опасность» 2. Таким образом здесь с полной отчетливостью пропагандируется тезис, что в отступление от общего принципа о невыдаче политических «преступников» коммунисты, посягающие на социальные устои и тем самым представляющие «общую опасность», должны подлежать выдаче.