ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состав преступления, его элементы и признаки относятся к категориям уголовного права, это инструмент для квалификации преступления. Раз наука признает возможным в интересах практики разделить объективное и субъективное в преступном поведении, отнеся деяние к объективной стороне преступления и изучая отдельно отношение к нему со стороны преступника (субъективную сторону), то, безусловно, и все другие признаки (последствия, причинную связь, место, время, способ средства, орудия и обстановку) совершения преступления следует относить к признакам объективной стороны, а психические процессы, связанные с совершением преступления (его психологическую составляющую), следует рассматривать в рамках субъективной стороны как психическое отношение к совершению преступления.

В теории уголовного права объективная сторона преступления является наиболее сложным и объемным учением. Это внешняя сторона преступления, исследование которой позволяет судить не только о данном элементе состава, но и определять другие элементы и признаки состава преступления.

По объективной стороне можно установить объект, субъективную сторону, а подчас и субъект преступления.

Объективную сторону как элемент состава преступления характеризуют девять признаков. К ним относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинно-следственная связь между деянием и последствиями, место, время, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления.

Деяние, последствия и причинная связь являются основными признаками состава преступления, причем последствия и причинная связь являются таковыми только в материальных составах. Место, время, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления — факультативными. То есть они имеют значение только тогда, когда предусмотрены конкретными статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Значение объективной стороны преступления прежде всего состоит в том, что в пределах состава преступления она является объективным основанием уголовной ответственности по российскому уголовному праву. Без объективной стороны невозможно прийти к выводу о наличии или отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления.

262

Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного деяния (действия или бездействия), совершенное определенным способом в конкретных условиях места, времени и обстановки, иногда с применением орудия или других средств, в материальных составах повлекшее вредные последствия.

Уголовным законом определено, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). В последующих статьях кодекс, хотя и косвенно, определяет, что деяние может иметь две формы: действие и бездействие.

Давая характеристику действия, прежде всего необходимо указать на его внешний характер.

Второй признак действия — это его активность. Активность действия означает определенное воздействие на окружающий нас мир. Следовательно, в основе всякого действия лежит телодвижение человека.

Действие — есть акт поведения человека, заключающийся в воздействии на окружающую среду его телодвижений.

Но сводится ли действие только к телодвижению человека, или оно охватывает совокупность движений, а также те силы и закономерности, которые использует человек?

Вопрос именно в такой форме задан не случайно. Либо действие сводится только к телодвижению, либо это совокупность движений, а также сил и закономерностей природы. И мы пришли к выводу, что совокупность телодвижений плюс сил и закономерностей природы должна рассматриваться как деятельность. Мы предлагаем в учении об объективной стороне изучать не только действие и бездействие, но и деятельность как отличную от этих двух форму совершения преступления.

Деятельность — это совокупность движений, актов бездействия человека, а также использование сил и закономерностей природы с целью достижения определенной цели.

Если действие мы определяем как явление, существующее в объективной действительности, то бездействие — как абстрактную юридическую категорию.

В юридической литературе бездействие обычно определяется как пассивное поведение лица, т. е. неисполнение лицом возложенной на него обязанности действовать определенным образом под страхом уголовной ответственности, либо не воспрепятствование наступлению общественно опасных последствий, воспрепятствовать которым субъект должен был и мог.

Мы в корне не согласны с определением бездействия как пассивного поведения. Нельзя представить себе человека, находящегося в

263

I   I

состоянии абсолютного физического покоя. В момент совершения преступления субъект может развить самую бурную деятельность, однако если он не выполняет при этом возложенную на него законом обязанность, то он считается бездействующим.

Таким образом, бездействие можно определить как неисполнение лицом возложенных на него законом обязанностей действовать определенным образом (если лицо имело возможность действовать), т. е. как чисто юридическое понятие.

Еще совсем недавно признание этого влекло за собой обвинение в «позитивизме», «нормативизме» и т. п. Общепризнанным считалось, что бездействие может быть и не связано со сферой правового регулирования.

Однако если бездействие не юридическое понятие, то какое: психологическое, физическое или какое-либо другое?

Но если действие в уголовном праве основывается на понятии действия в психологии, хотя и имеет свое собственное содержание, то адекватному юридическому бездействию понятия в психологии нет.

Не имеет бездействие и физического содержания.

В самом деле, при бездействии лицо не выполняет возложенную на него обязанность действовать, т. е. физическая, исполнительская сторона бездействия отсутствует.

Нормативный характер бездействия особенно четко подтверждается тем, что бездействие немыслимо без обязанности действовать, а последняя возлагается только законом.

Любое преступление влечет за собой самые различные последствия; социальные, экономические, моральные. Из всех этих последствий для квалификации преступлений имеют значение только некоторые, а именно: 1) вред объекту преступления, т. е. посягательство на общественные отношения; 2) вред предмету преступления, т. е. физический, материальный вред.

Говоря о преступных последствиях в их в реальном, действительном смысле, мы всегда имеем в виду только сам факт порождаемых преступлением изменений окружающего мира, т.е. материальные последствия.

Последствия как признак объективной стороны — это есть физический, имущественный или материальный вред предмету преступления.

Материальный вред всегда связан с физическим повреждением материального предмета.

Имущественный вред заключается в том, что собственник или владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного изъятия, уничтожения или повреждения. Так, при кра-

264

же или грабеже потерпевший лишается вещей, денег или иных материальных ценностей в связи с тайным или открытым похищением их виновным лицом.

Физический вред, причиненный личности, представляет собой ущерб жизни или здоровью человека. Действующее уголовное законодательство довольно четко разграничивает виды этого вреда. Наиболее тяжким физическим вредом является причинение смерти потерпевшему. Вред, причиненный здоровью, может выражаться в телесных повреждениях различной степени тяжести (тяжких, средней тяжести, легких), а также ином ущербе здоровью.

Одним из обязательных условий уголовной ответственности является необходимость установления причинной связи.

Причинная связь — есть связь между преступным деянием и наступившими в результате него преступления последствиями.

Философскими основами причинной связи являются следующие положения.

Существует единое философское учение о причинности как объективной закономерности природы и общества, на основе которого и в соответствии с которым может и должна решаться проблема причинности в конкретных науках.

Учение о причинной связи в праве должно быть единым для всех областей права. Наука уголовного права не создает особого понятия причинной связи, независимого от философского — диалектико-материалистического — понятия причинности.

Следующей предпосылкой для правильного решения проблемы причинности будет признание действительности, активности причины. В философии это положение является общепризнанным. Само определение причины зависит от признания ее активности.

Обязательным является принцип искусственного изолирования явлений.

Для того чтобы установить, находится ли действие или бездействие обвиняемого в причинной связи с произведенными последствиями, необходимо изолировать из всей массы явлений, с одной стороны, поведение обвиняемого, с другой — наступивший результат.

Эти философские положения имеют определяющее значение и для права.

Установление причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями в большинстве случаев не представляет затруднений. Чаще всего следователь или судья применяют понятие причинной связи, даже не замечая этого. Однако причинную связь не всегда легко определить. В ряде случаев решить вопрос о наличии или отсутствии причинной связи невозможно без обращения к теории.

265

I

Однако в теории уголовного права нет однозначного решения этой проблемы. Предлагаются различные теории причинной связи. Но ни одна из них. кроме теории необходимого условия, не решает проблему причинной связи в уголовном праве.

При ее решении надо прежде всего поставить вопрос, является ли действие человека необходимым условием наступившего последствия. В случае положительного ответа на данный вопрос причинную связь между действиями человека и наступившими общественно опасными последствиями следует считать установленной. При этом причинная связь признается и тогда, когда действие человека сыграло незначительную роль в осуществлении последствия, когда последствие наступило лишь благодаря присоединению к деятельности человека каких-либо внешних условий, независимо от того, заключаются ли эти условия в особых свойствах объекта посягательств или в действиях других лиц, или же во вмешательстве сил природы.

Отсюда следует вывод: если действие человека было одним из необходимых условий, conditio sine qua поп наступившего результата, т. е. совместно с другими факторами причинило общественно опасное последствие, то такое действие включено в причинную цепь и должно быть признано достаточным для обоснования наличия причинной связи между действием и преступным последствием.

Чтобы выяснить, произошло бы или нет изменение во внешнем мире при отсутствии действия, вполне допустимо пользоваться методом мысленного исключения данного действия из общей причинной цепи.

Это правило можно сформулировать следующим образом.

Если, мысленно выделив интересующее нас явление (применительно к праву — действие человека) из всей суммы предшествующих факторов, мы найдем, что последствие не произошло бы или произошло бы иным путем или в иное время, то следует признать, что данное явление (действие) является условием данного последствия. Если же окажется, что последствие наступило бы в том же порядке, то это значит, что действие не является условием последствия и между ними нет причинной связи.

То есть, если комбинации ABC дает явление А, а комбинация А В не дает этого результата, то это служит доказательством того, что явление (действие) С является условием последствия А.

Согласно этому правилу, в тех случаях, когда действие лица не было необходимым условием наступившего результата, существование причинной связи между ним и последствием следует, безусловно, отвергнуть.

266

Основной вопрос — об установлении причинной связи между совершенным лицом противоправным деянием и наступившими последствиями — решают следственные органы и суд па основе экспертных заключений и других доказательств.

Чтобы решить его, необходимо соблюдать ряд условий (правил), которыми следует руководствоваться при определении причинной связи.

Поскольку причинная связь есть процесс, протекающий во времени, то первое условие, которому она должна удовлетворять, — чтобы деяние предшествовало во времени преступному последствию.

Второе. Применение принципа искусственного изолирования. То есть для установления причинной связи необходимо, с одной стороны, изолировать поведение подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), с другой — наступивший результат.

Третье правило заключается в том, что при исследовании причинной связи нужно идти от последствия к деянию. Это обусловлено не только тем, что в следственной практике расследование преступлений, повлекших вредный результат, начинается с факта обнаружения этого результата, но прежде всего тем, что причинная связь — связь многозвенная и познать ее можно, только пройдя от одного звена к другому.

Для того чтобы определить то или иное явление как причину, необходимо применить четвертое, так называемое «золотое правило причинности». Пользуясь этим правилом, можно решить любое, даже самое сложное дело.

И не следует забывать, что причинная связь не предрешает вопроса об ответственности — для этого необходимо наличие вины. А последнюю нельзя смешивать с причинностью. Только при соблюдении этих условий можно считать правильным установление причинной связи в деятельности правоохранительных органов.

Одной из самых сложных и спорных проблем уголовного права является проблема причинности при бездействии. Причем как для ее решения, так и самого подхода к ней наметились два диаметрально противоположных направления. Вот уже на протяжении ста пятидесяти лет споры ведутся вокруг одного вопроса: причиняет ли бездействие? В конце Х1Х-начале XX в. его решение по значению приравнивалось к изобретению электричества. В попытке получить «славу Эдисона» русские и особенно немецкие юристы выступали с огромным количеством всевозможных теорий. Но ни одна из теорий не смогла доказать каузальность бездействия.

Причина как субстанция, как активная сущность определяет природу действия. Лишь в действии причина действительна. Бездей-

267

ствие не обладает активностью причины, а потому не может и ничего причинять.

Применим «золотое» правило к бездействию и увидим, что оно (бездействие) не причиняет и причинять не может. Исключим мысленно бездействие лица, не оказавшего помощь погибающему (например, утопающему), хотя обязанного такую помощь оказать, и окажется, что утопающий точно так же пошел бы ко дну как в присутствии, так и в отсутствие бездействующего.

Сторонники теории, отрицающей причинную связь при бездействии, говорят о причинении материальных последствий (их-то бездействие и не причиняет); сторонники теории, признающей такую связь, — о причинении вреда общественным отношениям.

Ошибка авторов, пытающихся доказать ответственность за бездействие на началах причинения, заключается прежде всего в том, что они не проводят различия между причинением вреда объекту посягательства и его предмету, между различием физической сферы и социальной жизни.

Бездействие, причиняя вред общественным отношениям, объекту преступления, не причиняет и не может причинить материального вреда (в физическом смысле бездействие — ничто).

Бездействие — юридическая категория; последствие, о котором идет речь, физическая. Причинная связь может существовать только между однородными категориями. В философии одним из основных положений диалектико-материалистического детерминизма признается следующее: «Любое материальное событие, процесс так же, как и любые иные материальные события, могут быть определены другими материальными процессами и только ими». Бездействие, не являясь материальным по своей природе, не может поэтому и причинить материальные последствия.

Итак, если понимать под преступным последствием вред предмету преступления, а последний как материальный субстрат, то следует признать, что бездействие не причиняет. Если же понимать его как вред объекту, то можно согласиться с тем, что бездействие причиняет. Однако такое «причинение» не есть причинение в общефилософском смысле этого слова, — это признание того, что и бездействие наносит ущерб общественным отношениям. Именно доказательство того, что бездействие нарушает общественные отношения, существующие в данном обществе, и служит обоснованием уголовной ответственности за него.

Рассмотренные теоретические положения имеют важное значение для сугубо практического вопроса — вменения преступных последствий при бездействии.

268

Последовательное проведение взглядов на бездействие как на непричиняющую категорию приводит к выводу о невозможности вменения преступных последствий при бездействии. Ответственность должна наступать только за само бездействие. И в так называемых «материальных» составах бездействия, т. е. когда в законе указаны последствия преступления, ответственность наступает не за сам факт бездействия, а последствия являются своего рода квалифицирующим обстоятельством, объективным условием ответственности. То есть ответственность наступает лишь при наличии указанных последствий, если лицо допустило их наступление.

Наряду с обязательными признаками объективной стороны преступления важное значение в процессе осуществления уголовно-правовой квалификации имеют так называемые факультативные признаки состава, характеризующие объективную сторону преступления. К их числу относятся: место, время, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления.

Факультативные признаки в своей фактической сущности являясь такими же, как и обязательные, имеют иное юридическое значение. В тех случаях, когда факультативные в дополнение к основным определяют вид данного преступного действия и отличают его от сходного, они упоминаются в законе и становятся обязательными, поскольку являются признаками, с помощью которых можно данное преступное деяние квалифицировать по определенной статье уголовного закона.

Всякое преступление совершается в условиях места и времени.

Время — определенный момент или период, в который было совершено общественно опасное деяние, или наступил преступный результат, т. е. совершено преступление.

Указание на время как на признак, криминализирующий то или иное деяние, означает, как правило, не время как таковое (т. е. не «астрономическое» время), а некий отрезок или период времени, в который происходят определенные события, оказывающие качественное влияние на преступление.

Будучи факультативным признаком объективной стороны преступления, время приобретает уголовно-правовое значение, если его характеристики заданы в уголовном законе. Обычно имеют значение либо продолжительность совершения деяния (например, от двух, но не более десяти суток в ч. 1 ст. 337 УК РФ), либо осуществление деяния в определенный период времени (ст. 141 УК РФ — в период выборов; п. «л» ст. 63 УК РФ — в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, при массовых беспорядках).

269

Важно учитывать, что при конструировании уголовно-правовых норм время совершения преступления различным образом включается в перечень обязательных признаков состава преступления. Иногда оно выступает в качестве конструктивного признака простого состава преступления. В таких случаях оно является не только одним из фактических признаков, посредством которого данное общественно опасное деяние определяется в законе как преступное и наказуемое, но и признаком, характеризующим типичные социальные свойства преступления, — характер и степень его общественной опасности.

Нередко время является квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированный состав преступления. Время здесь всегда указывает на повышенную (по сравнению с простым составом преступления) общественную опасность преступления. Как правило, в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает военное время в составах воинских преступлений.

Место совершения преступления должно рассматриваться с позиции двух взаимосвязанных аспектов этого понятия. В широком смысле — это часть физического пространства, территория, на которой располагается участок юрисдикции того или иного государства. В узком — пространственная характеристика преступления, непосредственно указывающаяся или подразумевающаяся в диспозициях уголовно-правовых норм и влияющая на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

Можно рассматривать место преступления и как обстоятельство, влияющее на степень общественной опасности деяния в качестве компонента, смягчающего либо отягчающего ответственность. Однако в такой роли место совершения преступления может учитываться лишь судом, так как Уголовный кодекс не относит место совершения преступления ни к смягчающим, ни к отягчающим обстоятельствам.

Все достаточно просто в отношении преступлений, для состава которых достаточно лишь совершения общественно опасного деяния и не обязательно наступление общественно опасного последствия.

Местом совершения такого преступления следует считать то место, где совершено это деяние.

Для преступлений, состав которых включает наступление общественно опасного последствия, местом совершения, как правило, следует считать место наступления этого последствия.

Место — это определенная территория, на которой было совершено общественно опасное деяние или наступил преступный результат, т. е. совершено преступление.

270

В большинстве статей УК место совершения преступления включено в качестве конструктивного признака состава преступления. Часть 2 ст. 256 УК РФ устанавливает ответственность за незаконную добычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или запретных зонах. Установление указанных мест является необходимым условием применения данной части конкретной статьи.

В тех случаях, когда место совершения преступления выступает в качестве конструктивного признака состава, установление того, что преступление совершено в другом месте, означает либо отсутствие вообще в деянии состава преступления, либо влечет квалификацию преступления по другим статьям Уголовного кодекса.

В некоторых случаях особенности места совершения преступления, влияющие на степень опасности деяния, признаются законодателем квалифицирующими признаками. Так, одним из квалифицирующих признаков загрязнения вод законодатель называет совершение этого преступления на территории заповедника или заказника (ч. 2 ст. 250 УК РФ).

В остальных случаях место совершения преступления является факультативным признаком, влияющим на степень опасности деяния, что учитывается судом при выборе вида и размера наказания.

Под способом понимается совокупность приемов, методов, применяемых при совершении преступления.

Способ совершения преступления может быть указан как конструктивный признак простого состава или как признак квалифицированного состава преступления не в полном объеме, а путем закрепления в законе отдельных характеризующих черт (признаков), которые могут представлять собой, во-первых, отдельные оценочные характеристики (тайный, открытый, публичный, незаконный), во-вторых, отдельные приемы, используемые при совершении такого рода преступлений (обман, применение оружия, незаконное проникновение в жилище и т. п.).

Во всех случаях, когда способ в целом или путем обозначения его отдельных признаков указан в тексте нормы, он становится обязательным признаком в рамках данного состава преступления.

Но и в некоторых других случаях, когда способ совершения преступления, не будучи конкретизирован в законе, определяется понятием названного преступного деяния и используется в процессе квапификации для отграничения данного деяния от сходных с ним преступлений или проступков, его следует рассматривать как обязательный признак такого состава.

271

Некоторые ученые включают способ совершения преступления в характеристику действия.

Но отсюда возникает вопрос: если мы относим способ к характеристике действия, то, может, не следует включать его в число факультативных признаков состава преступления?

Преступное деяние совершается в определенном месте, остановке и времени, иногда с применением определенных средств и орудий. Все они также характеризуют деяние. «Оторвать» их от деяния можно только в ходе мысленного анализа.

Точно так же действие совершается определенным способом. И точно так же оторвать способ от действия в физическом смысле невозможно.

Но мы это делаем при анализе состава преступления, мысленно разъединяя объект и субъект, объективную и субъективную сторону, причинную связь и последствие, способ и действие.

Именно в мысленном анализе мы отделяем факультативные признаки от обязательных и рассматриваем их отдельно, в том числе и способ совершения преступления, хотя, повторяем, в объективной реальности они неотделимы.

От внешних по отношению к совершению преступления процессов, развивающихся по собственным законам, следует отличать предметы и процессы, опосредованные деятельностью преступника, включенные в нее, т. е. средства и орудия совершения преступления.

Средства — это предметы и процессы, используемые преступником для воздействия на потерпевшего и предмет преступления.

Средства совершения преступления, используемые в процессе осуществления преступного посягательства, усиливают поражающий эффект преступного действия, увеличивают вред, причиняемый объекту уголовно-правовой охраны. Наличие у преступника средств в ряде случаев упрощает задачу совершения преступления, позволяет осуществить его с наименьшими затратами сил либо с минимальной опасностью быть изобличенным или причинить более тяжкий вред либо делает единственно возможным совершить определенное преступление.

Орудия — это предметы внешнего мира, являющиеся разновидностью средств совершения преступления и используемые преступником при воздействии на потерпевшего и предмет преступления.

Орудия — это разновидность средств совершения преступления. Ими могут быть любые предметы, используемые для непосредственного осуществления преступного деяния (все виды холодного и огнестрельного оружия, отмычки, орудия взлома и т. д.).

272

Мы полагаем возможным рассматривать средства совершения преступления как более общее понятие, включающее орудия преступления, иные предметы материального мира или процессы, используемые в процессе совершения преступления как для непосредственного воздействия на предмет посягательства, так и для действий вспомогательного характера, входящих в объективную сторону преступления.

Орудия преступления выделяются из средств совершения преступления по следующим критериям.

Во-первых, это предметы материального мира. Выделение предметного характера орудий соответствует их этимологическому значению. Так электрический ток сам по себе не орудие, но электрошоковое устройство может быть орудием.

Во-вторых, понятие орудий и средств совершения преступления следует рассматривать как часть и целое. Любое орудие совершения преступления — это всегда средство. Но не каждое средство в конкретной ситуации играет роль орудия совершения преступления. В качестве орудия средства выступают лишь тогда, когда они оказывают реальное физическое либо психологическое воздействие на объект на каком-либо этапе.

Правильное понимание объективной стороны преступления возможно лишь с учетом обстановки его совершения, т. е. конкретных условий, в которых совершается преступное деяние, развивается объективная сторона и наступает преступный результат. Эти условия существуют объективно, независимо от воли преступника, хотя в некоторых случаях они могут сознательно им использоваться и даже частично создаваться.

Конкретные условия, в которых совершается преступление, оказывают существенное влияние на совершаемое деяние, направляют в определенном смысле развитие причинно-следственной связи, обуславливают характер и степень тяжести наступивших вредных последствий и поэтому служат неотъемлемыми признаками преступления в целом и отдельных его элементов.

Обстановка совершения преступления представляет собой совокупность обозначенных в законе или вытекающих из него факторов, составляющих среду, внешнее окружение, ситуацию, в условиях которой осуществляется преступление, и приобретающее в этой связи уголовно-правовое значение.

Вопрос относительно обстановки совершения преступления нс такой простой, как кажется на первый взгляд. Прежде всего это касается количества условий, входящих в обстановку, т. е. ее структурного состава. Ученые выделяют от двух до восьми таких элементов.

18 Закач№701

273

Одни считают, что обстановка включает только человека и событие; вторые добавляют место и время совершения преступления; третьи — еще и человека, материальные предметы, природно-климатические факторы.

Естественно, любое преступление совершается в конкретном месте и в конкретное время. Однако их наличие не составляет обстановку совершения преступления. Иначе не имело смысла выделять их в качестве самостоятельных признаков объективной стороны.

Но место и время совершения преступления имеют значение для определения обстановки исходя из понимания пространства как органического их единства, когда ни время, ни территория не могут существовать друг без друга. Место и время в обстановке, как представляется, выполняют важную формализующую функцию. В одних случаях они позволяют выделить значимый именно в уголовно-правовом отношении участок обстановки, в других они образуют пространственно-временные границы, в пределах которых, существует принципиальная для уголовного права зависимость общественной опасности деяния от обстановки его совершения.

Иные элементы обстановки также проявляют себя различным образом. Человек может быть значим с точки зрения психофизического состояния (например, при оценке соответствия оборонительных действий опасности посягательства существенное значение имеют физические возможности обороняющегося) и с точки зрения социально-правового статуса (преступления в отношении лица, исполняющего служебные или общественные функции).

К числу материальных предметов, входящих в обстановку, как правило, относятся такие, которые обычно являются источниками повышенной опасности (транспортные средства, иные механизмы, взрывчатые, радиоактивные и т. п. вещества). В связи с их функционированием создается опасный вид обстановки. Также в некоторых случаях подобный вид обстановки может возникать из-за проявления природно-климатических факторов. Из иных факторов, образующих обстановку совершения преступления, могут быть выделены отношения и процессы, причем это могут быть и естественные процессы и отношения, протекающие, например, в среде диких животных, а также общественные и бытовые отношения и процессы.

В любом случае при расследовании уголовного дела необходимо выявлять обстановку совершения преступления, даже если в последующем она не будет иметь уголовно-правового значения, так как без этого преступление является как бы оторванным от реальности.

274

Подводя итог, можно сказать, что значение объективной стороны преступления трудно переоценить. Для криминалиста — это одна из важнейших характеристик преступления; для криминолога — исходный материал для разработки профилактических мер по предупреждению преступлений; для правоприменителя и специалиста в области уголовного права объективная сторона представляет интерес с позиции общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и теории наказаний.

Поэтому, надеемся, данная книга найдет своего читателя как в лице теоретика, так и практика.

275