§ 2. Значение объективной стороны преступления
2.1. Объективная сторона — объективное основание уголовной ответственности
Значение объективной стороны преступления трудно переоценить. Для криминалиста — это одна из важнейших характеристик преступления; для криминолога — исходный материал для разработки профилактических мер по предупреждению преступлений; для правоприменителя и специалиста в области уголовного права, в частности, объективная сторона представляет интерес с позиции общей теории
Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я.Козаченко. З.А.Незнамова. С. 49. Реннеберг it. Объективная сторона преступления. М. 1957. С. 18. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 6.
13
состава преступления, теории квалификации преступлений и теории наказаний.
Как пишет А.И.Бойко, «значение объективной стороны обусловлено тем, что:
- она выступает в качестве одного из элементов состава преступления и поэтому необходима для обоснования уголовного преследования (ст. 8 УК РФ);
- она свидетельствует о степени общественной опасности всего содеяния и его автора в наилучшей степени;
- по ней определяется момент окончания преступления, дифференцируются стадии совершения умышленного преступления и индивидуализируется ответственность;
- она используется для разграничения преступлений, совпадающих по объекту и другим элементам состава, а также в качестве отграничения преступлений от деликтов иной отраслевой принадлежности;
- она наряду с идеей субъективного вменения должна быть положена в основу уголовно-правового упрека»1.
Значение объективной стороны преступления прежде всего состоит в том, что в пределах состава преступления она является объективным основанием уголовной ответственности по российскому уголовному праву.
Для наличия преступления недостаточно субъекта, замышляющего преступление, объекта, на который направлено посягательство, жертвы этого посягательства и самого преступного намерения, каким бы оно твердым ни было, а необходимо, кроме того, чтобы преступные цели и намерения субъекта проявились вовне в его общественно опасных действиях или бездействии".
«Лишь постольку, — писал еще К.Маркс, — поскольку я проя&таю себя, поскольку я вступаю в область действительности, — я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»'.
Объективная сторона — это тот элемент, который наиболее непосредственно обнаруживается при совершении преступления и легче поддается исследованию. «По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? — писал другой классик
1 Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.. 2003. С. 55-56.
2 Тшіеііко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 15.
3 Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.С. 14.
J4
марксизма-ленинизма В.И.Ленин. — Понятно, что такой признак может быть только один: действия этих личностей»1.
Пока человек размышляет, обдумывает план своих действий, строит различные предположения и выводы, вынашивает отдельные мысли, вес остается без изменений2. Мысли и думы человека, взятые сами по себе, не нашедшие своего выражения вовне, не изменяют и не способны изменить объективное положение вещей. В них заложена лишь потенциальная возможность воздействия на внешний мир. Даже самые дурные помыслы до тех пор, пока ничего не предпринято для их реализации, находятся за пределами действия уголовного закона.
«Намерения лица могут стать преступными лишь в том случае, если они перейдут из области мысли, из сферы чисто субъективной, в область реального мира, в сферу объективную», — правильно пишет Г.В.Тимейко'.
Без объективной стороны невозможно прийти к выводу о наличии или отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления.
Объективная сторона — один из элементов состава. Если никаких признаков объективной стороны не установлено или эти признаки не удовлетворяют требованиям закона, состав преступления отсутствует. Причем имеют значения не только основные, но и факультативные признаки.
Важность факультативных признаков объективной стороны преступления объясняется еще и тем, «что даже если они не находят отражения в законе, они при любых обстоятельствах делают преступление предметным и обладают качественными характеристиками, влияющими на степень общественной опасности преступления, поскольку выступают факторами, индивидуализирующими конкретное преступное действие (бездействие)»4.
Так, фактически способность деяния причинять ущерб общественным отношениям зависит от его способа и продолжительности. Применение профессионально преступных методов и приемов, технических средств, оружия, источников повышенного риска и т. п. в процессе посягательства резко усиливает эту способность общественно опасного деяния. Она связана также и с его продолжительностью во времени. Иногда незначительные усилия даже при весьма примитивном способе, если они предпринимаются систематически или в течение
Ленин В.И. Соч. Т. 1.С. 385.
Руткевич М.Н. Практика — с
Тимейко Г. В. Общее учение о
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М. 1996. С. 172.
Рупжевич М.Н. Практика — основа познания и критерий истины. М., 1952. С. 336. Ти.мепко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 15.
15
длительного срока, могут вызвать серьезные общественно опасные последствия1.
Признавая объективную сторону обязательной для каждого преступления независимо от других элементов состава преступления, мы тем самым не стремимся утверждать, что она имеет самостоятельное уголовно-правовое значение. Все остальные элементы также необходимы для признания деяния преступлением.
Объективная сторона позволяет определить другие элементы и признаки состава. По объективной стороне можно установить объект, субъективную сторону, а подчас и субъект преступления. Установление объективной стороны преступления может иметь важное значение для определения направленности умысла виновного. Отражаясь в поступках, действиях, психические процессы одновременно становятся доступными для восприятия, которое осуществляется посредством анализа поступков и действий. Например, факт нанесения ножевого удара в область сердца позволяет предположить, что имело место умышленное посягательство на жизнь человека, т. е. покушение на убийство.
А установление способа совершения преступления позволяет определить целевую направленность преступления, степень общественной опасности совершенного преступления.
Точное установление характера и содержания действия (бездействия), детерминированного непосредственно через способ совершения преступления объектом преступного посягательства, — необходимое условие для привлечения субъекта к уголовной ответственности.
Однако следует оговорится, что судить по признакам объективной стороны о других элементах состава можно только в общих чертах. Дело в том, что связь между элементами состава преступления не является однозначной: она допускает и другие варианты. Те же удары ножом могут означать и террористический акт, и необходимую оборону, и действия невменяемого, и неосторожное причинение смерти.
Поэтому делать окончательные выводы о характере и степени опасности преступления на основании признаков одной только объективной стороны было бы неправильно. Только совокупность всех элементов состава преступления в целом является основанием уголовной ответственности, только все признаки содеянного в их сочетании позволяют правильно решить вопрос о степени вины лица и необходимой мере уголовного наказания2.
1 Мальцев В.В. Категория «общественно-опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград. 1995. С. 89. 1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 64-65.
16
2.2. Значение объективной стороны для разграничения преступлений и иных правонарушений
Правильное установление признаков объективной стороны весьма важно для разграничения преступления от иных правонарушений. Это разграничение должно, в первую очередь, проводится по степени общественной опасности.
Преступление отличается от иных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.) более высокой степенью общественной опасности. Следовательно, раскрытие уголовно-правового значения объективной стороны преступления, в первую очередь, предполагает определение его роли в процессе разграничения преступлений и иных правонарушений.
Возникает вопрос о соотношении общественной опасности и объективной стороны преступления. Или, иначе говоря, способна ли объективная сторона каким-либо образом оказать влияние на общественную опасность, а следовательно, и па преступность деяния.
Объективная сторона преступления может свидетельствовать об отсутствии общественной опасности в силу малозначительности. Отсутствие общественной опасности по этой причине может свидетельствовать об отсутствии признаков преступления. Данное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 УК РФ. Малозначительность может определяться исходя из различных признаков преступления, но в первую очередь могут свидетельствовать о ней последствия совершения преступления1.
Характер объективной стороны преступления наряду с иными обстоятельствами может свидетельствовать об отсутствии преступления в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, по Административному кодексу РФ, мелким, т. е. административно наказуемым, признается хищение на сумму, не превышающую 5 МРОТ. Следовательно, уголовно наказуемым будет хищение только на большую сумму.
Влияние объективной стороны преступления на общественную опасность совершенного деяния с точки зрения оснований уголовной ответственности характеризуется двумя важными обстоятельствами. Во-первых, этот процесс приводит к существенному изменению качества деяния и, во-вторых, может протекать в двух противоположных направлениях: либо деяние становится общественно опасным и, следовательно, преступным, т. е. объективная сторона в данном случае выступает криминализирующим фактором, либо она влечет его декрими-
Рарог А.II. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 42.
2 Заказ №701 17
нализацию, т. е. утрату им свойства общественной опасности. Причем на это может повлиять любой признак объективной стороны — от деяния до обстановки совершения преступления.
Нередко основанием криминализации может оказаться существенное и внезапное изменение социальной, экономической или политической обстановки в результате войны, стихийного бедствия, неурожая и других событий.
Таким образом, взаимосвязь общественной опасности деяния и объективной стороны преступления является очевидной, хотя ее и нельзя признать всеобщей. «Деяние является общественно опасным не вне времени и пространства, а в конкретных условиях места, времени и обстановки его совершения. Это обстоятельство получает первенствующее значение в отдельных преступлениях, где не только степень тяжести преступления, но и нередко и само бытие преступления зависит от места, времени и обстановки совершения деяния (театр военных действий, мирное время, боевая обстановка)»1.
Первое, что нужно установить в объективной стороне, — деяние. Если не будет деяния (действия или бездействия) — не будет и самого преступления.
Так, по делу Л. Верховный Суд РФ указал: «Лицо, не совершившее действий, образующих объективную сторону грабежа, не может нести ответственность как соисполнитель открытого завладения имуществом»".
Л. был признан виновным в том, что, сообщив А. о наличии у Ч. крупной суммы денег, он остался внизу, когда А., поднявшись в квартиру Ч, вынудил ее отдать деньги, которые они и разделили между собой.
Верховный Суд подчеркнул, что грабеж совершил А. Л. же никаких действий, образующих объективную сторону открытого похищения имущества, не совершат.
Следовательно, объективная сторона, определяя содержание преступления, тем самым определяет и те границы посягательства, в которых устанавливается ответственность за то или иное конкретное преступление4.
Так же просто разграничить преступления от иных правонарушений по последствиям. Отсутствие последствий при совершении обще-
1 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М-Л., 1943. С. 162.
' Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. С. 8.
3 Там же.
4 Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. И.М.Тяжковой. М.. 1999. Т. 1.С. 218.
18
ственно опасного деяния означает либо отсутствие стадии оконченного преступления, либо состава преступления вообще.
Так, в ст. 105 УК РФ в качестве общественно опасного последствия предусмотрена смерть человека. Поскольку законодатель прямо указывает характер вредных последствий, для того, чтобы констатировать наличие оконченного состава преступления, нужно лишь установить, что потерпевший умер.
Но если между общественно опасным деянием и последствием нет причинной связи — нет и оконченного преступления. В практике это общепризнано. «Преступные действия не являются оконченным преступлением, если наступившие вредные последствия не находились в причинной связи с этими действиями»1.
Как правило место, время, обстановка и другие факультативные признаки характеризуют индивидуальные объективные особенности состава преступления. Однако эти обстоятельства могут иметь более существенное значение: влиять на степень общественно опасности всех преступлений одного вида. Именно в таких случаях законодатель относит их к числу обязательных признаков простого или квалифицированного состава преступления.
Например, место совершения преступления, указанное в законе, должно быть непременно выявлено и установлено в процессе расследования и судебного рассмотрения каждого уголовного дела. Установления данного обстоятельства (и других) по существу означает установление события преступления.
Место совершения преступления непосредственно влияет и на степень общественной опасности преступления. Общественная опасность совершенного действия (бездействия) определяется тем, что оно способно вызвать в данных конкретных условиях места вредный для интересов личности и общества результат. По этой причине место совершения действия (бездействия) в ряде случаев является признаком состава преступления и, следовательно, служит критерием для разграничения преступления и иного правонарушения. С другой стороны, нельзя абсолютизировать значение места совершения преступления и необходимо учитывать ряд других факторов, прежде всего последствия Деяния, хотя и принижать значения места совершения преступления не следует.
Место совершения преступления может быть включено в качестве конструктивного признака состава преступления. Иногда оно определяется такими географическими названиями, как «море», «открытое
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1960 г. по делу Иванова // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 4. С. 9.
19
море», «внутреннее море», «река», «озеро» и т. д. Так, в ч. 1 ст. 256 УК РФ указывается, что «незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено: в) в местах нереста или на миграционных путях к ним; г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказывается...» Установление указанных мест является необходимым условием применения ст. 256 УК РФ. Также в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ предусматривается наказание за незаконную охоту на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Совершение предусмотренных действий в других местах влечет не уголовную, а только административную ответственность.
Время совершения преступления тоже является обстоятельством, оказывающим определенное влияние на характер и степень общественной опасности преступления.
Исследуя факторы, криминализирующие совершаемые в экологической сфере деяния, Т.А.Бушуева в их числе выделяет и «ситуацию, то есть время, место, обстановку совершения данных посягательств»1. Именно по этим признакам можно разграничить преступление и административный проступок, который по своему характеру также представляет общественно опасное деяние. В соответствии со ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов влечет различные виды взысканий. Однако общественная опасность административного проступка значительно ниже, чем преступления.
При разграничении преступных и непреступных действий необходимо принимать во внимание не просто общественную опасность как таковую, а ее содержание. Общественная опасность незаконных действий зависит, конечно, от обстоятельств конкретного дела, от такого фактора, например, как время незаконной добычи рыбы. Уголовно наказуемая добыча рыбы должна характеризоваться более грубым и злостным нарушением правил рыболовства по сравнению с административным проступком. Одним из признаков, определяющих большую степень общественной опасности, считается, как правило, лов рыбы в период нереста.
Механизм приобретения деянием общественной опасности в связи со временем его совершения может быть разнообразным и зависеть, в частности, от длительности деяния, совершаемого виновным. Например,
1 Буип'ева Т.А. Уголовная политика в области охраны окружающей среды // Проблемы уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 143.
20
ответственность по ст. 157 УК РФ наступает за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Определяющим критерием злостности является длительность периода, в течение которого обвиняемый уклонялся от уплаты указанных средств. «Судебная практика признает уклонение от уплаты этих средств злостным и, соответственно, уголовно наказуемым, если лицо, обязанное к их уплате, в течение длительного времени (более четырех месяцев) без уважительных причин не оказывало помощи в таком содержании»1. Представляется, однако, что это должно быть закреплено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ.
Способ как конструктивный признак состава преступления также может отграничивать его от иных правонарушений или аморальных поступков, не обладающих свойством уголовной противоправности. Например, указание на то, что способом совершения преступления явилось применение насилия или угроза его применения, шантаж, уничтожение или повреждение имущества либо обман явно недостаточно для установления признаков объективной стороны такого состава, как вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ). Указание этих составляющих (признаков) способа отграничивает преступление от аморального проступка, направленного к той же цели и совершенного, например, путем уговоров. Если в законе указывается на исчерпывающий перечень способов совершения преступлений, то совершения таких действий иным способом не влечет уголовной ответственности.
Также орудия и средства посягательства, применение которых оказывает существенное влияние на формирование общественной опасности преступления или установление ее наличия, имеют уголовно-правовое значение. Научно-технический прогресс изменяет орудия, средства и способы деятельности. К сожалению, оборотной стороной медали является использование этих достижений в преступной деятельности, а также возможность причинения тяжких последствий в результате деяний, связанных с процессом управления сложными техническими системами по неосторожности.
Обстановка совершения преступления также влияет на наличие и степень общественной опасности, и, соответственно, на признание деяния преступлением или проступком.
Общественная опасность совершаемого действия (бездействия) определяется тем, что оно способно в данных конкретных условиях места и времени вызвать вредный результат. Но эта способность зависит не только от свойств самого действия, но и от окружающей обстановки, в которой оно происходит. Например, как писал В.Н.Кудрявцев, выстрел
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. A.B.HavMOBa, С.И.Ник\лина. М.. 1995. С. 98. '
21
из охотничьего ружья в оезлюдном лесу и в условиях города в силу различной обстановки имеет совершенно различную степень общественной опасности.
По этой причине обстановка совершения действия (бездействия) в ряде случаев является признаком состава преступления и, следовательно, служит критерием для разграничения преступления и иного правонарушения или антиобщественного проступка1.
2.3. Значение объективной стороны преступления для квалификации преступлений
Поскольку, согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а установление состава преступления осуществляться путем квалификации, постольку значение объективной стороны преступления для установления уголовной ответственности связано с решением вопроса о ее роли в процессе квалификации.
Рассматривая значение признаков объективной стороны, необходимо отметить, что все они входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, следовательно, имеют важное доказательственное значение. Все они являются необходимой характеристикой каждого преступления.
Н.С.Таганцев, стоявший у истоков учения об объективной стороне преступления, выделял три аспекта ее значения: во-первых, как устанавливающего ответственность (т. е. квалифицирующего) обстоятельства, во-вторых, как основания для деления преступлений на группы, в-третьих, как основания разграничения неправды уголовной от неправды, влекущей гражданские последствия2.
Большинство исследователей раскрывают вопрос о значении объективной стороны сходным образом, указывая на ее способность влиять на общественную опасность, на ее роль как конструктивного, конструк-тивно-отграничительного и квалифицирующего признака в составах преступлений.
Рассмотрим, какова роль объективной стороны преступления в процессе квалификации преступления.
А.Б.Куринов выделяет в процессе квалификации три этапа. На первом этапе решается вопрос, имеются ли в данном конкретном случае признаки преступления или же это деяние следует квалифицировать как проступок. Второй этап связан с установлением родовых признаков
1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 25-26.
' Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. СПб., 1874. С. 270.
22
преступного деяния. Третий этап заключается в дальнейшей идентификации преступления в пределах какой-либо избранной статьи УК: простой либо квалифицированный состав преступления1.
Способность объективной стороны оказывать влияние на общественную опасность деяния имеет значение на первом этапе квалификации, когда устанавливается тип правоотношения.
На этом этапе квалификации наиболее полные данные имеются о признаках объективной стороны преступления, так как они доступны непосредственному восприятию. Наиболее значимы среди них последствия.
Ряд признаков объективной стороны имеют типичные черты, «сигнализирующие» об общественной опасности совершенного деяния. Это, например, применение оружия, физического или психического насилия к гражданам, взрыв, поджог и иные разновидности общеопасного способа. Часто о преступном характере деяния свидетельствует использование обмана, поддельных документов.
Объективная сторона преступления представляет собой единый процесс, каждая часть которого подчиняется общим закономерностям. Действие (бездействие) с одной стороны — это начальный элемент процесса, оказывающий негативное воздействие на общественные отношения как объект преступления и вследствие этого имеющий уголовно-правовое значение. С другой стороны, общественная опасность действия (бездействия), приводящего к нарушению, изменению и разрушению данных отношений и вызывающего вредные изменения в объекте посягательства — это причина описанных изменений, начальное звено возникновения последствий.
Учет социально-правового содержания преступных последствий дает возможность при квалификации конкретно определить как вид преступного деяния и степень его общественной опасности, так и установить соответствующий вид и срок наказания.
«Правильная квалификация действий как признака объективной стороны состава преступления важна только при условии оценки последствий в качестве признака того же элемента состава преступления, его юридического значения не только во взаимосвязи с вызвавшим его Действием, но и в связи с объектом преступления»2, — пишет А.Ма-медов.
Наступление преступных последствий разных степеней тяжести законодателями рассматривается в качестве квалифицирующего при-
2 Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 67-6S.
Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступления // Уголовное право. 1999. .Ча 2. С. 56.
23
знака соответствующего состава преступления. Как справедливо утверждает тот же автор, «неразрывность объекта и последствий определяет не только сущностно материальный, но и правовой характер последствий. Различная правовая характеристика последствий влияет и на правовую квалификацию преступлений, которая очерчивается корреляционной зависимостью между конкретными общественными отношениями и определенными изменениями в них, выступающими в качестве ущерба (вреда). Последствие становится квалифицирующим признаком как часть объективной стороны состава преступления, когда мы рассматриваем его не только в соответствии с действием, но и в соотношении с объектом преступления. Так, например, в зависимости от характера объекта преступления последствие может являться составной частью преступления как против экономических основ государства, так и против порядка управления»1.
В соответствии с уголовным законом, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за преступные последствия, которые находятся в причинной связи с его действием.
Таким образом, выяснение причинной связи между общественно опасным действием субъекта и наступившими вредными последствиями имеет исключительно важное значение для квалификации преступлений. Это категория, которая позволяет нам связать совершенное деяние с преступным последствием.
Факультативные признаки состава преступления в уголовном праве имеют двойное значение для квалификации преступлений. Они могут выступать: а) в качестве обязательного признака состава преступления (ст. 255. 256, 258, 260 УК РФ и др.); б) в качестве квалифицирующего признака состава преступления (п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 250 УК РФ и др.); в) в качестве смягчающего или отягчающего вину обстоятельства (п. «а», «д», «е», «ж» ч. 1 ст. 61, п. «б», «и», «к», «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Так, можно отметить, что место совершения преступления является существенной уголовно-правовой характеристикой деяния, которая оказывает влияние на квалификацию преступления, а также может учитываться судом как при определении уголовной ответственности, так и ее вида и размера.
Кроме того, в определенных случаях место совершения преступления служит признаком определенной разновидности состава и, следовательно, также влияет на квалификацию преступления и определение меры наказания.
1 Там же. С. 57. 24
Значение времени совершения преступления как признака состава соответствующего преступления для его квалификации очевидно. Наиболее отчетливо значение времени совершения преступления проявляется среди воинских преступлений, которым посвящен раздел 11 гЛ. 33 УК РФ- Согласно ч. 3 ст. 331 УК РФ, уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.
Помимо воинских преступлений время как квалифицирующий признак имеет значение еще в ряде случаев.
Важное значение время совершения преступления имеет в ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка», которая содержит квалифицированный состав убийства. Здесь время является признаком, снижающим криминализацию деяния. Одной из ситуаций выполнения объективной стороны данного преступления является такая, когда убийство совершается «во время или сразу же после родов». Совершение преступления именно в этот период дает основание квалифицировать действия виновной по ст. 106 УК РФ, а выход за рамки этого промежутка времени — по ст. 105 УК РФ или иной, но никак не пост. 106 УК РФ.
Способ совершения преступления учитывается при квалификации для определения обязательных признаков состава конкретного преступления. Правильное установление признаков состава преступления зачастую невозможно без исследования и оценки способа совершения преступления.
Значительно возрастает роль способа при квалификации преступления, если его признаки указаны в законе.
И для многих составов способ совершения преступления является квалифицирующим признаком. Это связано с его способностью влиять на степень общественной опасности преступления. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак встречается как в преступлениях, основной состав которых содержит указания на способ совершения преступления (напр. п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), так и в преступлениях, где состав преступления не включает признаки способа совершения преступления.
В первом случае наличие квалифицирующего признака, связанного со способом совершения преступления, разграничивая простой (или квалифицированный по иным признакам, не связанным со способом) и квалифицированный составы, приводит к возрастанию значения способа совершения как факультативного признака простого состава. Необходимы не только его установление, но и оценка на отличие от квалифицированного способа. В сложных случаях следует
25
обосновывать принятое решение об отсутствии квалифицированного по признаку способа состава в уголовно-процессуальных актах (в обвинительном заключении и др.). Например, при убийстве с применением огнестрельного оружия оцениваются все обстоятельства, связанные с орудием, местом, обстановкой совершения преступления и делается вывод о наличии либо отсутствии общеопасного способа.
Если и простой, и квалифицированный состав содержат указания на способ совершения преступления, то это связано либо с усилением общественной опасности способа, например, когда способ истязания приобретает черты пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ), либо с обогащением способа совершения преступления новыми признаками, например, когда тайное хищение совершается с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Некоторые статьи содержат квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, характеризующие возрастание общественной опасности применяемого способа совершения преступления. Например, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения с применением насилия не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, и то же деяние, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 166 УК РФ).
Установление квалифицирующего признака свидетельствует о наличии квалифицированного состава преступления, отсутствие — о наличии простого (или квалифицированного по иным признакам) состава. В остальном роль квалифицирующего признака сходна с ролью конструктивного признака — он необходим для установления состава преступления и отграничивает деяние от иных преступлений.
В процессе совершения преступлений применяется множество орудий и средств. Значение уголовно-правовых они приобретают при наличии двух условий. Во-первых, если применяемые орудия и средства существенно повышают общественную опасность деяния. Во-вторых, это нашло отражение в уголовном законе в виде указания на орудия и средства преступления.
На важную роль средств преступления в криминализации правонарушений указывал еще А.П.Чебышев-Дмитриев: «Преступность избранных средств к достижению правонарушения является таким же существенным условием для того, чтобы признать деятельность преступной, как и для того, чтобы установить преступность цели»1.
1 Чебышев-Дмитрнев А.П. О покушении. СПб., 1866. С. 118. 26
Важное значение для квалификации преступления имеет и обстановка его совершения.
Уголовно-правовое значение обстановки совершения преступления обусловливается тем влиянием, которое она оказывает на общественную опасность деяния лица, его совершившего. Однако необходимо помнить, что подобные связи имеются не во всех случаях совершения преступления, поэтому ее значение носит факультативный характер. Этим обстоятельством объясняется, в частности, то, что обстановка в качестве признака объективной стороны состава преступления содержится в диспозиции лишь отдельных статей Особенной части Уголовного кодекса. Между тем, факультативность взаимосвязи обстановки и преступления не должна порождать убеждение, принижающее ее значение для квалификации преступления.
2.4. Значение объективной стороны преступления для индивидуализации наказания
В ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, указывается: «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
На основе данного положения следует выделить два аспекта значения объективной стороны преступления для индивидуализации наказания.
Объективная сторона может иметь значение для индивидуализации наказания в рамках обстоятельств, смягчающих (ст. 61 УК РФ) либо отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). Причем уголовный закон содержит нормы, исключающие двойной учет одного и того же обстоятельства как признака состава преступления и как обстоятельства, смягчающего либо отягчающего наказание (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ), поэтому признаки объективной стороны преступления могут иметь уголовно-правовое значение как смягчающие либо отягчающие обстоятельства. Но они могут иметь такое значение лишь тогда, когда не являются признаками состава преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами, связанными с объективной стороной преступления, следует, в частности, считать:
п. «а» — совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (обстановка);
27
п. «д» — совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (обстановка);
п. «е» — совершение преступления в результате физического или психического принуждения (способ);
п. «ж» — совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (обстановка).
В тех случаях, когда при назначении наказания учитывалась обстановка совершения преступления, приблизительно в 79 % она рассматривалась судами как обстоятельство, смягчающее ответственность. Причем, как правило, это имело место тогда, когда обстановка носила инициирующий характер, возникла по вине потерпевшего или представляла собой стечение тяжелых жизненных или иных случайных обстоятельств.
«Более того, — пишет Д.Б.Пашин, — судьи в своей правоприменительной практике не ограничиваются перечисленными в статье 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Так, в судебной практике сложилось правило, согласно которому такие обстоятельства, как хорошая производственная характеристика, состояние здоровья, прежние заслуги, всегда учитываются как смягчающие. Это позволяет более чутко реагировать на обилие различных жизненных ситуаций, при которых человек совершает уголовно наказуемое деяние, но по тем или иным причинам заслуживает снисхождения при назначении наказания»1.
Что же касается отягчающих обстоятельств, то перечень их, как известно, исчерпывающий (ст. 63 УК РФ).
Отягчающими наказание обстоятельствами, связанными с объективной стороной преступления, следует в частности считать:
п. «б» — наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (последствия);
п. «и» — совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (способ);
п. «к» — совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (способ, орудия и средства);
1 Пашин Д.Б. Время, место и обстановка как факультативные признаки объективной стороны состава преступления /7 Вестник Удмурлского университета 1998. № 1. С. 95.
28
п. «л» — совершение преступления Li условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (обстановка).
Как видим, если способность объективной стороны преступления повышать степень общественной опасности не учтена в качестве конструктивного признака простого состава или квалифицирующего признака ст. 63 УК РФ предоставляет достаточно возможностей учесть повышенную общественную опасность объективной стороны преступления в рамках обстоятельств, отягчающих наказание.
Признаки объективной стороны состава преступления, не будучи смягчающими либо отягчающим наказание обстоятельствами в рамках ст. 61 и 63 УК РФ, подлежат учету при индивидуализации наказания в пределах санкций той статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано преступное деяние.
Но признаки объективной стороны могут повлиять и на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как перечень исключительных обстоятельств, содержащийся в ст. 64 УК РФ, указывает и на учет поведения преступника во время совершения преступления.
На назначение наказания в первую очередь влияют последствия преступления.
«Общественная опасность последствий преступления оценивается также и через суровость вида и размера наказания, устанавливаемого в санкции нормы, — пишет Н.Ф.Кузнецова. — Чем тяжелее последствия, тем при прочих равных условиях строже ответственность, предусмотренная в санкции, и наоборот. Верная оценка тяжести последствий при конструировании санкции нормы — необходимая предпосылка справедливости наказания, назначаемого за совершение конкретных преступлений. На уровне реализации уголовно-правовой нормы в основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в конкретизации причиненного посягательством вреда и его сравнения с типовым, выраженным в норме. Такая оценка фактически с момента установления события преступления до вынесения приговора органически включена в правоприменительную деятельность судебных органов. При индивидуализации наказания суд также учитывает не только фактически наступившие, но и дальнейшие возможные тяжкие последствия»'.
Рассматривая вопросы о значении последствий преступления, необходимо остановиться также и на таком вопросе, как влияние последствий преступления па вид и меру назначаемого судом наказания. Ана-
Кузне
цова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 192.
лиз законодательства и судебной практики показывает, что наступление или ненаступление того или иного характера и размера последствий преступления могут привести как к повышению или снижению наказания, так и к назначению более мягкого наказания, или даже к освобождению виновного от наказания.
Способ совершения преступления, не являясь признаком простого либо квалифицированного состава преступления, может иметь значение для индивидуализации уголовного наказания в рамках обстоятельств, смягчающих (п. «е» ч. 3 ст. 61 УК РФ) либо отягчающих наказание (п. «и» ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Среди смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. нет обстоятельств, непосредственно связанных с орудиями и средствами совершения преступления. Среди отягчающих они предусмотрены в п. «к» ч. 2 ст. 63 УК РФ. Указанные в нем орудия и средства (оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества, взрывные или имитирующие их устройства, специально изготовленные технические средства, ядовитые и радиоактивные вещества, лекарственные и иные химико-фармакологические препараты) должны учитываться при назначении наказания тогда, когда не указаны непосредственно в статье Особенной части УК.
Такое же значение имеют и другие признаки объективной стороны, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ.
Так, существенное значение для индивидуализации ответственности и наказание имеет обстановка совершения преступления. В соответствии со ст.60 УК РФ суды при назначении наказания должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Степень общественной опасности преступления, как отмечено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами общих начал назначения наказания» от 29 июня 1979 г. (действующим в настоящее время), определяется, в том числе, и обстановкой совершения преступления.
В связи с тем, что обстановка в ряде случаев является признаком состава преступления и подлежит учету при назначении наказания, возникает необходимость в уточнении ее уголовно-правового значения в последнем случае. В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума, если то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве смягчающего или отягчающего ответственность, указано в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве одного из признаков преступления, оно дополнительно не должно учитываться как смягчающее или отягчающее ответственность при назначении наказания за это преступление. В случае же, когда обстановка не является признаком состава преступления, то ее учет, при
30
условии фактического влияния обстановки на общественную опасность преступления или личность преступника, в процессе определения вида и размера наказания обязателен. Однако здесь следует помнить, что если обстановка совершения преступления выступает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, то суд не связан рамками ст. 61 УК РФ.
Встречаются случаи, когда сложившаяся внешняя обстановка не устраняет вины и ответственности, но тем не менее ее влияние должно учитываться как смягчающее обстоятельство. Это имеет место тогда, когда преступление совершено лицом в результате активного отрицательного воздействия на его волю и сознание со стороны других лиц, иными словами, когда чье-нибудь неправильное поведение послужило непосредственным поводом к преступлению.
Обстановка совершения преступления может также приобретать уголовно-правовое значение и в смысле его влияния на индивидуализацию наказания, выступая в качестве отягчающего обстоятельства.
При совершении, например, преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также массовых беспорядков (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ) такая обстановка означает, в первую очередь, выявление тех пределов, в которых эти условия существуют.
Важность факультативных признаков объективной стороны преступления объясняется еще и тем, как пишет А.В.Наумов, «что даже если они не находят отражения в законе, они при любых обстоятельствах делают преступление предметным и обладают качественными характеристиками, влияющими на степень общественной опасности преступления, поскольку выступают факторами, индивидуализирующими конкретное преступное действие (бездействие)»1.
В заключение можно сказать, что наличие состава преступления в действиях лица является правовым основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Одной из наиболее важных составляющих структуры состава преступления и является объективная сторона, которая, в свою очередь, подразумевает не что иное, как внешние признаки самого преступного посягательства. О том, что именно этот элемент состава преступления является фундаментом всей конструкции состава преступления и уголовной ответственности, свидетельствует тот факт, что в диспозициях статей Особенной части УК РФ законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступления.
Наумов А.В. Российское уголовное право. С. 172.
31
«все книги «к разделу «содержание Глав: 24 Главы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. >