§ 2. Преступное действие

В литературе даются различные определения преступного действия. Так, по мнению В.Н.Кудрявцева, это «общественно опасный в данных условиях места, времени и обстановки противоправный акт внешнего поведения лица»1. Но, как нетрудно заметить, это определение подходит и для преступного бездействия.

Более детально определяют действие М.И.Ковалев и П.Т.Васьков: «Уголовно-наказуемое действие — это акт внешнего поведения человека, то есть его активное, сознательное вмешательство в ход событий и явлений, происходящих в окружающем мире, а не внутреннее переживание и не простая совокупность телодвижений человека»2.

Но и это определение, отграничивая действие от бездействия, не может быть признано удовлетворительным, так как не раскрывает другие существенные черты действия.

Говоря о понятии действия, А.Н.Траинин указывал: «Действие в уголовно-правовом смысле не только качественно отлично от телодвижения, но и, так сказать, количественно...»3 При этом под качественным отличием уголовно-правового действия от телодвижения А.Н.Трайнин понимал такие необходимые для действия признаки, как вменяемость лица, совершение действия не под давлением непреодолимой силы, физического, а иногда и психического принуждения.

Однако единство и взаимосвязь всех элементов состава преступления вовсе не означают их взаимной подмены друг другом. Это различные элементы, и каждый из них несет смысловую и юридическую нагрузку. Невозможно отрицать, что необходимым признаком состава преступления является вменяемость лица, но этот критерий является признаком субъекта преступления и не должен дублироваться в характеристике объективной стороны. Поэтому, с нашей точки зрения, не следует под действием понимать нечто большее, чем диктует общенаучное его понимание. Что касается «количественного» отличия

1              Кудрявцев В.II. Объективная сторона преступления. С. 71.

2             Ковалев М.И., Васьков П. Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958. С. 40-41.

3              ГрайнинА.И. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 135-136.

38

действия от телодвижения, то под телодвижением также можно понимать определенный комплекс таковых движений.

Н.Ф.Кузнецова считает, что преступное действие должно быть общественно опасным.

«Всякое исследование причинной связи должно прекращаться, если действие не было объективно общественно опасным», — пишет Н.Ф.Кузнецова' и приводит пример А.Н.Трайнина.

Иванов задумал убить Петрову и послал ее с этой целью на морской курорт. Иванов надеялся, что не умеющая плавать Петрова утонет в море. Так и случилось.

Иванов не будет отвечать за убийство, но не потому, как полагает А.Н.Трайнин, приведя этот пример, что здесь имелась мизерная причинная связь2, а потому, что его действия не были объективно общественно опасными и, следовательно, не может ставиться вопрос об их причинной связи с ущербом^.

Но само действие может и не обладать никакой общественной опасностью. Какой общественной опасностью обладает действия человека, который набивает свой почтовый ящик кучей газет?

И тем не менее оперативники 37 отдела милиции Василеостров-ского района Санкт-Петербурга рассказали одному из авторов этой книги следующий случай.

Их сослуживец Н. мечтал о том, как бы ему избавиться от «горячо любимой» тещи. И вот представился подходящий случай. В отдел пришла ориентировка на опасного преступника — квартирного вора Маркиросяна, который действует в их районе, обчищая квартиры. Как предполагается, он выходит на них по почтовым ящикам. Дело было летом, и почтовый ящик, забитый газетами свидетельствовал о том, что хозяева уехали в отпуск. Но в двух случаях, в квартире оказывались пожилые люди и Маркиросян их убил. Н. решил использовать эту информацию и забил свой почтовый ящик газетами с надеждой, что Маркиросян выйдет на его квартиру и убьет тещу, которая постоянно находилась дома. Что и произошло.

Разве не должен Н. понести ответственность за пособничество?

Деяние само по себе не может быть ни общественно опасным, ни общественно вредным. Общественно опасным может быть только преступление в целом.

Таким образом, одни авторы в определении действия ограничиваются указанием на то, что действие — это акт человеческого по-

Кузнецова Н Ф'. Избранные труды. С. 36—37. " Трайнин А,И. Учение о соучастии. М., 1941. С. 116-L17. ' Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. С. 37.

39

ведения или активное вмешательство человека в тот или иной ход событий, другие подчеркивают волевой характер этого акта и т. д. Эти признаки, безусловно, верны, но они не исчерпывают всей характеристики данного понятия.

Прежде всего, необходимо указать на внешний характер преступного действия.

В отличие от бездействия это положение доказательства не требует. Но здесь возникает другая проблема. Практически во всех научных работах, во всех учебниках по уголовному праву указывается на волевой характер действия. Так, в «Курсе советского уголовного права» под редакцией М.Д.Шаргородского и Н.А.Беляева мы читаем: «Деяние всегда является актом сознательной деятельности человека. Внешняя (физическая) сторона деяния и внутренняя (психическая) образуют неразрывное единство. Сознательность деяния означает его целенаправленность (волимость). Поэтому не может рассматриваться как уголовно-правовое деяние такое телодвижение человека, которое либо вообще не контролируется его сознанием, либо, когда и контролируется, но не управляется сознанием. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно «действует» под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения»'.

С этим следовало бы согласиться, если бы из этих в общем-то верных положений некоторыми авторами не делался вывод, что, «говоря о поведении человека как о причине какого-либо явления, неправильно видеть только то, что он сделал, и отвлекаться от того, что он, действуя, мыслил»2. Да, «внешняя (физическая) сторона деяния и внутренняя (психическая) образуют неразрывное единство», но это единство существует в реальном действии человека, а в теоретическом анализе мы разделяем объективную сторону совершаемого преступления и субъективную. «Всякое правонарушение, — пишет И.С.Самощенко, — это органическое единство ряда субъективных и объективных моментов, но в теоретическом анализе неизбежно приходится их разделять, ибо без этого невозможно познание сущности правонарушений»3. Мысли человека относятся к субъективной стороне, а поэтому можно и нужно «отвлекаться от того, что он, действуя, мыслил».

Невозможность уголовной ответственности при отсутствии сознания и воли должна связываться не с пороком деяния, а с отсутст-

1 Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. Л..

1968. Т. 1. Общая часть. С. 320.

" Шркушев МЛ. Вопросы причинной связи в уголовном праве// Вопросы уголовного

права и процесса. Минск, 1958. С. 5.

3 Самощенко И.С. О причинении вреда противоправным бездействием // Учен. зап.

ВИЮН. Вып. 17. М., 1963. С. 29-40.

40

виєм вины. В самом деле, почему-то авторы упомянутого выше «Курса», критикуя тех юристов, которые предлагают ограничивать понятие деяния недостижением установленного в уголовном законе возраста, состоянием невменяемости и др., связывают эти моменты не с деянием, а с другим признаком состава — субъектом. Но ведь по аналогии можно решить вопрос и с сознанием и волей, т. е. отнести их не к объективной стороне(действию),а к субъективной.

Второй признак действия — это его активность. Активность действия означает определенное воздействие на окружающий нас мир.

Известный психолог С.Л.Рубинштейн писал: «Каждое действие и деятельность человека в целом — это прежде всего воздействие, изменение действительности»1. Так же понимают этот признак и юристы. «В плане физическом действие человека, — пишет М.С.Гринберг, — являет собой акт, опосредствующий перенос энергии и перевод предметов, к которым оно прилагается, в новое состояние, а равно их перемещение в пространстве»".

Хотя это положение принимается юристами безоговорочно, однако не все из них считают этот признак определяющим. Мы же относим его к числу основных признаков, отличающих действие от бездействия. Прав в этой связи Н.И Коржанский: «Действие в сущности означает определенное воздействие на что-то реальное и материальное. Эти положения, однако, не применимы к преступлениям..., совершаемым путем бездействия. Последнее во многих случаях как раз и означает, что субъект не оказал определенного воздействия на материальный объект, хотя на нем и лежала правовая обязанность сделать это»"1.

Если действие является продолжением сознания и воли человека, их внешним проявлением, то в чем заключается внешнее воздействие? «Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению», — писал известный психолог И.М.Сеченов. «Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к Родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге — везде окончательным фактом является мышечное движение. Чтобы помочь читателю поскорее помириться с этой мыслью, я ему напомню рамку, созданную умом народов и в которую укладываются все вообще проявления мозговой деятельности, рамка эта — слово и дело»4.

1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М. 1946. С. 537.

" Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск. 1974.

С. 62.

' Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоірад. 1976. С. 35.

4 Сеченов ИМ. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947. С. 71.

41

Следовательно, в основе всякого действия лежит телодвижение человека. «В чем бы ни проявилось, и какой бы характер ни носило действие человека, — правильно пишет Г.В.Тимейко, — но своими внешними чертами оно всегда выступает как акт механического телодвижения, который ведет к самым различным превращениям одной формы движения в другую и вызывает при этом различные изменения во внешнем мире»1.

«Преступное действие (активная форма поведения) внешне выражается либо в форме жеста (например, при оскорблении), либо в виде произнесения слов (например, при угрозе), либо, что встречается в подавляющем большинстве случаев, в виде физического воздействия на других людей или на различные предметы внешнего мира», — писал В.Н.Кудрявцев2.

Так же считает и Л.Д.Гаухман: «Действие может проявляться в любых телодвижениях, на которые способен человек, в частности, выражающихся в воздействии на других людей или иные предметы внешнего мира, одушевленные или неодушевленные, посредством использования физической мускульной силы, в жестах, в устной и письменной речи»3.

Таким образом, на данном этапе можно определить действие как одно или комплекс телодвижений, в том числе и вербальных.

Но, сводится ли действие только к телодвижению человека, или оно охватывает совокупность движений, а также те силы и закономерности, которые использует человек?

Что касается первой части вопроса, то практически все юристы отвечают на него отрицательно. «Выражаясь внешне посредством отдельных телодвижений, преступное действие, тем не менее, к ним не сводится, — пишет В.Н.Кудрявцев, — оно обычно охватывает совокупность движений...»4 «Действие... включает в себя множество телодвижений, образующих в целом акт или систему актов преступного поведения», — вторит ему Г.В.Тимейко5.

При ответе на вторую часть поставленного вопроса мнения юристов расходятся. Н.Д.Дурманов, А.А.Пионтковский, Б.С.Волков, М.И.Ковалев и П.Т.Васьков считают, что понятие преступности действия охватывает не только телодвижение человека, но и те силы, кото-

1 Тимепко Г.В. Понятие и специфические черты преступного бездействия // Труды

ВЮЗИ. М, 1963. Т. 2. С. 136.

1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 66.

3          Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. 2001. С. 89.

4          Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 67.

5               Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 39.

42

рыми он пользуются, и те закономерности, которые он использует . Более того, некоторые считают возможным включать в него даже виновное поведение третьих лиц, а П.И.Гришаев предлагает включать поведение других лиц, животных, работу механизмов, действие на организм потерпевшего ядов и т. п.2 А Л.Д.Гаухман считает, что действие, включающее использование предметов внешнего мира, сил и закономерностей природы, действий других людей, может состоять в не имеющих границ бесконечно многообразных видах деятельности, которые известны человечеству в целом или будут изобретены им в будущем, т. е. имеют или могут иметь место в действительности'.

Но ведь между телодвижением человека и действием сил и закономерностей может что-то произойти (например, включится действие другого человека) и закономерности «не сработают». Организм потерпевшего может сопротивляться яду, собака вместо того, чтобы по сигналу хозяина наброситься на человека, будет лизать ему руку, и тем более человек не во всех случаях может быть использован как слепое орудие чужой воли. Да и как вообще можно включать действие одного человека в действие другого? Абсурдность этого положения подчеркивается еще и тем. что, как пишет В.Н.Кудрявцев, «отсюда нетрудно было бы прийти и к сверхъестественному выводу и о том, что действия преступника могут продолжаться после его смерти»4.

Пример, подобного рода приводит в своей работе И.П.Лано-венко.

На металлургическом заводе в г. Макеевке руководитель работ мастер К. организован и лично осуществляв в нарушение правил техники безопасности распутывание горячего .массива иишковых отходов в девяти .местах. В первые минуты работы он был смертельно травмирован огненными вспышками. А запущенные им в ход технические средства распушивания шлаковых отходов мгновенно остановить было невозможно, и они продоллсапи действовать и после его смерти. Вскоре был тяжело травмирован рабочий А?

Действие было окончено в момент смерти К., и поэтому, как указывает автор приводимого примера, «отсутствуют какие-либо

Дурманов ИД. Понятие преступления. С. 54; Пионткокскип А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 173; Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. С. 23; Ковалев М.И., Васъков П.Т. Причинная связь в уголовном праве. М„ 1958. С. 42-43.

" Гришаев П.И. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право: Учебник. Часть Общая. М., 1982. С. 108.

3          Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 89.

4           Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 79.

5        Лановеико И,П. Охрана трудовых прав. Киев, 1975. С. 214-215.

43

юридические основания расширять его за счет последствии, выраженных в травмировании других рабочих»1.

Подобная позиция неизбежно приводит и к другому неправильному выводу, а именно, что в понятие действия входят в его последствия, о чем писал в своей докторской диссертации Б.С.Никифоров: «Последствие одновременно и принадлежит и не принадлежит действию...»".

Другая группа юристов (Н.Ф.Кузнецова, В.Н.Кудрявцев, Т.В.Церетели, В.П.Малков, П.И.Гришаев) считают, что человеческое действие ограничивается телодвижением человека и указанные силы и закономерности не входят в понятие действия3.

Так, В.Н.Кудрявцев писал, что действие заканчивается теми движениями, посредством которых человек воздействует на указанные силы и средства, «дальнейшая же работа механизмов, действие сил природы, поведение третьих лиц, использованных преступником, являются продолжением объективной стороны преступления»4.

П.С.Дагель писал: «Действие заканчивается телодвижением, которым производится "пуск" сил природы и механизмов (орудий и средств)»5. С ним согласен и М.И.Гуров6.

Если преступник, используя определенные объективно существующие закономерности развития явлений окружающей среды для достижения преступного результата, фактически дает «первый толчок» и далее не имеет возможности или намерения направлять и корректировать происходящие изменения, определяемые собственными закономерностями развития используемых процессов, то действия виновного следует признать завершенными с началом действия вредоносных внеш-них по отношению к преступнику сил.

Например, если преступник толкнул потерпевшего под движущийся поезд, то ни действие механизма (поезда), ни поведение машиниста не входят в способ действия субъекта. Момент фактического окончания при таком способе посягательства совпадает с моментом,

'Там же. С. 215.

1 Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. Дисс... д-ра

юрид. наук. М, 1956. С. 426.

3            Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 11-12; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 77-82; Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 23-24; Малков В.П. Совокупность преступлений. Качань, 1974. С. 61: Гришаев П.И. Указ. соч. С. 108.

4         Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 78.

5            Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.. 1977. С.ЗЗ.

6                  Гуров МП. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Дисс... канд. юрид. наук. Свердловск. 1983. С. 51.

44

когда виновный толкнул потерпевшего под поезд. Учитывать движение поезда, действия машиниста необходимо для установления причинной связи между поведением субъекта и наступившими последствиями, а также при уяснении признаков субъективной стороны преступления. Если установлено, что преступник их использовал в целях причинения вреда, значит он действоват с пря-мым умыслом. Если не использовал, то имеет место иное виновное отношение, например, преступная небрежность при баловстве или небольшой ссоре, когда виновный, толкая потерпевшего, не соотносил свои действия с особенностями обстановки и места совершения. В данном рассмотренном для наглядности простом примере промежуток времени между фактическим окончанием действий виновного и наступлением последствий незначительный и вряд ли способен иметь принципиальное значение. Но так же должен решаться вопрос и при более длительном временном промежутке, например, если петерпев-шего привязали замерзать на морозе, отправили ему по почте отравленные конфеты или подменили лекарства для больного на столе медсестры. В подобных случаях момент фактического окончания посягательства определяется действиями самого преступника, а использованные им закономерности (погодные условия, работа почты или действия медсестры) характеризуют развитие причинной связи и должны выясняться при установлении механизма причинения вреда потерпевшему.

Но и эта позиция может быть подвергнута критике. Разве можем мы вырвать из объективной действительности, отделить от действия механизмов, сил и закономерностей природы телодвижения человека, задавившего свою жертву автомобилем. Это так же невозможно, как невозможно выделить в качестве деяния телодвижения или комплекс телодвижений лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, самовольно построившего дом и т. п.1

Мы так подробно останавливаемся на вопросе о том, входят ли силы и закономерности природы в понятие действия человека, не только потому, что без него нельзя определить это понятие, но еще и потому, что данный вопрос относится не только к действию, но и преступному бездействию и решение его относительно действия предопределит и решение его относительно бездействия.

На сложность рассматриваемых явлений и невозможность однозначного ответа на заданный вопрос обратил внимание В.С.Прохоров: «Уголовно-правовое деяние может быть элементарным, т. е. заключаться

Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А.Беляева. М.Д.Шаргородского. Т. 1. Общая часть. С. 325.

45

в отдельном сознательном телодвижении или в ряде таких движений, вслед за которыми вступают в действие приведенные ими в движение силы и закономерности внешнего мира. Толчок под поезд, нажатие спускового крючка пистолета и т. п. Примеры иллюстрируют действительно существующее соотношение между действием человека и "действием" сил и закономерностей: последнее лежат за пределами действия человека, которое заканчивается с окончанием телодвижения. Однако это не значит, что понятие действия в уголовном праве всегда может быть сведено лишь к телодвижению, а используемые человеком силы и общественные закономерности всегда находятся за пределами деяния. Сложные формы поведения человека характерны тем, что входящие в него элементарные деяния неразрывно связаны с действием внешних сил и закономерностей, которые не только приводятся в движение, но и сознательно направляются, изменяются и заменяются субъектом преступления в процессе его деятельности. В этом случае использования человеком внешние силы и закономерности являются органической составной частью его действия»1.

Но указание на сложность и неоднозначность решения вопроса еще не означает ответа на него. Однако фактически ответ уже содержится в приводимом высказывании и нужно лишь назвать вещи своими именами. Выше мы задали этот вопрос в следующей форме: сводится ли действие только к телодвижению человека или оно охватывает совокупность движений, а также силы и закономерности, которые использует человек?

Вопрос именно в такой форме был задан не случайно. Либо действие сводится только к телодвижению, либо это совокупность движений, а также сил и закономерностей природы. И мы пришли к выводу, что совокупность телодвижений плюс сил и закономерностей природы должна рассматриваться как деятельность. Мы предлагаем в учении об объективной стороне изучать не только действие и бездействие, но и деятельность как отличную от этих двух форму совершения преступления.

Кстати, в психологии понятие действия и деятельности отличаются друг от друга. Вспомним хотя бы приводимое выше высказывание С.Л.Рубинштейна. Именно деятельность должна включать в себя силы и закономерности объективного мира, используемые человеком. Более того, деятельность должна включать и акты бездействия (в физическом смысле). Если водитель ведет машину и в какой-то момент не сворачивает в сторону и сбивает пешехода, то разве можем мы от-

1 Прохоров B.C. Объективная сторона преступления // Курс советского уголовного права/ Под ред. П.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. Т. 1. Общая часть. С. 324-325.

46

делить его бездействие от предшествующих действий и действий механизмов машины?

Деятельность имеет в своей основе действие, состоит из ряда действий, как правильно пишет В.А.Попов, она складывается «из своего рода "блоков", каждый из которых суть выполнение какой-либо одной текущей задачи. Это выполнение текущей задачи и есть действие — более или менее законченный элемент деятельности»1. Совокупность таких «блоков» и образует объективную сторону конкретного состава преступления.

Орловским областным судом 23 декабря 1998 г. осуждены ранее судимые Климушкин, Кучерявенко и Гарифуллин по п. «в», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, п. «а», «б» ч.2ст. 166 УК РФ.

Клшгушкин, Кучерявенко и Гарифуллин 24 марта 1998 г., узнав, что в одном из домов пос. Верховье проживают состоятельные люди, договорились совершить разбойное нападение на них. Для осуществления задуманного Климушкии передал ноле Гарифуячину. Когда они проникли во двор дома и увидели вышедшего из гаража Кононеико, Кучерявенко ударом кулака сбил его с ног, после чего потерпевшего занесли в гараж:. Там они связали ему руки и ноги, приведя тем самым в беспомощное состояние, затем, проявляя особую жестокость, на протяжении длительного времени избивали по туловищу и голове. Гарифуллин наносил удары молотком по шее и голове, Кучерявенко — доской по голове, а Климушкин — ногами по туловищу и голове. От полученных тялских телесных повреждений Кононенко скончался на месте. Забрав из карманов одежды потерпевшего ключи, осужденные открыли дверь и проникли в дом, откуда похитгти имущество Мурзаевой, в том числе охотничье ружье и боеприпасы. Гарифуллин, кроме того, похитил водительское удостоверение на имя Кононенко. После этого они угнали автомашину Кононенко и на ней увезли похищенное имущество в г. Орел.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставш вопрос об исключении из осуждения Климушкина, Кучеря-веико и Гарифуллина п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 4 июля 2000 г. протест удовлетворил, указав следующее.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

1 Попов В.Л. Когда бездействие преступно. М. 1980. С. 13.

47

Связывание потерпевшего в процессе лишения жизни после нанесенного Кучерявеико удара кулаком в данном случае является составным элементом объективной стороны преступления — убийства.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что осужденные совериаши убийство Коионенко с использованием его беспомощного состояния, согласиться нельзя, и осуждение их по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежат исключению из приговора. В остальном судебные решения оставлены без изменения1.

То есть, как указал Верховный Суд, убийство состоит не только в действиях, непосредственно лишающих потерпевшего жизни (ударах руками, ногами, различными предметами), но и иных действиях, таких, как связывание. Все они являются составными элементами объективной стороны убийства.

Вопрос о понятии деятельности уже назрел, и ряд ученых независимо друг от друга пишут о ней, правда, не делая последнего шага и не предлагая ввести ее как уголовно-правовое понятие наряду с действием и бездействием.

Так, В.Д.Филимонов полагает, что «уголовно-правовое понятие действия, как правило, охватывает не одно телодвижение, не одно словесное выражение, а их совокупность настолько велика и растянута во времени, что правильнее было бы говорить не об общественно опасном действии, а об общественно опасной деятельности»".

Н.Ф.Кузнецова вообще предлагает заменить понятие «действие» понятием «деятельность»: «Особенностью преступного действия является то, что оно, как правило, не соответствует понятию единого человеческого действия, а слагается из ряда отдельных, связанных между собой актов поведения лица. Так, собираясь совершить мошенничество (ст. 159 УК РФ), К. заранее подготовил "куклу", подделал фальшивые документы, подыскал продавца машины, привел его в заранее снятую квартиру и т.п. Однако в некоторых случаях может создаваться впечатление, что преступное действие осуществляется путем единственного телодвижения. Например, осуществление взрыва путем использования пульта дистанционного управления. Казалось бы, действие заключается просто в нажатии кнопки. Однако это не так. Для того, чтобы взорвать намеченный объект, виновный должен подложить в определенное место взрывчатку, наметить место и время взрыва, обеспечить исправность и готовность пульта и т. п. Следовательно,

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. \» 1. С. 7-8.

" Фияшюнов В.Д. Объективная сторона преступления // Уголовное право России. Часть Общая/Под, ред. Л.Л.Крупшкова. М, 1999. С. 141-142.

48

действие — это система, комплекс взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта»'.

Конечно, Н.Ф.Кузнецова несколько преувеличивает значение деятельности, так как действия могут заключаться и в простом телодвижении (удар кулаком, оскорбление и т. п.), но в целом она права.

Как пишет А.И.Бойко, «понятие деятельности медленно завоевывает право на место в категориальном аппарате философии и уже начинает использоваться как один из мировоззренческих принципов современной науки»".

«Преступное поведение (преступная деятельность) по своей внутренней структуре ничем не отличается от любого другого поведения (деятельности) человека. Поэтому преступление как акт человеческого поведения влечет за собой разнообразные последствия как негативного, так и позитивного характера»1.

Но можно ли определить грань, отличающую действие от деятельности? Да, можно, отвечает В.С.Прохоров, хотя и пишет не об отличии действия от деятельности, а об отличии простого действия от «сложных форм поведения человека». Отличие это заключается в том, что «действие (телодвижение) хотя и связано с последующим развитием событий, но, тем не менее, существует автономно»4. Иными словами, если можно отделить действие от бездействия, действие от закономерностей природы, то перед нами действительно действие, если нет, — это деятельность.

Таким образом, можно сделать вывод, что действие — это психофизическое понятие. Его можно определить следующим образом.

Действие есть акт поведения человека, заключающийся в воздействии на окружающую среду его телодвижений.

Конечный момент действия обусловлен его описанием в диспозиции статьи Особенной части УК РФ и определяется совершением (для формальных составов) или наступлением преступных последствий (для материальных составов) либо отпаданием общественной опасности или противоправности деяния3.

1 Кузнецова Н.Ф. Объективная сторона преступления // Курс уголовного права: Общая часть /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. И.М.Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 220-221. 1 Бойко АЛ. Преступное бездействие. С. 188.

3           Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3. С. 53.

4              Курс советского уголовного права / Под ред. Н.Л.Беляева, МД.Шаргородского. Т. 1. Часть Общая. С. 325.

5              Аратюнов А. Объективная сторона преступления совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2. С. 4.

4 Заказ* 701                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 49

По формам действия можно подразделить на физические (энергетические) и информационные.

«Физические или энергетические действия, — определяет их Н.И.Панов, — характеризуются таким общественно опасным поведением, которое заключается в использовании мускульной, физической силы для осуществления преступного посягательства. Эти действия всегда направлены на изменение внешней, физической сферы предметов материального мира и т. п. Информационные действия заключаются в таком общественно опасном поведении, которое направлено на передачу соответствующей информации другим лицам и выражается в словесной (вербальной) форме, а также в форме различных действий, несущих информацию, смысловых жестов и выразительных движений (мимика и пантомима)»1.

Деятельность — это совокупность движений, актов бездействия человека, а также использование сил и закономерностей природы с целью достижения определенной цели.