§ 1. Философские основы причинной связи

В философии как общей теоретической науке концегщия детерминизма занимает исключительно важное место.

Проблема причинности в современной науке имеет глубокое и неисчерпаемое философское содержание. Значительный интерес представляет анализ различных смыслов, вкладываемых в понятие каузальности, выявление логических основ такого анализа. Однако вначале попытаемся дать дефиницию самого понятия «причинность», раскрыть его содержание, определить смысл.

Проблема причинности — это онтологический, а не логический вопрос, так как предполагается, что она относится к чертам действительности и, стало быть, не может быть решена априорно, чисто логическими средствами; она может быть проанализирована с помощью логики, но не может быть сведена к логическим терминам.

Идеалистическая концепция причинности, на наш взгляд, по своей сути несостоятельна изначально.

Причина, производящая то или иное явление материального мира, находится в этом же материальном мире1.

Любое материальное событие, процесс, так же как и любые иные материальные события, могут быть определены другими материальными процессами и только ими2.

Учение о всеобщей закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений называется детерминизмом.

В современной философской литературе, как отечественной, так и зарубежной, весьма широко распространена точка зрения, отождествляющая детерминизм и причинность.

Понятия детерминизма и причинности (каузальности) выражают, как нам представляется, различные стороны последовательности событий, явлений, состояний материальных систем во времени и пространстве. Понятие «детерминизма» следует рассматривать с позиций философии как широкое общее понятие, выражающее все стороны объективной универсальной закономерности связи вещей и явлений.

1                    Свечников Г.А. Диалсктико-материалистичсская концепция причинности // Современный детерминизм. Законы природы / Под ред. Г.А.Свечникова, П.Д.Абрамова и др. М., 1973. С. 140.

2             Мюллер А. Детерминизм и динамизм // Современный детерминизм и паука: В 2 т. / Отв. ред. Г.Л.Свечников. Новосибирск, 1995. Т. 2. С. 180.

90

Причинные связи не единственные в мире. Имеются различные формы взаимосвязи явлении, не сводящиеся к причинности. Сюда относятся:

-                                               функциональная зависимость, в которой могут находиться два явления, не порождающие друг друга, однако имеющие общую причину;

-                                                простая последовательность различных событий во времени, не образующая причинной цепочки;

-                                             так называемая связь состояний, которая представляет собой изменения во времени одного и того же явления.

Все эти, а также иные виды закономерной зависимости между явлениями охватываются понятием детерминации1.

В науке наиболее частым употреблением слова «детерминация» применительно к рассматриваемой проблеме является употребление его в смысле постоянной и однозначной связи между событиями и вещами, а также между объектами.

Причинная же связь или причинение представляет собой детерминацию действия посредством действующей (внешней) причины.

Таким образом, понятие причинной связи несколько уже понятия детерминизма, и вместе с тем оно является более конкретным и содержательным. Причинение можно рассматривать как частный случай взаимодействия. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как всеобщность, пространственная и временная непрерывность, необратимость. Кроме того, по своей природе она носит генетический характера. Философская категория причинности отражает лишь один из наиболее общих, фундаментальных законов объективного мира, который распространяется на все явления и процессы природы и общества, не только индивидуальные, но и массовые, включая те, что носят вероятностный (стохастический) характер и подчиняются статистическим закономерностям.

Современная концепция причинности включает в себя два необходимых и достаточных компонента: это принцип производительности или генетический принцип, гласящий, что ничто не может возникнуть из ничего или перейти в ничто1, и принцип закономерности, со-

1               Амстердамский С. Разные понятия детерминизма // Вопросы философии. 1966. .4? 7. С. 118.

2            Ьунге М. Причинность. М, 1992. С. 38-40.

' Еще Лукреций в своей знаменитой книге «О природе вещей» писал, что самый первый принцип, которому природа учит нас. — что то, что даже божество не может ничего произвести из ничего. «Из ничего не творится ничто по божественной воле <...> Из ничего <...> ничто не родится и отнюдь по в ничто превращаются вещи» {Лукреций. О природе вещей. М., 1945. С. 15. 21).

91

гласно которому ничто не происходит незакономерным, произвольным образом. Это объясняется всеобщим универсальным взаимодействием, признание существования которого означает, что любая вещь так или иначе, прямо или косвенно воздействует на другие и, в свою очередь, испытывает воздействие непосредственное или опосредованное этих других вещей. Такая цепь связей и взаимодействий объединяет явления, вещи в целую единую систему, не прерываясь нигде и никогда. Признание хотя бы одного беспричинного явления противоречило бы признанию материальности мира.

Совокупность всех условий, необходимых и достаточных для осуществления соответствующего изменения данного явления при взаимодействии с другими явлениями, в философии принято называть причиной. Каждое следствие имеет своим основанием причину как активно действующий фактор и совокупность всех необходимых и достаточных условий.

Действительно, теоретическое познание заставляет нас признать, что каждое явление находится в самых многообразных зависимостях и принуждает рассматривать одно и то же явление со стороны самых различных условий. С этой точки зрения выделять одно из условий как преимущественное под особым титулом «причина» представляется простым пережитком антропоморфного мышления.

Эти философские положения мы должны перенести и в область уголовного права.

«Преступная деятельность человека, — писал Н.Д.Сергеевский, — направляющаяся воспроизведению известного последствия, точно также никогда не действует одна исключительно; преступный результат всегда вызывается совместною деятельностью сил человека и многообразных сил природы. Для того чтобы совершить самомалейшее действие, необходимо привести в движение массу сил природы, и вне этих последних никакое действие не произведет результата. Когда мы говорим, что человек причинил известное преступное последствие, то этим мы утверждаем лишь одно, именно, что деятельность его является одним из условий этого последствия»1.

Всеобщий характер взаимосвязи вещей не исключает, однако, их относительной обособленности, изолированности одних от других.

В общем взаимодействии причина и следствие находятся в диалектическом соотношении: всякая «причина» в одно и то же время может быть и «следствием», всякое «следствие» может стать «причиной» нового явления.

1 Сергеевский Н.Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Ярославль, 1880. С. 280.

92

Человеческое понятие причины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений, искусственно изолируя те или иные стороны единого мирового процесса.

Диалектика связи и обособленности как методологический принцип означает, что для познания вещи необходимо раскрыть, в каких отношениях и как она связана и в каких отношениях она обособлена.

«Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, в каком случае сменяющиеся движения выступают перед нами — одно как причина, другое как следствие», — писал Ф.Энгельс1.

В самом деле, чтобы установить причинную связь между событиями А и В, объяснить данное событие В, указывая его причину А, или предсказать возможные следствия В1, В2, ВЗ и т. д. известной нам причины А, нужно не только указать соответствующие признаки причинности, но и отвлечься от всех прочих событий, кроме А и В, в данной пространственно-временной области.

Итак, для того, чтобы вскрыть причину, внутреннее и внешнее обоснование какого-то поведения отдельной вещи, надо: во-первых, выделить ту относительно изолированную систему, элементом которой является данная вещь; во-вторых, вскрыть главное взаимодействие внутри этой системы, определяющее данное поведение системы; в-третьих, найти часть причины, выраженную внутренней природой вещи, и часть причины, выраженную природой внешних воздействий.

Понятие причинности связано с представлением о силовом воздействии, о порождении, и даже более узко — об основной силе такого порождения, о начальном, исходном действии. «Если встать на точку зрения материальности и объективности причинной связи, то причинность предстает перед нами как нечто, связанное с передачей массы, энергии и информации, с порождением следствия причиной, возникновением новых вещей и т. д.», — пишет Н.А.Князев2.

Причина — всегда действие, движение, она носит динамический, силовой характер, обязательно предполагает «нажим», «давление», «мощь»". Сама причинность как раз и выражает собой активность, способность материи в результате своего развития создавать, воспроизводить все многообразие явлений окружающего мира.

Философы подчеркивают, что суть активного начала заключается в переносе энергии (массы, импульса) от одного тела к другому, что

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Г. 20. С. 546-547.

1 Князев II.А. Причинность: новое видение классической проблемы. VI.. 1992. С. 50. 3 Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М, 1996. С. 30.

93

производящая способность причины всегда обусловлена материальностью ее носителя, связана с физическим взаимодействием1.

Само понятие «причинность» означает активность, действие; специфика причинной связи состоит именно в порождении новых явлений".

Эти философские положения имеют основополагающее значение и для определения причинной связи в уголовном праве.

«Принципиальными предпосылками для правильного теоретического разрешения проблемы причинности в праве, — писал М.Д.Шаргородский, — должно являться то, что: а) существует единое философское учение о причинности как объективной закономерности природы и общества, на основе которого и в соответствии с которым может и должна решаться проблема причинности в конкретных науках; б) учение о причинной связи в праве должно быть единым для всех областей права, и решать вопрос о причинении следует исходя из общих теоретических положений для всех случаев ответственности за противоправный результат»'1.

Это положение представляет собой онтологический аспект проблемы причинности4 и принимается или должно приниматься каждым ученым, стоящим на материалистических позициях.

Российские ученые, в том числе и специалисты в области уголовного права, всегда признавали объективный характер причинности, существующий вне нашего сознания5.

Г.В.Тимейко писал: «Причинность — всеобщий закон природы и общества. Этот закон одинаково распространяется на биологические, физиологические, социальные и всякие иные процессы и явления. Поэтому никакое другое понятие причинности, кроме того, которое дается материалистической философией, не может быть ис-

1              Краевский В. Пять понятий причинной связи // Вопросы философии. 1966. № 7. С. 113; Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972. С. 23.

2            Философия / Под ред. Н.И.Жукова. Минск, 1996. С. 186.

3                   Шаргородскип М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. № 7. С. 42.

4               «Проблема причинности — это онтологический; а не логический вопрос, — писач известный аргентинский философ Марио Бунге, — так как предполагается, что она относится к чертам действительности и, следовательно, не может быть решена априорно, чисто логическими средствами; она может быть проанализирована с помощью логики, но не может быть сведена к логическим терминам» (Бунге М. Причинность. С. 273).

5            Пгюнтковскип А.А. Проблема причинной связи в праве // Учен. зап. ВИЮН и ВЮА. М. 1949. С. 83; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. С. 154; Прохоров B.C. Объективная сторона преступления // Курс советского уголовного права / Под ред. Н.Л.Беляева, М.Д.Шаргородского. Т. 1. С. 339; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 109.

94

ходным при разрешении причинной связи в уголовном праве»1. Речь везде должна идти об одной и той же причинной связи вещей в природе.

От признания каких-либо особенностей причинной связи в том или ином случае — один шаг к нарушению второго основополагающего положения: причинная связь должна быть единой для всех научных дисциплин. В свое время по этому поводу в уголовном праве разгорелась дискуссия о возможности существования уголовно-правовой причинности. Большинство юристов высказывались против такой возможности.

Изменение понятия причинности для какой-либо науки означает не только субъективный подход к ней, но прежде всего, отход от одного из основных положений материализма — единства объективной закономерности природы и общества.

Необходимо прежде всего обратить внимание на недопустимость противопоставления философского и физического понятия причинности. Это неизбежно ведет к тому, что «философия использована лишь для "красного словца", а при решении практических аспектов каузальности изобретаются различные "специфические критерии" причинных связей, которые лишь запутывают дело и не дают общеметодологических критериев разграничения причинных связей, на базе которых... только и возможно рассмотрение физических (и всяких иных) зависимостей одних явлений от других»".

Наука уголовного права не создает особого понятия причинной связи, независимо от философского — диалектико-материалисти-ческого — понятия причинности.

Следующей предпосылкой для правильного решения проблемы причинности будет признание действительности, активности причины. В философии это положение является общепризнанным3, несмотря на заверения В.Н.Кудрявцева, что философская категория причинности не характеризуется таким признаком, как активность. Само определение причины зависит от признания ее активности. «Мы имеем определенное представление о причинности, — писал В.Я.Перминов, — поскольку имеем представление об активности»4.

1 Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 117.

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 136. 3 Бунге М. Указ. соч. С. 48; Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме // Современный детерминизм и наука. Т. 1. С. 18; Сейфулаев Р.С. Категория причинности // Современный детерминизм и наука. Т. 1. С. 158; Чусовитов А.Г. Взаимодействие и причинность в физике. Новосибирск, 1975. С. 134. 4ПерминовВ.Я. Проблемы причинности в философии и естествознании. М.. 1979. С. 27.

95

Широко известно высказывание Ф.Энгельса: «Причина, которая не действует, не есть вовсе причина»1. В современной трактовке оно звучит так: «... Сам факт, что нечто действует, возводит это "нечто" в ранг причины данного события»".

Следующие два принципа, лежащие в основе определений причинной связи в уголовном праве, имеют методологическое значение. Это — принцип искусственного изолирования явлений и правило мысленного исключения при определении причинной связи.

«Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу историю человечества или нашу собственную духовную деятельность, — писал Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге», — то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий. Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он все же недостаточен для объяснения частностей, из которых она слагается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Чтобы познавать отдельные стороны (частности), мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по ее свойствам, по ее особым причинам и следствиям и т. д.»"' В «Диалектике природы» он продолжает эту мысль: «Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами <...> Только исходя из этого универсального взаимодействия, мы приходим к действительно каузальному отношению. Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае, сменяющиеся движения выступают перед нами — одно как причина, другое как следствие»4.

В современной философии это положение является общепризнанным. «В самом деле, — пишет И.З.Налетов, — чтобы установить причинную связь между событиями А и В, объяснить данное событие В, указывая его причину А, или пересказать возможные следствия В], В2, В3 и т. д. известной нам причины А, нужно не только указать соответствующие признаки причинности, но и отвлечься от всех прочих событий, кроме А и В, в данной пространственно-временной области»5. Как бы продолжая эту мысль, В.М.Ничик и Н.П.Депенчук пишут: «Поэтому причинность представляет только одну линию в двухлинейном (если взять простейший вариант) отношении взаимодействия — именно от причины к следствию. Ни продолжение этой линии

^Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 570. 2 Уемов А.И.. Остапенко СВ. Причинность и время. М.. 1973. С. 229. i Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 20. ^Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 546-547. 5 Налетов ИЗ. Причинность и теория познания. М„ 1975. С. 11-12.

96

(становление следствия причиной в дальнейшем), ни обратное движение от следствия к причине не входят в собственно причинность, а представляют момент взаимодействия»1.

Философскими основами причинной связи являются следующие положения.

Существует единое философское учение о причинности как объективной закономерности природы и общества, на основе которого и в соответствии с которым может и должна решаться проблема причинности в конкретных науках.

Учение о причинной связи в праве должно быть единым для всех областей права.

Следующей предпосылкой для правильного решения проблемы причинности будет признание действительности, активности причины. В философии это положение является общепризнанным. Само определение причины зависит от признания ее активности.

Обязательным является принцип искусственного изолирования явлений.

Для того чтобы установить, находится ли действие или бездействие обвиняемого в причинной связи с произведенными последствиями, необходимо изолировать из всей массы явлений, с одной стороны, поведение обвиняемого, с другой — наступивший результат.

Эти философские положения имеют определяющее значение и для права.