§ 3. Преступное бездействие

Вопрос о преступном бездействии впервые был поднят известным юристом XIX в. Ансельмом Фейербахом. «Могут быть преступления, — писал он, — относящиеся к неисполнению (упущению, не-содеянию, delikta omissionis, в противоположность преступлениям противозаконного деяния — delikta commissionis)»2.

Именно с Фейербаха началась настоящая разработка вопроса о бездействии как об отличной от действия формы преступления.

Первоначально различие между ними проводилось довольно просто: нарушение запретительной нормы объявлялось действием, требовательной (предписывающей) — бездействием3.

В Уголовном кодексе РФ бездействие как форма преступного поведения непосредственно предусмотрено в следующих составах:

- неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ);

- оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии (ст. 125 УК РФ);

- отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ);

- необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщины или женщины, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ);

1 Панов НИ. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. С. 16.

2 Фейербах А. Уголовное право. СПб., 1810. С. 24.

3 Подробнее о различии между действием и бездействием по нормативному основанию см. § 1 гл. П.

- невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ);

-неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ);

- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ);

-неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи (ст. 169 УК РФ);

- злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);

-злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185' УК РФ);

- невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и архитектурного достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);

- уклонение от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству драгоценных металлов или драгоценных камней (ст. 192 УК РФ);

-невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ);

- уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ);

- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ);

-уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ);

- неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991 УК РФ);

- ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК РФ);

-сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ);

- неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ);

- неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ);

-халатность (ст. 293 УК РФ);

- отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ);

-уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ);

-неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ);

-уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ);

- неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ);

-неявка в срок без уважительных причин на службу (ст. 337 УК РФ);

- уклонение от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК РФ).

Безусловно, в форме бездействия могут совершаться и другие деяния, предусмотренные в иных составах, прежде всего связанные с нарушением различных правил.

Дать понятие преступного бездействия гораздо сложнее, чем указать, что это понятие есть простое нарушение требовательной нормы.

Нельзя определить бездействие и как пассивную форму поведения, поскольку при этом невозможно будет отграничить бездействие как форму совершения преступного деяния от отсутствия всякого деяния вообще.

В отличие от действия бездействие не имеет физического содержания. И как правильно замечает В.Д.Филимонов, «бездействие как раз и состоит в том, что человек не осуществляет телодвижений, не использует словесных выражений»1.

Основным критерием для разграничения уголовно-правового бездействия и отсутствия деяния служит критерий обязанности лица действовать определенным образом. Авторы учебника «Уголовное право России» под редакцией Б.С.Здравомыслова2 указывают следующие обстоятельства, из которых может следовать такая обязанность лица:

1) прямое указание закона или подзаконного акта;

2) обязательства, принятые по договору;

3) должностное положение лица либо осуществляемая профессия;

4) родственные (семейные) отношения;

5) нравственные нормы и правила поведения;

6) конкретные действия виновного лица.

С подобной точкой зрения согласиться нельзя. Можно ли, руководствуясь нравственными нормами и правилами поведения, сделать вы-

1 Уголовное право России, часть иощая / Под ре * Уголовное право России. Общая часть / Под ре,

і. Часть Общая / Под ред. Л.Л.Круї ликова. С. 142.

і. Общая часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова. С. 136-137.

вод, что лицо должно действовать определенным образом? Думается, что такой вывод будет противоречить основам общей теории права, а не только теории права уголовного. Безусловно, мораль и нравственность являются основой, можно сказать, источником права. Однако право призвано установить, какие именно нравственные нормы должны признаваться всеми и иметь силу закона. Без специального указания в законе моральные и нравственные нормы не могут влечь правовых последствий за их нарушение, так как только правовые нормы могут иметь в качестве своего составляющего элемента правовую санкцию.

Говоря о конкретных действиях виновного лица, авторы указанного учебника подразумевают те случаи, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, т. е. в данном случае имеет место отдельное, самостоятельно указанное в уголовном законе основание для ответственности, не охватываемое общим понятием обязанности лица действовать определенным образом.

В этом вопросе противоречива позиция Н.Ф.Кузнецовой. С одной стороны, она критикует тех авторов, которые включают в эти обстоятельства родственные (семейные) отношения, нравственные нормы и правила поведения. Она совершенно правильно полагает, что одним из признаков преступления, в том числе и общественно опасного бездействия, является признак противоправности, и нести уголовную ответственность за бездействие может лишь определенный круг лиц, на которых законом (а не только морально!) возложена обязанность совершать определенные действия. «Если на лицо не возлагалась правовая обязанность недопущения или предотвращения таких последствий, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности»1. С другой стороны, кроме закона Н.Ф.Кузнецова выделяет еще подзаконные акты, характер профессии или служебного положения, предшествующее поведение лица*. Но то, что правильно относительно одних обстоятельств, должно быть правильно относительно и всех остальных.

Вывод: основанием обязанности действовать при бездействии может быть закон, и только закон.

Резко возражает против этого А.И.Бойко, критикуя одного из авторов данной работы — В.Б.Малинина": «Хорошо еще, что не сама Конституция объявлена местом хранения людских обязанностей — их, как известно, там заявлено лишь четыре. Вероятно, автор хотел подчеркнуть правовую, а не законодательную основу обязанного по-

1 Курс уголовного права/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Т. 1. С. 224.

2 Там же. С. 223-224.

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 148.

ведения. Влекущим юридические последствия чаще всего становится бездействие, заблаговременно обставленное (прописанное, зафиксированное) на подзаконном уровне. Сложности профессиональных технологий, неисчислимое количество человеческих контактов, размеры народонаселения, постоянно обновляемые и пополняемые страховочные правила и т. д. понуждают власть концентрировать указания об обязанностях в уставах, инструкциях, положениях, приказах общенормативного характера и проч., а не в парламентских актах»1.

А.И.Бойко нас не понял. Обязанности действовать действительно могут быть прописаны где угодно, но если ответственность за них не указана в уголовном законе, то, естественно, и ответственность за их нарушение может быть какая угодно (гражданско-правовая, административная, дисциплинарная), но не уголовная.

Если бездействие определить как неисполнение лицом возложенных на него законом обязанностей действовать определенным образом (если лицо имело возможность действовать), то получится, что действие и бездействие лежат в разных плоскостях.

Бездействие лишь тогда может быть поставлено лицу в вину, когда оно должно было совершить определенные действия. Если лицо могло, но не должно было эти действия совершать, то нет и бездействия. Далее, лицо должно иметь реальную возможность совершить определенные действия. Если лицо должно было, но не могло их совершать, то бездействия также нет2.

При бездействии в отличие от действия лицо не предпринимает никаких внешне выраженных поступков (жестов, телодвижений, слов). Поэтому может показаться, что ответственность при бездействии наступает за мысль или за «опасное состояние». Но это не так. «Непосредственная зависимость понятия и содержания преступного бездействия от соответствующего фактически невыполненного действия вовсе не означает, что преступного бездействия как формы поведения в реальной действительности не существует, что оно лишь плод нашего сознания. Такое представление о бездействии, свойственное некоторым представителям буржуазного позитивизма, исходит из механического сведения человеческих поступков лишь к физическим актам, телодвижениям», — писал В.Н.Кудрявцев3.

Бездействие — это не внутреннее переживание человека, не сознание обязательности действовать и даже не «внутреннее дейст-

Бопко А.II. Бездействие - бездеятельность - ответственность. Ростов н/Д. 2002. С. 72-73.

1 Аратюнов А. Указ. соч. С. 4. 3 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 86.

виє», как пишут некоторые авторы (например, Б.В.Хиразишвили1), а особая форма поведения человека, выражающая отношение его к внешнему миру, обществу, другим лицам. Нельзя говорить, что при бездействии человек внешне себя ничем не проявляет, а само бездействие может быть констатировано только путем установления характера субъективной связи человека с другими факторами". Бездействие выявляет себя не через субъективные, а через объективные связи, общественные отношения, в которых оно осуществляется и которые оно нарушает.

В юридической литературе бездействие обычно определяется как «пассивное поведение лица, т. е. неисполнение лицом возложенной на него обязанности действовать определенным образом под страхом уголовной ответственности, либо не воспрепятствование наступлению общественно опасных последствий, воспрепятствовать которым субъект должен был и мог». Преступное бездействие — это общественно опасное, противоправное, пассивное поведение человека, обязанного и имеющего реальную возможность совершить определенные, требуемые уголовным правом, действия3. Пассивное поведение означает, что «человек находится в состоянии физического покоя, не вмешиваясь в общественные и естественные процессы, причиняющие вред»4.

Мы в корне не согласны с определением бездействия как пассивного поведения. Нельзя представить себе человека, находящегося в состоянии абсолютного физического покоя. Еще Люден в середине прошлого века писал, что «в то время, когда человек не делает одного, он необходимо должен делать другое, это же другое есть всегда положительное действие, хотя бы оно состояло в простом взирании или удалении с данного места»5.

Еще К.Маркс писал: «Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, я вступаю в область действительности, я вступаю в сферу действий законодателя. Помимо своих поступков, я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»6.

Такая позиция представляется разумной. Действительно, основанием для ответственности должно быть исключительно то, что про-

1 Хиразишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 181.

2 Советское уголовное право Часть Общая / Под ред. М.Д.Шаргородского. Н.А.Беляева. Л., 1960. С. 258.

■ Аратюнов А. Указ. соч. С. 4.

4 Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 22.

5 Luden. Abhandlungen aus dem gemeinem deutschen Strafrechte. Gotlingen, 1840. P. 474.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 120.

является вовне, в противном случае это просто не поддается восприятию иными лицами.

Бездействие нельзя понимать в буквальном смысле этого слова как пассивность, абсолютную недеятельность субъекта. «С точки зрения юридической, — пишет Г.К.Матвеев, — бездействие не может быть сведено к простой пассивности субъекта»1. В момент совершения преступления субъект может развить самую бурную деятельность, однако, если он не выполняет при этом возложенную на него законом обязанность, то он считается бездействующим.

Некоторые авторы пишут, что та деятельность, которой занимается бездействующий, никакого юридического значения не имеет. Но такой вывод, как нам кажется, не совсем точен.

Действительно, в большинстве случаев нас не интересует, заснул ли сторож на посту, ушел домой или просто из боязни или по какой другой причине не выполнил лежащую на нем обязанность — не задержал проникших на охраняемую территорию преступников. Но иногда такая деятельность имеет определяющее значение для квалификации некоторых деяний. Это, прежде всего, всевозможные виды уклонения: уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) и др. Например, ст. 339 УК РФ предусматривает уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения, подлога документов или иного обмана.

Ряд авторов, правда, считает, что так как уклонение всегда представляет собой активные действия, то формой совершения таких преступлений является действие, а не бездействие2. Так, подвергая анализу объективную сторону злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей В.В.Тимощенко приходит к решению, что основу ее «составляет действие, когда формой уклонения от взыскания алиментов является изменение биографических данных в документах, подкуп работника бухгалтерии, представление фиктивных документов

1 Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 24. 2Государственные преступления: Учебное пособие по советскому уголовному праву / Под ред. М.И.Якубовича, В.А.Владимирова. М, 1961. С. 120. 124; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: Дисс... д-ра юрид. наук. М.. 1979.

о размере зараоотка, перемена места жительства, места раооты или учебы и т. д.»'

Однако указанные действия выступают здесь лишь в качестве способа реализации бездействия. Этот вывод следует распространить на все виды уклонения, т. е. следует считать, что как уголовно-правовое бездействие следует рассматривать и такое поведение человека, когда в целях уклонения от возложенной на него обязанности он совершает активные действия, чтобы освободиться от такой обязанности. Такой точки зрения придерживаются также Я.М.Брайнин, П.И.Гришаев, Г.А.Кригер.

Признав, что данные преступления выражаются в бездействии, мы приходим на первый взгляд к парадоксальному выводу, что преступления в форме бездействия могут быть совершены путем действия. Права Н.Ф.Кузнецова, полагая, что «при бездействии не обязательно, чтобы субъект вел себя пассивно. Напротив, он может проявлять повышенную активность, совершить различного рода действия. Так, например, уклоняясь от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, субъект может переезжать с места на место, менять работу, фамилию, жилье и т. п., т. е. быть физически активным. Однако главным остается невыполнение возложенной на него законом и решением суда обязанности — уплаты средств (ст. 157 УК РФ)»2.

Этот вывод может быть правильным только в том случае, если признать бездействие юридической категорией.

Еще совсем недавно признание этого влекло за собой обвинение в «позитивизме», «нормативизме» и т. п. Общепризнанным считалось, что бездействие может быть и не связано со сферой правового регулирования, а каузальность бездействия может и не иметь нормативной предпосылки'.

Однако если бездействие не юридическое понятие, то какое: психологическое, физическое или какое-либо другое?

Но психология не знает понятия бездействия. «Психология изучает не просто акт поведения и не все поведение, а только активную ориентировку поведения <...> Поведение имеет, конечно, не только эту, психологическую, но и другие стороны, как природные (физиологические, биомеханические и прочие), так и общественно-истори-

1 Тимощенко В.В. Уголовная ответственность за неоказание материальной помощи:

Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Минск, 1982. С. 13.

" Курс уголовного прагіа / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. И.М.Тяжковой. Т. 1. С. 225.

Матвеев Г.К. Іеоретические вопросы причинности бездействия // Советское государство и право. 1962. № 10. С. 61; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 122.

ческие (юридическую, этическую, эстетическую и т. д.). И эти другие стороны поведения и могут и должны изучать другие науки»1. «Необходимо сделать единственно правильный вывод о том, — пишет С.Е.Вицин, — что правовая форма деяния в уголовно-правовом смысле имеет свое собственное содержание, не адекватное психологическому понятию...»2

Но если действие в уголовном праве основывается на понятии действия в психологии, хотя и имеет свое собственное содержание, то адекватному юридическому бездействию понятия в психологии нет.

Не имеет бездействие и физического содержания (исключение составляет бездействие путем действия). В самом деле, при бездействии лицо не выполняет возложенную на него обязанность действовать, т. е. физическая, исполнительская сторона бездействия отсутствует. С этим соглашаются и противники признания бездействия юридической категорией. Однако это не мешает им все же отрицать его нормативность. Так, В.Н.Кудрявцев пишет: «Из того обстоятельства, что преступное бездействие невозможно охарактеризоваться с "исполнительской", физической стороны, отнюдь не вытекает, что это только нормативная категория. Если нельзя описать то, что не делал преступник, то можно установить, что ему надлежало делать и что он мог выполнить»3.

Но описание действий, которые субъекту надлежало делать, означает, что на место действительного поступка ставится только возможный поступок. Кроме того, как дальше пишет сам автор, обязанность действовать устанавливается законом, т. е. опять-таки в понятие бездействия включается юридическое содержание. А возможность действовать характеризует не бездействие, а скорее самого субъекта, его физические, психические и другие возможности.

Противники нормативности бездействия обвиняют его сторонников в том, что они «понимают, следовательно, бездействие не как объективное явление внешнего мира, а как юридическую категорию, основанную на долженствовании»4.

Да, мы понимаем бездействие как юридическую категорию, основанную на долженствовании, но почему, спрашивается, такая категория не может носить объективного характера? Разве само по себе признание какого-либо явления юридической категорией означает его субъективный или иной нематериальный характер? Как мы уже ука-

1 Гальперин П.Я. Введение в психологию. М, 1996. С. 129.

■ Вицин СЕ. О психологическом и социальном аспекте деяния в уголовном праве. М.,

1969. С. 60.

i Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 87.

* Матвеев I'.К. Теоретические вопросы причинности бездействия. С. 63.

зывали, бездействие — это социальное явление, проявляемое во внешнем мире, и не будь оно таким, мы не смогли бы обосновать ответственность за него. Бездействие хотя и юридическая категория, но оно так же реально, как реально действие.

Нормативный характер бездействия особенно четко подтверждается тем, что бездействие немыслимо без обязанности действовать, а последняя возлагается только законом.

Но следует ли понимать бездействие как не совершение субъектом телодвижений, которые он должен был в силу закона совершить, или же в него следует включать действие сил природы, механизмов и т. д.? За последнее высказывается В.Ф.Кириченко, М.И.Ковалев, П.Т.Васьков, Т.В.Церетели, т. е., как нетрудно заметить, именно те авторы, которые включают указанные силы и в понятие действия.

Мы уже говорили о недопустимости включения сил и закономерностей природы, действий механизмов, поведения животных и других лиц в понятие действия. Тем более нельзя включать их в понятие бездействия. Кроме тех соображений, которые мы приводили относительно действия, относительно бездействия можно привести и Другие.

Положение, что в результате бездействия действуют силы, вызывающие общественно опасные последствия, неверно, так как эти силы действуют еще до того, как возникла обязанность совершить определенное действие: движение поезда началось до бездействия стрелочника, не переведшего стрелку, опасное положение потерпевшего при неоказании помощи возникло до появления лица, который такую помощь обязан оказать (мы не имеем в виду случаи, когда субъект сам поставил другое лицо в опасное положение).

Но даже если признать, что бездействующий использует такие силы, то спрашивается, в чем выражается такое использование? «При активном действии действующий возбуждает силы и средства, вызывает их или же ускоряет, усиливает их движение, т. е. активно способствует их возникновению или развитию»', т. е. использует их.

Но из того, что при действии лицо использует силы и закономерности, вовсе не следует, что они включаются в понятие действия. Впрочем, об этом уже говорилось выше. При бездействии «использование» заключается в том, что лицо не мешает развитию этих сил, не прерывает их действия. Но такое «использование» означает лишь субъективное восприятие лица. Объективно ничто в мире не изменится и при отсутствии бездействующего.

Горелик А.С. Уголовная ответственность за оставление в опасности. Л., 1964. С. 138.

Таким образом, в понятие бездействия нельзя включать силы и закономерности объективного мира.

Бездействие есть внешний акт поведения человека, состоящий в нарушении обязанности совершить определенное законом действие, если лицо имело такую возможность.

Следует сказать несколько слов о границах преступного бездействия.

«Если представить себе человеческий поступок протяженным во времени, то его начало кроется в истоках мотивации поступка, а окончание состоит в совершении выраженных актов поведения (физических действий) и наступлении различных физических, биологических, социальных, правовых и других последствий. Таким образом, поступок включает предварительную (подготовительную) мыслительную деятельность человека, принятие им решения, нередко подготовительные действия (подыскание орудий и средств, создание условий), затем физические движения, наступление последствий, оценку совершенного и самооценку субъекта. Все ли эти элементы человеческого поведения имеют правовое значение?» — спрашивает В.Н.Кудрявцев1. И сам же отвечает, что нет: «Прежде всего, правовое значение имеет только то поведение человека или коллектива, которое выражено вовне...»"

Бездействие — акт внешнего поведения человека, и поэтому начинается оно не в момент возникновения умысла, а в момент «невыполнения юридически обязательных действий, когда они стали объективно необходимыми и реально возможными»3.

Что касается момента окончания преступного бездействия, то он очень важен для определения давности привлечения к уголовной ответственности, применения амнистии, решения вопроса о добровольном отказе и т. д.

В юридической литературе имеется существенный разнобой при определении момента окончания преступного бездействия. Одни авторы считают, что «бездействие как форма преступного деяния заканчивается тогда, когда виновное лицо не может предотвратить наступление вредного результата» (И.П.Лановенко4); другие к обстоятельствам, прекращающим продолжение бездействия, относят «изменение закона, устраняющее правовую обязанность действовать, издание акта об амнистии, наступление предусмотренных законом общественно

1 Кудрявцев В.!!. Правовое поведение: нормам патология. М., 1982. С. 79. " Гам же.

3 Тимеико Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 63.

4 Лановенко 11.11. Укач. соч. С. 217.

опасных последствий и др.» (Г.В.Тимейко1), третьи — «действия самого виновного, когда, например, уклонявшийся от призыва на военную службу сам явился в призывной участок, а также вследствие наступления событий, прекращающих совершение преступления, если, например, кто-то украл незаконно хранящееся огнестрельное оружие или оно было обнаружено и изъято работниками милиции» (Н.Д.Дурманов2).

Что касается позиции И.П.Лановенко, то она попросту неверна. Приводимые им дальше слова В.Н.Кудрявцева, что «бездействие стрелочника, не переведшего стрелку при приближении поезда, окончилось не в момент катастрофы, а в момент прохода поезда через стрелку, так как после этого отпала возможность совершить требуемое действие»', опровергает его же тезис. Если бездействие окончилось в момент прохода поезда через стрелку, а не в момент катастрофы, то это значит, что оно окончилось в момент несовершения обязанности выполнить требуемое действие (перевести стрелку), даже если стрелочник и может еще предотвратить катастрофу (например, одумавшись, он звонит на диспетчерский пункт, и оттуда передают машинисту приказ остановиться).

Нельзя сказать, что позиции Г.В.Тимейко и Н.Д.Дурманова неверны, однако они недостаточны. Каждый из них подчеркивает одно из оснований прекращения преступного бездействия, Тимейко — юридическое, Дурманов — фактическое. Однако, как доказывал один из авторов данной работы еще в кандидатской диссертации, оснований ответственности за преступное бездействие три — фактическое, юридическое и субъективное4, и отпадение любого из них означает и прекращение самого бездействия. Юридическое основание устанавливает, а значит, и устраняет правовую обязанность действовать, субъективное — означает возможность (или невозможность) его совершения, фактическое — есть конкретное невыполнение этой обязанности. Поэтому при изменении закона, амнистии бездействие прекращается вследствие отпадения юридического основания; при невозможности выполнить требуемое действие (например, лицо стало инвалидом и не может поэтому продолжать нести обязанности по военной службе) — вследствие отпадения субъективного основания; при явке с повинной

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 63. Дурманов Н.Д. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Д.Меньшагина, В.Д.Дурманова. 1 .А.Кригера. М.. 1969. С. 139.

3 Лановенко И.П. Указ. соч. С. 217.

4 Малинин В.Б. Основания и пределы уголовной ответственности за бездействие: Дисс... канд. юрид. наук. Л.. 1984. С. 61-62.

или если лицо снова начало выполнять свои обязанности — фактического основания.

Теперь о формах преступного бездействия.

В юридической литературе бездействие обычно рассматривается в качестве единого понятия. Однако такое положение вызвало критику некоторых авторов, в частности Я.М.Брайнина и И.И.Горелика1.

Остановимся несколько подробнее на взглядах последнего. Он пишет, что бездействие бездействию рознь и следует различать бездействие, создающее опасность, и бездействие-невмешательство. Бездействие создает конкретную опасность тогда, когда при совершении соответствующего действия не было бы этой опасности. Если бы должностное лицо снабдило работающего на высоте предохранительным поясом, а стрелочник выполнил распоряжение о переводе стрелки, то опасность не возникла бы. Особенность такого бездействия состоит в том, что в момент, когда необходимо было действовать, конкретная опасность еще не существовала, но благодаря действию события развились до степени возникновения такой опасности. Другое дело — бездействие-невмешательство, имеющее место при отсутствии непосредственной обязанности воспрепятствовать развитию опасной ситуации2.

Точка зрения И.И.Горелика была подвергнута критике его однофамильцем — А.С.Гореликом. В своей кандидатской диссертации он писал: «Бездействие, как и пассивное поведение не может чего-либо создать, в том числе и опасность, — оно может лишь не препятствовать возникновению или развитию сил, создающих опасность. Понятие поставлення в опасность путем бездействия является в корне неверным, и в литературе справедливо различаются оставление-бездействие и поставление лица путем активных действий в опасное для жизни положение»3. К этому можно добавить, что и ответственность за бездействие-невмешательство основано на обязанности действовать. Такая обязанность не является единственно присущей только бездействию-поставлению в опасность, а имеется при любом бездействии.

Следовательно, нельзя разделять бездействие на формы. Бездействие — единое понятие, и как таковое должно рассматриваться теорией.

1 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 213; Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973. С. 18—22.

1 Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. С. 19-22. 3 Горелик А.С. Уголовная ответственность за оставление в опасности. Дисс... канд. юрид. наук. Л., 1964. С. 233.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 24 Главы: < 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

§ 3. Преступное бездействие