§ 3 Телесные повреждения, разбой и грабеж

При разбое (ч. -1 ст. 91 и м. 1 ст. 146 УК РСФСР) посягательство совершается одновременно на социалистическую мши личную собственность и личность потерпевшего. Следовательно, состав разбоя предполагает два непосредственных (Объекта —; наряду с социалиста -ч:еокой или личной С'01бс1твен'ностью, объе1ктом разбоя является жизнь или здоровье личности.

Лри квалифицированном грабеже |(ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 145 УК РСФСР), соединенном с иасилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего1, посягательство также направлено на дв,а объекта — социалистическую или личную собственность и личность потерпевшего. Применяя физическое насилие а отношении личности, преступник как при разбойном .нападении, так и при квалифицированном грабеже преследует.цель з_авлл!детьп_1И^ШЦ®£1:5921: Поэтому уголовный закон данные составы относит к, преступлениям, направленным против собственности, а не к преступлениям против

! В дальнейшем изложении этого вопроса при упоминании грабежа имеется в виду грабеж, соединенный с применением насилия.

136

личности. Причинение телесных 'повреждений при разбойном нападении, и грабеже полностью охватывается составом разбоя или грабежа (в зависимости от степени насилия) и в этих (случаях не требуется дополнительной квалификации по статье уголовного кодекса о телесных повреждениях, ибо [причинение телесного повреждения является одним из .признаков разбоя или грабежа. Причинение тяжкого телесного повреждения |пр.и завладении имуществом -образует квалифицированный вид раз-боя (п. «в» ч. 2 ст. .91 и <п. «в» ч. 2 ст.  146 ,УК РСФСР).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            .     •

Причинение телесных повреждений .при завладении имуществом может квалифицироваться как разбой или грабеж, когда преступник, применяя насилие, -имел цель еавладеть социалистическим или личным имуществом. Если же такая цель отсутствует, то причиненное телесное повреждение должно квалифицироваться но статьям уголовного кодекса о телесных повреждениях. Народным судом Житковичокого района Гамеиыжой области (был осужден С ва равбой. Он был признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом (состоянии, в буфета 'ст. Ж'итиовичл под угрозой ножа требовал у несовершеннолетнего М. пять рублей, а потом потребовал 57 руб._уП. Ввиду отказа последнего дать деньги избил его, причинив ему легкие телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Белорусской ССР, рассматривая это дело по протесту прокурора, в (котором ставился вопрос о снижении меры наказания, указала на то-, что следственными органами и судом не установлено, что С имел намерение завладеть деньгами, принадлежащими М. и П. Свои действия С. объяснил тем, что он заподозрил этих лиц (в хищении у него денег и требовал от них возврата похищенного. Эти локазания ничем не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей, в связи с чем коллегия правильно квалифицировала действия С. как причинение умышленного легкого телесно-го по-.. врежденияТ" "~ "7"   '         "     """'

Точно так же не будет состава разбоя или грабежа в тех случаях, сходных по (своим объективным признакам с разбоем и (грабежом, когда цель на вавладение чужим имуществом возникает после -причинения телесных повреждений из личных или других побуждений.

137

В подобных случаях имеются все объективные признаки разбоя или квалифицированного грабежа, но отсутствует субъективный признак: телесные повреждения причинялись на с целью завладения чужим имуществом. Поэтому такие дейс!вия должны квалифицироваться как совокупность преступлений: телесное повреждение и кража или простой вид грабежа (в .зависимости от самого способа вавладения имуществом).

При разбое и грабеже телесные повреждения могут |быть причинены уже в процессе завладения имуществом, копда преступник, начав 'похищение го"ев насилия, применяет затем насилие, чтобы окончательно завладеть имуществом.

Например, Г. ночью проник в кладовую квартиры К-с целью совершения хищения и, будучи обнаружен К-, нанес ему удар чугуном по голове, а затем, захватив 2 кг топленого жира, скрылся. Народным судом Чер-венского района, Майским областным судом и Верховным Судом Белорусской ССР действия Г. были квалифицированы как разбой. В данном случае Г. сначала совершил кражу, но заФвм ввиду применения насилия кража переросла в разбой. Поэтому его действия судебными органами квалифицированы правильно.

Как разбой или квалифицированный грабеж, а не как совокупность преступлений (причинение телесного повреждения и кража или простой вид грабежа) дрл-жны рассматриваться и такие случаи, когда телесные повреждения причиняются после завладения имуществом, но с целью его удержания. На такой позиции 1сюит теория советского уголовного права1, ее разделяет и Верховный Суд СССР2. Однако суды иногда подобные действия рассматривают как совокупность двух преступлений: телесного повреждения и кражи.

Так, народным дудом г. Борисова был осужден А за причинение умышленного легкого телесного повреждения и кражу. Он был признан виновным в гом, чю

1                      См.   А А. Пионтковский   и   В    Д    Меиьшагин, Курс советского уголовного права, Особенная часть, т 1, 1955, сгр. 725, М В Михайлов,    Уголовная   ответственность   за кражу личного имущества и разбой, М, 1958, стр 131, «Советское уюлов-ное право, часть Особенная», М , 1960, сгр 255

2                    См «Судебная практика   Верховного   Суда   СССР* 1949 г. № 12, стр 7

138

около ютоловой мелькомбината г. Борисова похитил велосипед, принадлежавший И., а когда потерпевший догнал его и стал отнимать велосипед, А. нанес ему удар в лицо и пытался скрыться с похищенным. Минским областным судом приговор народного суда оставлен в силе. Такая квалификация не может быть признана правильной, ибо она ведет к недооценке общественной опасности совершенного преступления.

Совсем иное дело, когда телесные повреждения причиняются после завладения имуществом или после попытки такого вавладения, но не с целью удержать или завладеть имуществом, а с намерением избежать задержания. В этих случаях применение насилия не является средством завшадс-ния имуществом или удержанием похищенного, а поэтому не мюжет рассматриваться как разбой или квалифицированный вид грабежа. Такие действия представляют совокупность двух преступлению причинения телесного повреждения и кражи или простого вида грабежа. Так же квалифицируют эти действия органы следствия и суды.

Привадам пример. Ф. проник в курятник В с целью хищения кур. Будучи застигнут женой В , Ф. нанес ей удар в лицо и пытался скрыться. Однако на крик жены выбежал В. я пытался задержать Ф. Б процессе борьбы Ф. нанес В. ножевое ранение, но подоспевшим соседом был сбит с ног и задержан. В. были причинены легкие телесные повреждения. Народным судом Октябрьского района Минска Ф. был осужден за умышленное причинение легкого телесного повреждения и покушение на кражу личного имущества. Минский областной суд такую квалификацию признал правильной. В данном случае преступник применил насилие не с целью завладения: имуществом или удержания похищенного, а с целью избежать (задержания. Поэтому квалификация действий Ф. судебными органами представляется травильной.

Причинение телесных повреждений с целью завладения государственным или общественным имуществом в незначительных размерах должно рассматриваться как разбой или 'Грабеж, а не как совокупность телесного (повреждения и мелкого хищения государственного или общественною имущества. Такой вывод непосредственно вытекает из Смысла ст. 96 УК РСФСР,

139

которая мелким хищением .государственного или общественного имущества признает хищение, которое совершено только путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Следовательно, мелкое хищение государственного 'или общественного имущества, совершенное путем грабежа или разбойного нападения, должно рассматриваться как разбой или грабеж, совершенный в отношении социалистической собственности.

До принятия в 1959—(1961 пг. новых уголовный кодексов союзных республик в нашем уголовном законодательстве существовал пробел в этом вопросе Однако несмотря на то, что действующие уголовные кодексы союзных республик внесли полную ясность в эют вопрос, отдельные суды при рассмотрении подобных дел и в настоящее время допускают ошибки в квалификации.

Так, народный суд Любаньокого района Минской области квалифицировал как мелкое хищение (ч. 1 ст. 94 УК Белорусской GCP) и сопротивление представителю власти (сг 187 УК Белорусской ССР) действия Е, который '17 февраля 1961 г. совершил хищение 1,4 куб. м дров в Любаньском лесничестве, а будучи обнаруженным на месте преступления лесником, набросился на него, поломал ружье и избил его, причинив легкие телесные повреждения. Минский областной суд пошел еще дальше и исключил из обвинения Е ч. 1 ст. 94 УК Белорусской ССР на том основании, что он совершил мелкое хищение впервые.

Такая квалификация действий Е. народным судом явно противоречит смыслу ст. 94 и не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления. Причинение телесных повреждений с целью завладения социалистической собственностью даже в незначительных размерах содержит в себе состав ра/збоя и грабежа. Такие действия не могут рассматриваться как совокупность причинения телесного повреждения (или применения насилия в отношении представителя власти или должностного иица) и мелкого хищения.

|Как указывалось выше, причинение телеснык повреждений при разбое и грабеже охватывается этими составами, однако в некоторых случаях не исключается реальная совокупность указанные преступлений.

140

В этом отношении представляет интерес следующее дело. Около хутора Петрова Горка Мрлоритского района Ч., будучи в нетрезвом отстоянии, напал на встретившегося ему Г, 66 лет, и, угрожая убийством, потребовал деньги Когда Г. заявил, что у него нет денег, Ч. вынул складной но1ж и, угрожая им, снова потребовал деньги. Г, досташ имевшийся у него один рубль и передал Ч , заявив при этом, что больше денег он не имеет. Ч взял рубль, а после этого ударил ножом в грудь Г, причинив ему легкие телесные .повреждения, и ушел. Народным судом Ч. был осужден за разбой.

По нашему мнению, действия Ч. содержат 'совокупность двул преступлений- разбоя и причинения лендах телесных повреждений, ибо удар иожюм наносился после окончания разбоя и к тому же не с цепью завладения имуществом.