§ 3 Легкие телесные повреждения и побои

Большинство уголовных кодексов союзных республик легкие телесные повреждения по степени их тяжести подразделяют на два вида: 1) повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности и 2) ие вызвавшие указанных последствий. Лишь УК Казахской ССР не содержит такого подразделения легких телесных повреждений. УК РСФСР и УК Белорусской ССР в отличие от большинства уголовных кодексов союзных республик, как уже указывалось, легкие телесные повреждения и побои объединяют в одной статье, подразделяя побои, как и легкие телесные повреждения, в зависимости от степени причиненного здоровью вреда на побои, повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ч. 1 ст. 112 УК РСФСР и ч. 1 ст. ПО УК БССР), и побои, не повлекшие указанных последствий (ч. 2 ст. 112 УК РСФСР и ч. 2 ст.  НО УК БССР).

Легкое телесное повреждение или побои, повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, граничат, с одной стороны, с менее тяжким телесным повреждением, а с другой стороны, с легким телесным повреждением или побоями, не вызвавшими расстройства здоровья и не повлекшими никакой утраты трудоспособности. От менее тяжкого телесного повреждения, которое вызывает длительное расстройство здоровья или значительную утрату общей трудоспособности (но менее одной трети), легкое телесное повреждение или побои ч. 1 ст. 112 УК РСФСР) отличаются тем, что они вызывают лишь кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или незначительную стойкую утрату общей трудоспособносги (до 15%).

107

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, в отличие от легкого телесного повреждения или побоев, предусмотренных ч. 1 сг. 112 УК РСФСР, не вызывают ни расстройства здоровья потерпевшего, ни, разумеется, утраты трудоспособности. В этой связи в первую очередь следует выяснить, что нужно понимать под расстройством здоровья.

По нашему мнению, под расстройством здоровья следует понимать нарушение функций какого-либо органа человека. Наличие расстройства здоровья нужно признать, например, в тех случаях, когда потерпевшему был предписан постельный режим или выдан листок о нетрудоспособности, независимо от срока длительности. Судебномедицннская практика признает расстройство здоровья и тогда, когда потерпевшему не предписывался постельный режим или не выдавался листок о нетрудоспособности, но причиненное повреждение тем не менее отрицательно должно сказаться на организме в целом (обширные раны, множественность кровоподтеков и ссадин).

Следует различать сходные, но не тождественные понятия «расстройство здоровья» и «вред здоровью». Вред здоровью причиняется при всяком телесном повреждении, но не всякое телесное повреждение влечет за собой расстройство здоровья. Например, небольшого размера кровоподтек, поверхностная рана кожных покровов и т. 1п. на руке не вызывают расстройства здоровья, так как они не способны нарушить функцию руки, ню в то же время причиняют вред здоровью, хотя и незначительный. Правила РСФСР 1961 года предлагают к кратковременному расстройству здоровья относить такое расстройство здоровья, вызванное повреждением, которое длилось от семи дней до четырех недель. Данное положение вызывает самое серьезное возражение, ибо тем самым телесное повреждение, вызвавшее расстройство здоровья продолжительностью менее семи дней, предлагается рассматривать как легкое телесное повреждение без расстройства здоровья. Следует отметить, что до сего времени в большинстве работ судебных медиков предлагалось квалифицировать как легкое телесное повреждение с расстройством здоровья те повреждения, которые вызвали расстройство здоровья продолжительностью  не  менее

108

10—12 дней. Эти положения неоднократно подвергались справедливой критике как со стороны некоторых судебных медиков, так и юристов1.

По нашему мнению, такое ограничение понятия легкого телесного повреждения с расстройством здоровья ничем не обосновано и, более того, противоречит смыслу ст. 112 УК РСФСР. По смыслу ч. 1 ст. 112 УК РСФСР для наличия данного состава необходимо, чтобы телесное повреждение вызвало кратковремен-ное расстройство здоровья. Это значит, что телесное повреждение, вызвавшее расстройство здоровья хотя бы на один день, должно рассматриваться как легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья и квалифицироваться по ч. 1, а не но ч. 2 ст, 112 УК РСФСР. Было бы совсем непонятным не усматривать кратковременного расстройства здоровья в случаях, когда потерпевший находился один или несколько дней (но менее семи) на постельном ре-, жиме. Легким телесным повреждением, повлекшим крат-/ ковременное расстройство здоровья, следует считать/ телесное повреждение, которое повлекло всякое расст-1 ройство здоровья на срок менее четырех недель независимо от его минимального срока. Совершенно правильно поступают Правила Украинской ССР (п. 7) и Азербайджанской ССР (§ 9), которые устанавливают лишь максимальный срок кратковременного расстройства здоровья и не ограничивают кратковременное расстройство никаким минимальным сроком.

Большинство судебномедицинских экспертов не придерживаются положения, установленного в Правилах РСФСР и Белорусской ССР, и квалифицируют телесное повреждение как легкое с кратковременным расстройством здоровья в тех случаях, когда вызванное им расстройство здоровья продолжалось менее семи дней. Так, 20 июня 1961 г. Ю. в ссоре нанес удар стулом по голове Ф., причинив ему телесные повреждения, по поводу ко-

1 См. М. Молоденков, И. Скоп и н, Определение тяжести телесных повреждений, «Социалистическая законность» 1952 г. № 9 стр. 48—51; С. Я- Булатов, Вопросы уголовного законодательства и судебной практики по делам о телесных повреждениях, «Ученые записки Казахского государственного университета им. С. М. Кирова», серия юридическая, вып. 3, Алма-Ата, 1957, стр. 28—29.

109

торых Ф. находился четыре дня в больнице. Несмотря ну то, что потерпевший находился только четыре дня в больнице, судебномедицинским экспертом телесные повреждения были отнесены к легким с кратковременным расстройством здоровья. Народным судом Вилейского района Минской области Ю. был осужден по ч. 1 ст. ПО УК Белорусской ССР (ч. 1 ст. 112УК РСФСР). Минский областной суд приговор народного суда оставил в силе.

Другой пример. Супруги М. были избиты соседями. По поводу причиненных телесных повреждений мужу М. был выдан листок нетрудоспособности сроком на три дня с диагнозом: «ушиб левой надбровной области и правого предплечья». Судебномедицинскии эксперт отнес повреждения, причиненные М., к легким с кратковременным расстройством здоровья. Повреждения, нанесенные жене М., экспертом были также отнесены к легким с кратковременным расстройством здоровья, хотя потерпевшая не находилась ни в больнице, ни на амбулаторном лечении; ей не выдавался и листок о нетрудоспособности. Как видно из судебномедицинского акта, у потерпевшей было обнаружено 42 повреждения (на лбу слева две ссадины размером 2x0,2 см, на спинке носа справа две линейные ссадины по 1X0,1 см, на голенях 19 кровоподтеков размером до 8X6 см и др.). В своем заключении судебномедицинскии эксперт указал: «Учи-1ывая множественность повреждений у гр-ки М., их следует отнести к категории легких с расстройством здоровья»1. Такое заключение судебномедицинского эксперта представляется правильным. Хотя потерпевшая не находилась на излечении и ей не выдавался листок о нетрудоспособности, однако имевшиеся у нее повреждения не могли не отразиться отрицательно на ее здоровье.

Однако судебномедицинская и судебная практика в этом вопросе еще не является единой. Встречаются случаи, когда телесное повреждение, вызвавшее расстройство здоровья продолжительностью в несколько (но менее семи) дней, относится к легкому без расстройства здоровья. Так, народным судом Минского района была осуждена по ч. 2 ст. 110 УК БССР (ч. 2 ст. 112 УК РСФСР) К. за то, что 14 мая 1961 г. во время следова-

1 Архив народного суда Октябрьского района Минска, дело № 1-221 за 1961 год.

ПО

ния автобуса, в котором она работала кондуктором, на почве неприязненных отношений нанесла Б. два удара по голове кондукторской сумкой, причинив ей, согласно заключению, легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Из судебномедицинского заключения видно, что у потерпевшей на голове имелась рана размером 1X0,3 см, а в поликлинике ей был выдан листок нетрудоспособности на пять дней с диагнозом: «церебральный ушиб». Несмотря на это, телесное повреждение судебномедицинским экспертом было отнесено к легким без расстройства здоровья и действия виновной были квалифицированы по ч. 2 ст. 110 УК Белорусской ССР1.

Следует отметить, что могут быть такие случаи, когда потерпевшему выдается листок нетрудоспособности на несколько дней, однако телесное повреждение не может быть отнесено к легкому с кратковременным расстройством здоровья, так как по существу расстройства здоровья не наступило. Например, незначительное ранение среднего пальца правой руки у машинистки обязывает врача выдать ей листок нетрудоспособности, ибо она не может выполнять свою профессиональную работу. Но является очевидным, что в этом случае расстройство ъг'оровья отсутствует. Совершенно правильно Правила РСФСР 1961 года обращают внимание судебномедицин-ских экспертов на эти обстоятельства.

Другим признаком легкого телесного повреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РСФСР, является незначительность стойкой утраты общей трудоспособности. К незначительной стойкой утрате общей трудоспособности Правила РСФСР 1961 года относят утрату общей трудоспособности до 15%. Сюда должны быть отнесены незначительное понижение зрения, слуха, потеря какого-либо пальца руки или ноги, за исключением большого, и т. д.

Весьма сложен вопрос об оценке телесного повреждения при потере зубов. Правила Белорусской ССР 1961 года потерю нескольких зубов предлагают оценивать по правилам оценки утраты общей трудоспособности2. С данным положением нельзя никак согласиться

1                     См. архив народного суда Минского района, дело № 1-140 за 1961 год.

2                   Правила РСФСР 1961 года такого положения не содержат,

Ш

Потеря зубов не может повлиять на состояние трудоспособности и, кроме того, искусственные зубы почти полностью возмещают функции естественных. Поэтому представляется более правильным оценивать потерю нескольких зубов не по признаку утраты общей трудоспособности, а по признаку длительности нарушения функции жевательной системы, т. е. длительности расстройства здоровья.

Судебная практика свидетельствует о том, что потеря нескольких зубов расценивается как менее тяжкое телесное повреждение, а не как легкое. Так, народным судом г. Борисова был осужден К. по ч. 1 ст. 107 УК Белорусской ССР (ч. 1 ст. 109 УК РСФСР) за то, что он вс время ссоры с У. бросил кирпичом в ее несовершеннолетнюю дочь Н. и выбил ей пять зубов. Потерю пяти зубов судебномедицинский эксперт отнес к менее тяжкому телесному повреждению по признаку длительности расстройства здоровья. В противном же случае, если бы он руководствовался критерием утраты трудоспособности, это телесное повреждение следовало отнести к легкому, так как потеря пяти зубов, согласно Инструкции Министерства финансов СССР от 18 мая 1960 г., влечет утрату менее 15% трудоспособности. Минский областной суд с данной квалификацией согласился.

Телесное повреждение, вызвавшее незначительную стойкую утрату трудоспособности, должно относиться к легкому только в тех случаях, когда расстройство здоровья не было длительным. Если же такое расстройство было длительным (свыше четырех недель), то, хотя бы оно и повлекло за собой утрату трудоспособности менее 15%, его следует отнести к менее тяжким телесным повреждениям.

Некоторые уголовные кодексы союзных республик телесное повреждение, вызвавшее стойкую утрату трудоспособности менее чем на 15%, относят не к легкому, а к менее тяжкому телесному повреждению1. На наш взгляд, является более целесообразным отнесение телесных повреждений, повлекших незначительную стойкую утрату трудоспособности (менее 15%), к менее тяжким телесным повреждениям.

1 Так этот вопрос решают угочовные кодексы Узбекской (п. «а» ст. 88), Казахской (ст. 94) и Украинской (ст ст 101 — 102) союзных республик.

112

В самом деле, такие повреждения вызывают расстройство здоровья, как правило, в течение двух-четырех недель и сверх того это расстройство здоровья частично сохраняется на длительный срок или же на всю жизнь. т. е. наступает стойкая (хотя и незначительная) утрата общей трудоспособности. Взять, к примеру, потерю пальца руки, за исключением большого и указательного, которая относится в РСФСР и Белорусской ССР к легкому телесному повреждению. Потеря пальца вызывает не только расстройство здоровья потерпевшего в течение примерно четырех недель, но, кроме того, снижает общую трудоспособность потерпевшего на всю его жизнь.

Побои согласно ч. 1 ст. 112 УК РСФСР вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Законодатель под побоями понимает насильственные действия, влекущие кратковременное расстройство здоровья, наличие которого устанавливается судом. Например, потерпевшему наносятся побои и он в результате этого в продолжение нескольких дней испытывает общее недомогание; или наносится удар и потерпевший теряет сознание на несколько минут, однако при судебномедицинском освидетельствовании эксперт не обнаруживает наличия телесного повреждения, а тем более расстройства здоровья. Тем не менее, в данном случае имелось кратковременное расстройство здоровья, которое может быть установлено судом с помощью других доказательств, помимо заключения судебпомедиципского эксперта1.

Что касается незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в результате нанесения побоев, то она всегда может быть установлена судебномедицинским экспертом, но в этих случаях речь уже будет идти о телесном повреждении, а не о побоях. Получается, таким образом, что практически побоев, повлекших незначительную стойкую утрату трудоспособности, «не будет». Как указывалось выше, побои и другие им подобные насильственные действия являются не чем иным, как телесными повреждениями. К тому же сам термин «побои» означает лишь способ  причинения  телесных

1 Правила РСФСР и других союзных республик отмечают, что причинение побоев устанавливается следователем и судом по свидетельским показаниям.

8 Р- А, Дубовед                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  ЦЗ

повреждений. Поэтому, на наш взгляд, целесообразнее было бы в самом законе вообще не говорить о «побоях» и тогда такие действия просто квалифицировались бы по статьям о телесных повреждениях в зависимости от степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

*

К легким телесным повреждениям или побоям, не вызвавшим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся согласно Правилам РСФСР 1961 года такие действия, которые не повлекли последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РСФСР, т. е. кратковременного расстройства здоровья или утраты трудоспособности. Такими действиями будут: причинение ссадины, кровоподтеков небольших размеров, царапин, небольших кожных ран и т. д., а также нанесение удара, побоев и иные насильственные действия, соединенные с причинением физической боли, но не повлекшие расстройства здоровья.

Судебная   практика показывает, что в большинстве случаев при рассмотрении дел о телесных повреждениях недостаточно уделяют внимания оценке степени тяжести телесных повреждений, а полностью полагаются в этом вопросе на заключение судебномедицинского эксперта Это часто ведет к неправильной квалификации телесных повреждений. Так, 1 мая 1961 г. на почве ссоры соседи причинили В. телесные повреждения 3 мая В. была освидетельствована судебномедицинским экспертом, который обнаружил на теле потерпевшей ряд кровоподтеков, в том числе на голове, и отнес их к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья. При рассмотрении данного дела в суде В. представила в суд листок о нетрудоспособности, из которого видно, что она в связи с причиненными ей телесными повреждениями была освобождена от работы сроком на пятнадцать дней с диагнозом: «ушиб теменной области головы». Несмотря на очевидность того, что В. были причинены легкие телесные повреждения с расстройством здоровья, народный суд Октябрьского района Минска квалифицировал действия виновных по ч. 2 ст. ПО УК БССР   (ч. 2 ст. 112   УК  РСФСР), сославшись в

1Н

приговоре на заключение судебномедицинского эксперта, которое в данном случае было явно неправильным. Судебная коллегия по уголовным делам Минского областного суда, рассматривая дело по жалобе потерпевшей, также не уделила внимания оценке степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, и приговор народного суда оставила в силе1.

По большинству уголовных кодексов союзных республик наказуемо только умышленное причинение легких телесных повреждений. Все без исключения уголовные кодексы союзных республик считают насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли, наказуемыми только тогда, когда они совершены умышленно. Причем по УК Казахской ССР (ч. 1 ст. 90) и УК Азербайджанской ССР (ч. 1 ст. 108) умышленные насильственные действия влекут уголовную ответственность лишь тогда, когда к виновному были уже применены меры общественного воздействия за такие действия, совершенные ранее.

Умышленное легкое телесное повреждение, а также насильственные действия совершаются в большинстве случаев с прямым умыслом.

Большинство уголовных (кодексов союзных pecny-j блик предусматривают квалифицированный вид умышленного легкого телесного повреждения и насильствен ных действий (ст. 113 УК РСФСР). Квалифицированными легкие телесные повреждения или насильственные действия признаются тогда, когда указанные деяния носили характер   истязания2. При наличии  истя-

1 См. архив народного суда Октябрьского района Минска, дело № 1-205 за 1961 год.

2 Уголовные кодексы Украинской (ч. 2 ст. 107), Казахской (ч. 2 ст. 93), Узбекской (ч. 2 ст. 93), Грузинской (ч. 2 ст. 116) и Азербайджанской (ч. 2 ст. 108) союзных республик предусматривают такой же квалифицированный вид насильственных действий, но квалифицированный вид легких телесных повреждений в них отсутствует. Но даже если при истязании причиняются легкие телесные повреждения, то такие действия следует квалифицировать как насильственные действия, носящие характер истязания, а не по статьям о легких телесных повреждениях, так как санкции за истязание гораздо выше, чем за легкие телесные повреждения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности этпч деяний.

8*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        115

зания для квалификации таких действий не имеет значения, имело место кратковременное расстройство здоровья или нет, так как решающее значение здесь имеет сам характер насилия. В этих случаях истязание будет как тогда, когда насильственные действия совершаются над потерпевшим неоднократно, т. е систематически, так и тогда, когда они были совершены однажды, но были рассчитаны на причинение особенно мучительной боли своей жертве.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды иногда недооценивают характера насильственных действий, что ведет к недооценке их общественной опасности. Так, из заключения судебномеднцинского эксперта по делу, которое уже приводилось выше, видно, что на теле жены М. было обнаружено ъ общей сложности сорок два кровоподтека, ссадин и царапин размером от 1X0,1 см до 8X6 см. Действия виновных органами предварительного следствия были квалифицированы как злостное хулиганство. Народный суд,  рассматривая это дело, в действиях  виновных не усмотрел   хулиганских мотивов, так как драка была обоюдной на почве неприязненных отношений, и квалифицировал их действия по ч. 1 ст. ПО УК БССР (ч. 1 ст. 112 УК РСФСР), но в связи с тем, что товарищеский суд рассматривал факт этой драки, дело производством было прекращено. Минский областной суд определение народного суда оставил в силе. В данном случае является очевидным, что действия виновных носили характер истязания, о чем свидетельствовали сорок два телесных повреждения, имевшихся на теле потерпевшей. Невнимание судебных органов к характеру насильственных   действий привело к недооценке общественной опасности совершенного преступления, к неправильной квалификации и к необоснованному прекращению дела.

В отличие от уголовных кодексов 1926—1935 гг. действующие уголовные кодексы союзных республик не предусматривают умышленного легкого телесного повреждения, причиненного при смягчающих обстоятельствах. Поэтому причинение легкого телесного повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны должно рассматриваться на общих основаниях и квалифицироваться пост. 112 УК РСФСР,

U6

а при назначении меры наказания суд должен учитывать эти смягчающие ответственность обстоятельства1. Причинение легкого телесного повреждения по неосторожности по УК Узбекской ССР влечет за собой уголовную ответственность (ч. 1 ст. 92). Уголовный кодекс Латвийской ССР наказывает в уголовном порядке лишь неосторожное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ч. 2 сг. НО). По уголовным кодексам остальных союзных республик легкие телесные повреждения, как и насильственные действия, совершенные по неосторожности, вообще не наказуемы.