ПРАВА ЛИЧНОСТИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

У проблемы прав личности (человека) есть еще один специфический, но очень важный аспект. Этот аспект выражает ее актуальность, с одной стороны, для любого общества и государства, взятых в отдельности, а с другой - по отношению к мировому сообществу как некоему целому. Речь идет о вопросах, связанных с возможностью и необходимостью международного сотрудничества в гуманитарной области.

Конечно, вопросы международного сотрудничества в области прав и свобод человека нуждаются в самостоятельных исследованиях. В то же время они имеют прямое отношение и к теме данной работы. Поэтому, не претендуя на всестороннее освещение, считаем необходимым остановиться также и на этих вопросах, имея основной целью выяснение в общетеоретическом плане характера соотношения фактических

социальных прав индивидов с ролью международного сотрудничества в области прав человека, и прежде всего основной формы такого сотрудничества - международно-правовых документов по вопросам прав и свобод человека.

После второй мировой войны, после чудовищных преступлений против человечества, совершенных фашизмом, в мировом сообществе идея ценности человеческой личности приобрела особую актуальность. В связи с этим отчетливо наметилась тенденция придания этой идее материальной силы, перенесения ее в сферу социальной практики мирового сообщества в целом. Это нашло свое выражение, в частности, в том, что понимание ценности человеческой личности, ее достоинства стали связывать с необходимостью обеспечения минимальных гарантий существования и свободного развития любого индивида и в любом обществе, независимо от тех или иных особенностей социально-экономической и политической организации данного общества, а также в соответствующих требованиях, обращенных к государству и обществу, со стороны прогрессивной мировой общественности.

Важнейшим же средством (политическим, юридическим, идеологическим и моральным) реализации этих притязаний полагается, и, как свидетельствует практика, не без оснований, система международно-правовых документов, юридически обязательных для государств - участников соответствующих международных соглашений.

Первым международным соглашением и первым международно-правовым документом, выражающим принцип уважения основных прав и свобод человека, явился Устав Организации Объединенных Наций, принятый в 1945 г. Этот до-' кумент по существу стал основным политическим, юридическим и идеологическим фундаментом для последующего осуществления сотрудничества суверенных государств и народов в области прав и свобод человеческой личности.

В Преамбуле Устава ООН провозглашена вера народов объединенных наций в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство больших и малых наций, выражена решимость проявлять терпимость и жить в мире друг

с другом, объединять свои силы для поддержания мира и безопасности.

Причем именно делегация СССР в процессе создания ООН настояла на внесении в Устав этой организации положения о том, что поддержание мира и безопасности тесно связано с задачей развития уважения к правам и основным свободам человека независимо от различий рас, пола, языка, вероисповедания и тд. Так появился один из основополагающих принципов международного сотрудничества - принцип уважения прав человека.

В первой же статье Устава ООН записано, что одной из целей ООН является "осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия рас, пола, языка и религии". В "Воззвании Тегеранской конференции", принятом в 1968 г. на Международной конференции по правам человека в Тегеране, главная цель ООН в области прав человека трактуется как необходимость достижения каждым человеком максимума свободы и достоинства. В этом же документе подчеркивается, что "для осуществления этой цели законы каждой страны должны предоставить каждому гражданину, независимо от расы, языка, религии или политических убеждений, свободу слова, информации, совести и религии, а также право участвовать в политической, экономической, культурной и социальной жизни своей страны..."55.

В тексте Устава формула "необходимость уважения прав и свобод человека" встречается семь раз. В частности, ст. 13 обязывает Генеральную Ассамблею ООН выступать с инициативами по изучению положения в области осуществления прав человека и основных свобод, а также выдвигать рекомендации в целях облегчения их осуществления. Особое значение имеет ст. 55, ибо она связывает воедино принцип уважения прав человека с принципом равноправия и самоопределения наций и их мирного сосуществования.

Права человека/Сб. международных документов. М., 1986. С. 229.

В интересах реализации в практике мирового сообщества принципа уважения прав и свобод человека (как, впрочем, и для достижения иных уставных целей) государства - члены ООН обязуются предпринимать, согласно ст. 56, совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с ООН (последняя представлена, прежде всего, Генеральной Ассамблеей ООН и руководимым ею Экономическим и Социальным Советом). Совет Безопасности, как важнейший орган ООН, несущий ответственность перед ООН и мировым сообществом за сохранение мира и безопасности на планете, согласно ст. 39 Устава, решает вопросы тяжких и массовых нарушений прав человека, представляющих угрозу для международного мира и безопасности.

10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была » принята Всеобщая декларация прав человека. В Преамбуле этого первого международного документа, посвященного непосредственно вопросам прав человека и имеющего по существу универсальный характер по отношению к последним ввиду того, что в нем сформулированы основные права человека и основные задачи государств по их осуществлению, говорится, что "Генеральная Ассамблея провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств - членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией"56.

Декларация определила минимальный объем прав, которым должен обладать любой человек в экономической, политической, социальной и культурной сферах социальной жизни,-дав перечень конкретных прав. Таким образом, созда-

^Права человека/Сб. международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1978, С. 1-3.

тели Декларации попытались определить некий "общечеловеческий минимум" прав и свобод, исходя из уровня развития человеческой цивилизации в целом. Ст. 2 Декларации подчеркивает, что "каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения..."

В условиях существования государств с различным социально-экономическим строем, когда политика государств (в том числе и признающих Декларацию) в области прав и свобод человека в целом существенно различна, когда материальные возможности обеспечения реализации основных прав и свобод человека, провозглашенных Декларацией, у государств, в том числе и вне зависимости от особенностей социально-экономического и политического строя, далеко не одинаковы, требование обеспечения общечеловеческого минимума носит, на наш взгляд, весьма противоречивый характер. С одной стороны, без сомнения, оно является весьма прогрессивным и имеет большое значение, ибо обязывает государства, признающие Декларацию, к проведению соответствующей политики в социально-экономической и политической сферах, направленной на достижение и обеспечение этого минимума. С другой стороны, оно может носить по существу негативный характер- в том случае, если осуществление провозглашенных .Декларацией прав самым тесным образом не увязано, с уровнем развития данного конкретного общества и с имеющимися у него фактическими возможностями обеспечения реализации этих прав на более высоком качественном уровне (в широком смысле), нежели чем это предусмотрено Декларацией.

Требование же обеспечения основных прав и свобод человека именно в строгом соответствии с реальными возможностями конкретного общества не получило в Декларации должного выражения и значения. Так, например, ст. 25 Декларации говорит о том, что любой' человек имеет право на "такой жизненный уровень", включая пищу, одежду, жилище,

медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его 'самого и его семьи..." И только одна статья Декларации требует учета структуры и ресурсов 'государства при обеспечении основных прав и свобод (ст. 22). Однако смысл этой статьи, очевидно, заключается в необходимости, так сказать, "экстенсивного" обеспечения минимума прав и свобод и отнюдь не ориентирует на справедливое распределение прав и свобод человека в соответствии с имеющимися социальными возможностями для обеспечения соответствующего справедливого минимума каждому индивиду.

Проблема же прав человека, например, в развитых капиталистических странах, отнюдь не сводится только к необходимости достижения минимума прав, провозглашенных Декларацией (хотя и этот вопрос по-прежнему остается чрезвычайно актуальным для стран с высоким уровнем .развития, что само по себе свидетельствует, с одной стороны, о прогрессивности и актуальности Всеобщей Декларации прав человека, а с другой - о реакционности, консерватизме, несовершенстве политики правящих классов этих стран). Например, сам по себе высокий материальный уровень, означающий, в частности, обеспечение достаточного питания, одежды, многих социальных услуг для каждого человека, т.е. реализация соответствующих статей Декларации, не означает снятия проблемы прав и свобод человека, в том числе и самых острых ее проявлений. В частности, в развитых странах обостряются противоречия в области осуществления прав и свобод в связи с осознанием широкими массами тех возможностей, которые открывают НТР, современный уровень развития производства (и прежде всего в сфере осуществления социальных потребностей), и невозможностью использовать их в полной мере в интересах трудящегося большинства в условиях капиталистических общественных отношений.

Проявляется и во все большей степени осознается противоречие между непрерывно возрастающим национальным доходом и характером его распределения среди населения. Например, в США 1% американцев принадлежит половина всех промышленных и коммерческих компаний, в ФРГ 74% средств производства находятся в личной собственности 1,5%

населения57. Колоссальные доходы предпринимателей являются доходами от собственности на средства производства. Совершенно очевидно, что в этих условиях осуществление лишь минимума социальных возможностей, провозглашенных Декларацией, является проявлением социальной несправедливости. Все это лишний раз доказывает тот факт, что личность и общество - это не есть нечто раз и навсегда данное, а, напротив, они являются продуктом непрерывного исторического развития. Сущность человеческой личности "сегодня" отлична и должна быть отличной от той, что нуждалась "вчера" лишь в этом, исторически определенном объеме и качестве социальных прав и свобод. Ибо само общество также изменилось и теперь может дать человеку больше. Процесс же непрерывного восхождения человеческих потребностей идет очень быстро, и он необратим.

Конечно, Декларация провозглашает лишь основные права и свободы, естественно, оставляя за суверенными госу-j -дарствами возможность предоставлять права, ею не предус-' мотренные. В то же время Декларация не содержит ик^чет-^ ких- требований к государствам предоставлять более широкий , круг прав и свобод и более высокого качества и содержания в' том случае, если объективная возможность для этого у государства имеется.

Всеобщая декларация прав человека -не является юридически обязательным документом. Она была принята Генеральной Ассамблеей ООН в качестве резолюции, имеющей характер рекомендации. Тем не менее значение ее для международных отношений и международного сотрудничества в гуманитарной области очень велико. Именно на ее основе -и в развитие ее положений в последующем были приняты юридически обязательные международные документы по правам человека. Именно Всеобщая декларация прав человека содержит основные принципы сотрудничества государств в гуманитарной области. Более того, весьма распространена в мире точка зрения, согласно которой этот документ со вре-

^Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии. М., 1982. С. 75.

менем, в силу обычая его соблюдения всеми государствами, приобрел юридически обязательный характер.

В 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН были приняты * важнейшие юридически обязательные документы по правам^ человека: пакт об экономических, социальных и культурных правах и пакт о гражданских и политических правах. Оба документа вступили в силу в 1976 г. В настоящее время в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах участвуют §7 государств мира, а- в Международном пакте о гражданских и политических правах - 83 государства58. Советский Союз первым из великих держав ратифицировал в 1973 г. оба Пакта, при этом сделав заявление о дискриминационном характере положения п. 1 ст. 26 Пакта об экономических, социальных и культурных правах, и п. -1 ст. 48 Пакта о гражданских и политических правах59.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах исходит, в частности, из того, что "соглас-, но Всеобщей Декларации прав человека, идеал свободной че- ( ловеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами..." Пакт обязывает государств-участников этого соглашения "в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер" (п. 1, ст. 2).

П. 1 ст. 11 Пакта говорит о том, что государства, участвующие в этом соглашении, "признают право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение (курсив наш. - А.Б.) условий жизни". Пакт

^Известия. 1986. 19 дек. С. 5. ^Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17.

обязует государства признать право каждого человека на цаи-высший достижимый уровень физического и психического •здоровья (п. 1, ст. 12). Таким образом, этот документ в срав-,нении с Всеобщей Декларацией предъявляет к государствам более высокие требования в отношении реализации имеющихся у них возможностей для обеспечения прав и свобод, в нем закрепляемых. Здесь речь также идет лишь о перечне данных конкретных прав. В п. 2 ст. 5 Пакта (как, впрочем, и в Пакте о гражданских и политических правах) сделана существенная оговорка в отношении прав, не предусмотренных данным юридическим документом. Оба Пакта запрещают любое ограничение или ущемление каких бы то ни было основных прав и свобод человека, признаваемых или существующих в какой-либо стране в силу закона, конвенций, правил или обычаев, под предлогом непризнания Пактами таких прав или их признания в этих документах в меньшем объеме.

Однако оба Пакта, так же как и Всеобщая декларация прав человека, не содержат обязательных для выполнения требований к государствам-участникам предоставлять своим гражданам более широкий круг прав и свобод и более "высокого качества и содержания" в том случае, если такие возможности заведомо имеются или появятся в будущем. Эти документы не содержат также и каких бы то ни было критериев справедливости распределения имеющихся возможностей, которым должны были бы следовать государства при осуществлении своей политики. В частности, сформулированный в Пакте такой показатель, как "достойный жизненный уровень", предполагающий "достаточное" питание,- .одежду и жилище, а также непрерывное,, улучшение условий жизни, -вещь весьма относительная и может трактоваться весьма противоречиво. И это обстоятельство Пакт плохо учитывает. В странах с высоким уровнем развития (и об этом мы уже упоминали выше) этот показатель в принципе может играть и отрицательную роль.

Очевидно, что заключение международных соглашений, в полной мере учитывающих и эти требования прогрессивной мировой общественности, в ближайшем будущем мало вероятно. Поэтому отсутствие максимально эффективных, ис

черпывающих и совершенных положений о правах и свободах человека в международных соглашениях, непоследовательность или ограниченность принятых норм не должны расцениваться как проявление невозможности посредством международных соглашений радикального решения проблемы прав и свобод личности. Это обстоятельство говорит также и о том, что предложенный в свое время прогрессивными силами планеты, и прежде всего социалистическими странами, и одобренный мировым сообществом в целом путь закрепления ограниченного, пока минимального (согласованного "на сегодня") круга конкретных, отдельных прав и свобод, должен быть продолжен по восходящей линии путем заключения новых соглашений более богатого содержания в отношении прав и свобод человека. (Естественно, что вопросы реализации предыдущих соглашений от этого не становятся менее актуальными, напротив, их реализация в "социальной практике мирового сообщества и должна стать основой для новых соглашений.) Кроме того, в принципе возможно заключение новых соглашений и в отношении прав человека, уже урегулированных международным правом, однако новые соглашения могут быть с юридической точки зрения более совершенными и эффективными или же более

конкретными и детальными и т.п.

Пакт об экономических, социальных и культурных правах содержит также такие важнейшие права, как право создавать профессиональные союзы, право на забастовки, право на социальное обеспечение и социальное страхование, право на образование и некоторые другие права.

Большое прогрессивное значение имеет провозглашение в обоих Пактах такого политического принципа, каким является принцип самоопределения народов и наций. Ст. 1 Пактов'гласит: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие". ^Ди один народ, согласно этой статье, "ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования". Все государства-участники этих соглашений должны "поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право".

Большую роль в международном сотрудничестве в области прав человека играет Международный пакт о гражданских и политических правах. Не перечисляя все права чело-ве'ка, записанные в этом документе, следует остановиться на наиболее важных из. них.

Пакт провозглашает право каждого человека-на, жизнь. Ст. 6 гласит: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека". Это право охраняется законом. Никто не может .быть произвольно-лишен жизни. Пакт обязывает государства, не отменившие смертной казни, выносить смертные приговоры только засамые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления. Запрещается выносить смертный приговор лицам моложе 18 "лет и приводить такой приговор в исполнение в Отношении беременных женщин.  ~~

•Очевидно, что "главное" право каждого человека Пакт трактует весьма узко, не связывая его осуществление с необходимостью проведения всеми государствами планеты политики мира, запрещения агрессивных войн и применения силы в отношениях между суверенными государствами и народами, с необходимостью обуздания гонки вооружений и борьбы за ликвидацию всех видов оружия массового уничтожения людей. В Пакте основной акцент при трактовке права человека на жизнь сделан лишь в связи с 1геобходимостью ограничения или отмены смертной казни. Увязка же этого права, признаваемого по существу всем мировым сообществом, с указанными выше факторами, придала бы ему значительно большую социальную определенность и резко увеличила бы его значение в аспекте современной международной политики, когда главным препятствием на пути повсеместного осуществления права человека, на жизнь является агрессивная и милитаристская политика современных государств.

Примером действительной заинтересованности в осуществлении права всех людей на жизнь является позиция Советского Союза (в том числе и в качестве одного из участников Международного пакта о гражданских и политических правах). Эта заинтересованность проявляется в практических шагах, в частности в области законодательства. Конституция СССР 1977 г. провозглашает главной целью внешней полити

ки СССР мир, одновременно формулируя демократические международно-правовые принципы, на которых СССР основывает свои отношения с другими странами. Ст. 28 Конституции СССР гласит, что внешняя политика СССР направлена на обеспечение поддержки борьбы народов за национальное освобождение и социальный прогресс, "на предотвращение агрессивных войн, достижение всеобщего и полного разоружения и последовательное осуществление принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем. В СССР пропаганда войны запрещается".

Важной является ст. 8 Пакта, запрещающая рабство, работорговлю, подневольное состояние, а также "принудительный или обязательный труд". Термином "принудительный или обязательный труд" не охватывается работа или служба, которая, например, входит в обязанности, а также в некоторых других случаях, предусмотренных Пактом.

Пакт зап^щает применение пыток, жестокое или бесчеловечное, а также унижающее человеческое достоинство обращение с человеком.

Пакт провозглашает право на свободу и личную неприкосновенность, регламентируя демократичные процедуры ареста и содержания..лод стражей, а также формулирует такие важнейшие принципы уголовного и гражданского судопроизводства, как презумпция невиновности и запрет придания закону обратной силы.

Пакт включает в себя такое прогрессивное требование мировой общественности, как запрещение пропаганды войны, а *гакже запрещение выступлений, проповедующих национальную, расовую или религиозную ненависть, подстрекающих к дискриминации, враждб и насилию.

В Пакте закреплено право каждого человека на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, включая право покидать любую страну. В то же время Пакт справедливо ограничивает это право в случаях, предусмотренных законом,, и необходимостью "охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других" и при условии совместимости этих офаничений с признаваемыми в Пакте другими

правами. Пакт запрещает произвольное лишение права на въезд в собственную страну (ст. 12).

Нужно отметить, что Пакт предусматривает возможность ограничений и многих других провозглашаемых им прав по тем же основаниям, что сформулированы в ст. 12.

Важное значение имеет ст. 4 Пакта, предусматриваю-цая обстоятельства, допускающие возможность отступления государств от выполнения своих обязательств, вытекающих из данного документа. Таким обстоятельством является чрезвычайное положение в государстве, при котором жизнь на ции находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется. Эти отступления возможны лишь в той степени, в какой это продиктовано реальным положением дел и при условии их совместимости с другими международными обязательствами данного государства, а также при условии недопущения дискриминации "исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения". Однако ряд прав не подлежит ограничению и в условиях чрезвычайного положения. Это право на жизнь, запрет пыток, запрет рабства +1 подневольного состояния, запрет лишения свободы на основании невыполнения договорных обязательств, непридание закону обратной силы, право на признание правосубъектности любого человека, право на свободу совести и религии.

Наряду с Пактами о правах человека в настоящее время существует целый ряд других международно-правовых соглашений о правах человека, не имеющих такого универсального и основополагающего характера, каким отличаются Пакты. Тем "не менее и Они играют заметную роль в международном сотрудничестве в области прав человека. Как правило, эти документы носят региональный (ограниченный географическими рамками) характер (хотя в .их основе и лежат, как правило, не географические, а политические причины) либо приняты в развитие тех или иных положений, содержащихся в Пактах о правах человека и во Всеобщей декларации прав человека.

Все государства-участники соответствующих международных соглашений по правам человека обязаны соблюдать и предоставлять провозглашенные в них права и свободы для

всех граждан и всех лиц, находящихся под юрисдикцией данного государства. Непосредственное обеспечение реализации этих обязательств, его характер, относятся к внутренней компетенции суверенного государства. Например, Пакты о правах человека лишь обязывают государства принять такие законодательные и иные меры, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, записанных в этих соглашениях. В случае нарушения (или непредоставления) тех или иных прав какого-либо лица, предусмотренных соглашениями, государства должны обеспечить "эффективное средство правовой защиты" для обеспечения реализации взятых на себя обязательств. Право на защиту, согласно ст. 2 Пакта о гражданских и политических правах, устанавливается "компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства".

Для реализации в социальной практике внутри государства тех или иных юридических норм, содержащихся в соответствующих международных соглашениях по правам и свободам человека, как правило, необходима не только трансформация их содержания во внутреннее законодательство страны, но и прежде всего необходимо проведение соответствующей социально-экономической политики, направленной на создание условий для фактического осуществления содержащихся в них требований. В противном случае социальная ценность международно-правовых норм о правах человека остается минимальной, а соответствующее государство, не обеспечивающее условий для реализации прав и свобод человека, должно оцениваться государствами-участниками соглашения как уклоняющееся от взятых на себя обязательств.

Нужно подчеркнуть, что международное сотрудничество по правам человека не сводится только" к выработке и принятию соответствующих документов и к необходимости трансформации содержащихся в них юридических норм во внутреннее законодательство стран - участниц соглашения. Международное сотрудничество необходимо и после указанных выше процессов в целях успешного выполнения государствами принятых на себя обязательств и осуществления международного контроля за их выполнением. В этих целях

созданы специальные международные органы, призванные активно содействовать осуществлению соглашений по правам человека: Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Группа трех комиссий по правам человека и др.

Например, Пакт о гражданских и политических правах предусматривает создание в его рамках международного механизма контроля за выполнением государствами-участниками требований Пакта. С этой целью создан Комитет по правам человека, состоящий из экспертов, избираемых государствами-участниками и работающих в личном качестве. Комитет осуществляет контроль в основном через систему докладов государств-участников, в которых сообщается о мерах по осуществлению прав и свобод, записанных в Пакте.

Все указанные органы имеют полномочия по содействию осуществлению соглашений о правах человека главным образом посредством оказания помощи государствам и посредством контроля деятельности государств по принятым на себя обязательствам.

Вопросы же непосредственного обеспечения и защиты прав и свобод человека являются внутренней компетенцией суверенного государства.

Лишь в двух случаях возможны исключения из этого правила. Первый связан с тем, что Устав ООН предусматривает возможность принятия коллективных мер воздействия на суверенное государство в случае возникновения угрозы миру, нарушения мира, а также в случае агрессивных действий этого государства. Угрозой же миру и международной безопасности Устав признает тяжкие и массовые нарушения прав человека. В этом случае обеспечение и охрана прав и свобод человека перестает быть только внутренним делом государства, допускающего эти. нарушения, и становится делом всего международного сообщества. Устав указывает (п. 7 ст. 2), что принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, не препятствует применению принудительных мер в случае тяжких и массовых нарушений прав человека, вплоть до применения международным сообществом военной силы.

Во втором случае отступление от принципа невмешательства во внутренние дела государств связано с признани

ем в теории и практике международной правосубъективности отдельных индивидов, с возможностью добровольного признания государствами юридически обязательной силы решений специализированных международных органов, занимающихся рассмотрением жалоб отдельных индивидов на нарушение того или иного права, предусмотренного международным соглашением, государством-участником, гражданами которого они являются.

Социалистические страны и с теоретической и с практической точек зрения считают возможным и целесообразным ограничение суверенитета государств лишь в первом

случае.

Таким образом, суть вопроса о правах личности применительно к международным отношениям и международному праву заключается в возможности и необходимости создания приемлемых для различных государств (в том числе для государств с различными социально-экономическими и политическими системами) международно-правовых норм о правах человека, которые должны неуклонно соблюдаться всеми государствами как юридически обязательные. Создание таких норм, как показывает сама международная жизнь, оказалось вполне возможным. Государства с различным общественным строем, с различными представлениями о правах человека и демократии могут найти общий подход к решению вопросов о том, что является недопустимым нарушением демократических принципов, какие права человека и в каком минимальном объеме должны соблюдаться и обеспечиваться повсеместно. На этой основе в современном международном праве сложился соответствующий комплекс принципов и норм. Правильно отмечает И.Сабо, что "с точки зрения позитивного международного права права человека имеют такое же значение, как гражданские права с точки зрения государства"60.

Процесс формирования международно-правовых принципов и норм по правам человека продолжается и сейчас. Здесь необходимо сотрудничество в общемировом масштабе, на основе полного равноправия, уважения суверенитета каж-

'"Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М., 1981. С. 40-41.

дого, добросовестного выполнения норм международного права.

Но все это, конечно, не означает того, что права личности (или некоторые из этих прав) могут непосредственно регулироваться международным правом и только от него производны. Действительные социальные права людей при всех условиях остаются продуктом конкретного общественного организма и существуют как бы "внутри" его. Само по себе международно-правовое регулирование положения человека в обществе может иметь позитивное значение и играть существенную роль в свете решения проблемы прав личности, но при этом оно всегда является производным, вторичным по отношению к внутренней жизни данного общества, ее государственной организации в том смысле, что всегда опосредовано, с одной стороны, суверенной волей государства, а с другой - его социально-экономическими, политическими, культурными и т.п. особенностями. Никакое реальное право не может быть привнесено извне, помимо общества и государства.

Особенно характерной в этом смысле является практика реализации прав и свобод человека, содержащихся в Пакте о социальных, экономических и культурных правах. Например, право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование (ст. 9 Пакта), не может быть реализовано без соответствующих материальных предпосылок, обусловленных внутренней жизнью каждого взятого в отдельности государства и общества. Кроме того, весьма различные материальные возможности государств, способных лишь в той или иной степени реализовать указанное право, позволяют говорить о глубоком качественном отличии этого юридического права от топ) же права, реализующегося в иных социальных условиях, т.е., по существу, о различных правах.

Во многом аналогичным образом обстоит дело и с реализацией политических и гражданских прав, в том числе и тех, которые, по • видимости, никак не зависят от тех или иных особенностей любого общества. Учитывая же единство и взаимосвязь всех видов прав, такая "независимость" представляется сомнительной. Например, право на свободу и

личную неприкосновенность (ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах) в условиях безработицы или отсутствия крыши над головой имеет совсем иное содержание и иную социальную ценность, нежели чем в случае фактического обеспечения таких социальных прав, как право на труд и право на жилище.

В то же время необходимо особо подчеркнуть резко возросшую в современном мире взаимосвязь и взаимозависимость суверенных государств друг от друга, отдельного государства от всего мирового сообщества в целом. В этих условиях отдельные права и свободы человека могут возникать и реализовываться во все большей степени под воздействием внешних для конкретного общества и государства факторов, и в частности под воздействием международно-правовых принципов и норм, выработанных практикой международного сотрудничества. Например, международное сообщество, согласно Уставу ООН, в исключительных случаях может заставить Тюсредством коллективных усилий государств - членов ООН, в том числе с помощью военной силы, отдельное государство прекратить проведение политики войны и агрессии. На практике это будет означать, в частности, и то, что право на жизнь и право на мир для граждан государства-агрессора может быть в определяющей степени "привнесено" извне и помимо воли данного суверенного государства.

Содержание же проблемы прав личности (человека) применительно к международному праву сводится к нескольким основным моментам.

Самыми важными являются вопросы осуществления (имплементации) государствами взятых на себя международно-правовых обязательств в области прав человека, а также вопросы привлечения к участию в соответствующих соглашениях не участвующих в них суверенных государств. В первом случае нужно выделить два аспекта. Первый связан с необходимостью перевода международно-правовых обязательств в систему внутреннего законодательства государств. Второй аспект является наиболее важным и заключается в необходимости создания реальных условий внутри государств для фактического обеспечения и предоставления прав и сво-

бод человека, зафиксированных в международных соглашениях.

Следует также в этой связи выделить вопросы, связанные с необходимостью повышения эффективности деятельности международных органов, оказывающих содействие государствам в выполнении взятых на себя обязательств в области прав человека и осуществляющих контроль за их выполнением, и, конечно, вопросы разработки и принятия новых международно-правовых документов по проблеме прав и свобод человека.

Исключительно важным событием в свете развития сотрудничества европейских (и не только европейских) государств в гуманитарной области, использования международных политических и правовых средств решения проблемы прав человека явилось принятие Итогового,.,документа Вен-ской встречи 1986 г. представителей государств-участнико?" Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. На совещании и в Итоговом документе вопросам прав иТвобод человека было уделено особое внимание*1.

Подтвердив в качестве принципа сорю приверженность уважению прав человека и основных свобод, л выразив решимость гарантировать их эффективное осуществление62, государства-участники Совещания - .взяли- на себя дополнительные (в сравнении с Хельсинским Заключительным Актом 1975 г. и Мадридским Итоговым документом 1983 г.) обязательства по их реализации.       *

Не ставя задачи проанализировать все соответствующие статьи этого документа, тем не менее необходимо отметить наиболее существенные из них.

С целью эффективного, обеспечения права лиц знать свои права и обязанности государства-участники обязуются "публиковать и делать доступными все законы, администра-

"Совсщание проходило в Вене с 4 ноября 1986 г. по 19 января 1989 г. В работе приняли участие представители 33 европейских стран, а также США и Канады. Активное участие в совещании и выработке заключительного документа приняли представители СССР.

"Итоговый документ Венской встречи 1986 г. представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания. М., 1989. С. 10.

тивные правила и процедуры, относящиеся к правам человека и основным свободам"". В частности, в течение одного года после завершения Венской встречи они должны опубликовать и сделать легкодоступными (если этого еще нет) все законы и подзаконные акты, касающиеся передвижения отдельных лиц по их территории и поездок между государствами*4. Нашей стране также предстоит в самое ближайшее время выполнить данное обязательство.

Государства-участники Совещания признали, что содействие^ развитию экономических, социальных, культурных пуав, так же как и гражданских и политических прав, имеет первостепенное значение для человеческого достоинства и для* достижения законных стремлений каждой личности. В этой связи они будут уделять особое внимание проблемам в области занятости, жилья, социального обеспечения, здравоохранения и культуры".

Значительное место в Итоговом документе занимают вопг^Ты, "Связанные с ^контактами между людьми, а также вопросы гхугулирования въезда и выезда из страны. Признано необходимым предпринять шаги "с целью найти по возможности быстрее, но-в-любом случае в течение шести ме-

*сяцев, решения в отношении всех ходатайств" по поводу

*" контактов между людьми;- В-отношении встреч на основе се,-менных связей решения должны приниматься "в возможно кратчайшие сроки и в рамках обычной практики в течение одного месяца", .Решения по ходатайствам, касающихся поездок 'к серьезно больному или находящемуся при смерти члену семьи, поездок лиц, нуждающихся в срочном медицинском лечении, необходимость которого засвидетельствована, или лиц, критическое состояние или неизлечимая болезнь которых могут быть установлены, должны приниматься в течение трех рабочих "дней66.

_ Государства-участники обязуются содействовать и поощрять установление и поддержание прямых личных контактов ^.

"^Гам же. С. 11. "Там же. С. 40.

•"Там же. С. 12.

•^Там же. С. 37-38.

между их гражданами и представителями их учреждений и организаций. В этой связи, в частности, они обязуются упрощать практику разрешения соответствующих ходатайств сокращая количество административных требований, и уделять серьезное внимание предложениям о заключении соглашений относительно выдачи многократных въездных виз и взаимного упрощения визовых формальностей, а также изучат возможности для взаимного упразднения въездных виз67.

В случае отказа по причинам, предусмотренным в соответствующих международно-правовых документах, заявитель должен быстро получить официальное извещение (в письменной форме) о том, на каких основаниях вынесено данное решение68.

Немаловажным представляется обязательство, согласно которому любое лицо, собирающееся приступить к выполнению работы, связанной с вопросами государственной безопасности, предварительно должно быть официально извещено о том, может ли причастность к такой работе и каким образом сказаться на возможном ходатайстве о поездке за границу*".

В соглашении содержатся и другие значительные решения по вопросам прав и" свобод человека. Указанный документ, по сути, стал программой деятельности (и прежде всего законодательной деятельности) государств-участников совещания в Вене в гуманитарной сфере на ближайшие годы и в перспективе.

Большие задачи по реализации требований Итогового документа стоят перед -Советским государством, перед нашей юридической практикой и наукой. Необходимо в ближайшее время привести в соответствие со взятыми на себя международными обязательствами наше внутреннее законодательство и практику. Эта работа идет сейчас 'активно. В частности, разрабатывается проект Закона о въезде и выезде из СССР.

Как представляется, непосредственно в этом законе должны быть весьма детально решены все вопросы, связанные с въездом и выездом из СССР по всем основаниям (вклю-

"Там          же. С. 41.

"Там          же. С. 39.

•^Гам         же. С. 40.

чая все процедурные вопросы). По-видимому, это будет достаточно емкий нормативный акт, поскольку он должен, по возможности, заменить собою все ведомственные инструкции на этот счет, упразднив последние как по форме, так и по существу. Ведь действующие положения и инструкции (развитое законодательство в данном случае просто отсутствует) не отличаются совершенством, а основанная на них практика и значительной степени является объектом справедливой критики.