1. Замена судебной защиты прав и интересов защитой их товарищеским судом

В системе юрисдикционных органов, осуществляющих защиту

субъективных прав и законных интересов граждан и организаций,

определенное место отведено товарищеским и третейским судам.

О юрисдикционной деятельности этих судов по защите граждан-

ских прав и законных интересов в общей форме говорится в ч. 2

ст. 6 Основ гражданского законодательства (ч. 2 ст. 6 ГК МССР),

ст. 58 Основ жилищного законодательства (ст. 160 ЖК МССР),

ч. 2 ст. 4 Основ гражданского судопроизводства (ст. 27, 28 ГПК

МССР) и других нормативных актах. Конкретная же компетенция

товарищеских и третейских судов по рассмотрению гражданско-

правовых споров определнется, главным образом, положениями об

этих судах, принятых в союзных республиках.

В соответствии со ст. 7 Положения о товарищеских судах, дей-

ствующего в Молдавской ССР1, к ведению товарищеских судов

отнесены дела, имеющие уголовно-правовую, административно-

правовую. дисциплинарно-правовую и гражданско-правовую при-

роду, а также некоторые дела об аморальных поступках. Главной

задачей товарищеских судов как общественных органов является

воспитание граждан и предупреждение правонарушений с их сто-

роны. Они рассматривают дела, связанные как с нарушениями

норм социалистической морали, так и правонарушениями, то есть

с поступками, противоречащими правовым нормам.

Остановимся на компетенции товарищеских судов по рассмот-

рению гражданских дел в широком смысле, то есть вытекающих

из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотноше-

нии, поскольку именно по этим делам возбуждается спор о праве

искового характера, они рассматриваются в товарищеских судах,

как правило, по инициативе одной или обеих спорящих сторон. В

отличие от гражданско-правовых споров дела о впервые совершен-

ных деяниях, содержащих признаки преступлений, не представ-

ляющих большой опасности, об административных правонаруше-

ниях и аморальных поступках, о дисциплинарных проступках пе-

редаются на рассмотрение товарищеских судов в основном орга-

нами и должностными лицами, которые вправе применять к пра-

117

вонарушителю соответствующие меры воздействия согласно дей-

ствующему законодательству (уголовное наказание, администра-

тивное и дисциплинарное взыскание, общественное порицание).

Однако в целях оказания воспитательного воздействия на право-

нарушителя они предпочитают не применять подобных мер, а на-

править дело товарищескому суду для принятия мер общественно-

го воздействия. В этой связи следует отметить, что товарищеские

суды не вправе рассматривать дела, по которым уже были выне-

сены приговоры, судебные решения, наложены дисциплинарные

или административные взыскания или состоялось решение товари-

щеского суда, принятое в пределах его компетенции (ст. 8 Поло-

жения о товарищеских судах).

Согласно ч. 2 ст. 4 Основ гражданского судопроизводства

(ст. 28 ГПК МССР) к компетенции товарищеских судов отнесены

гражданские дела, предусмотренные Положением о товарищеских

судах. В соответствии с п. 7, 9-13 Положения о товарищеских

судах к ведению товарищеских судов отнесены следующие граж-

данские дела: а) о защите чести и достоинства; б) о порче жилых

и нежилых помещений и коммунального оборудования; а) о на-

рушениях правил внутреннего распорядка в квартирах и общежи-

тиях; г) о спорах жильцов по использованию подсобных помеще-

ний, домовых служб, оплате коммунальных услуг, оплате расхо-

дов по текущему ремонту мест общего пользования; д) о порче

деревьев и других зеленых насаждений; о взыскании ущерба, при-

чиненного мелкими лесонарушениями, совершенными впервые,

если ущерб не превышает тридцати рублей по действующим так-

сам длн исчисления размера взысканий за ущерб; е) о порядке

пользования строениями, составляющими общую собственность

двух или нескольких граждан; ж) о разделе имущества колхозного

двора и выделе из колхозного двора; з) об имущественных спорах

между гражданами на сумму до пятидесяти рублей.

При этом споры, перечисленные в п. <ж> и <з>, подведомст-

венны товарищеским судам лишь при согласии на это обеих спо-

рящих сторон.

Компетенция товарищеских судов по рассмотрению споров, вы-

текающих из семейных правоотношений, ограничена, по существу,

возможностью разрешения лишь одной категории дел - о разделе

имущества между супругами при согласии сторон на рассмотрение

дела в товарищеском суде. Хотя в Положении о товарищеских су-

дах (п. 8 ст. 7) говорится о рассмотрении товарищескими судами

дел о невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями,

опекунами или попечителями обязанностей по воспитанию детей;

о недостойном отношении к родителям; о недостойном поведении

в семье; о недостойном отношении к женщине, однако при рас-

смотрении подобных дел товарищеские суды вправе применять к

правонарушителю лишь меры общественного воздействия, преду-

смотренные Положением о товарищеских судах, но не могут раз-

решать такие дела по существу в соответствии с действующим се-

мейным законодательством. В частности, невыполнение пли ненад-

лежащее выполнение родительских обязанностей может повлечь

за собой, в зависимости от конкретных обстоятельств, взыскание

алиментов, лишение родительских прав, отобрание ребенка и дру-

гие правовые последствия, предусмотренные семейным правом.

Однако товарищеские суды не вправе применять подобные меры

воздействия к нерадивым родителям. Это компетенция только на-

родного суда.

Значительное место среди дел, подлежащих рассмотрению то-

варищескими судами, занимают дела. связанные с нарушениями

трудовой дисциплины рабочими, служащими, колхозниками. В

п. 1-4 ст. 7 Положения о товарищеских судах перечисляется

большая группа таких дел, среди них дела о прогулах, появлении

на работе в нетрезвом состоянии, опоздании на работу пли преж-

девременных уходах с работы, недобросовестном выполнении ра-

бот, несоблюдении требований по охране труда и противопожар-

ной охране, об утрате или повреждении оборудования, инвентаря,

инструментов, материалов и иного государственного пли общест-

венного имущества, о самовольном использовании в личных целях

принадлежащих предприятию, учреждению, организации, колхозу,

иной кооперативной организации, их объединению, другой обще-

ственной организации транспортных средств, сельскохозяйствен-

ной техники, станков, инструментов, сырья и другого имущества и

многие другие дела о нарушениях дисциплины труда. Такие дела

возбуждаются в товарищеских судах по сообщениям компетент-

ных государственных органов, руководителей предприятий, учреж-

дений. организаций и правлении колхозов, других должностных

лиц. которым соответственно предоставлено право налагать на ви-

новных лиц дисциплинарные взыскания и применять меры дис-

циплинарного воздействия за нарушение дисциплины труда. Не

исключены случаи возбуждения подобного допа и самим товари-

щеским судом.

Однако при рассмотрении дел о нарушениях трудоной дисцип-

лины товарищеские суды вправе применять к виновным лицам лишь

-меры общественного воздействия, предусмотренные Положением о

товар.пцескпх судах, и не управомочены па применение к виновным

мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных действующим

трудопым и колхозным законодательством. Рассматривая дело о дис-

циплинарном проступке, товарищеский суд вправе лишь поставить

перед руководителем предприятия, учреждения, организации, прав-

ления колхоза вопрос о применении к нарушителю трудовой дис-

циплины в соответствии с действующим законодательством той или

иной меры дисциплинарного воздействия (о переводе на нпже-

оплачнгаемую работу или о смещении на низшую должность: об

увольнении работника, выполняющего воспитательные функции

или работу, связанную с непосредственным обслуживанием денеж-

ных или товарных ценностей, если работнику невозможно доверить

эту работу в дальнейшем: о лишении премий и вознаграждений и

другие (см. п. 6. 7 ст. 16 Положения о товарищеских судах).

Лишь в тех случаях, когда вследствие правопарушеппя прпчппя-

119

ется ущерб, товарищеский суд наряду с применением предусмотрен-

ных Положением о товарищеских судах мер общественного воздей-

ствия может обязать виновного возместить причиненный неправо-

мерными действиями ущерб на сумму до 50 рублей, если законо-

дательством не установлен иной порядок взыскания ущерба, а по

делам о мелких хищениях государственного или общественного иму-

щества обязать виновного полностью возместить причиненный ма-

териальный ущерб.

Таким образом, среди всей массы дел, отнесенных к компетен-

ции товарищеских судов, разрешение гражданско-правовых споров

в их действительном смысле, то есть разрешение таких споров по

существу согласно действующему законодательству занимает не

столь уж значительное место, как иногда утверждается в литера-

туре. При этом следует отметить, что обращение граждан в това-

рищеские суды за разрешением гражданско-правовых споров не по-

лучило значительного распространения, о чем свидетельствует прак-

тическая деятельность товарищеских судов. Ознакомление с рабо-

той некоторых товарищеских судов по рассмотрению дел. отнесен-

ных к их компетенции, показало, что на первом месте стоят дела

об административных правонарушениях и незначительных преступ-

лениях, затем идут дела о дисциплинарных правонарушениях и

аморальных поступках, и лишь около 1,5 "/о из всех рассматриваемых

дел составляют гражданско-правовые споры2. При этом обращение

граждан в товарищеские суды за разрешением гражданско-право-

вых споров по обоюдному согласию спорящих сторон почти не

встречается.

Незначительная доля гражданско-правовых споров среди дел.

рассматриваемых товарищескими судами, т, литературе обычно

объясняется недостаточной осведомленностью граждан о возможно-

стях товарищеских судов3. Главная причина этого, на наш взгляд.

заключается в тех психологических моментах, с которыми сталки-

ваются граждане при обращении в товарищеские суды. Ведь това-

рищеские суды действуют по месту работы и жительства гра/кдан.

Передать спор на публичное рассмотрение товарищеского суда кол-

лектива. где человек работает, пли по месту жительства, где все его

знают, не так уж просто с психологической стороны. На практике

граждане довольно часто соглашаются возместить причиненный

ущерб, уплатить штраф за допущенное правонарушение и т. п.,

лишь бы материалы дела не направляли товарищескому суду. Кро-

ме того. в определенной мере удерживает граждан от обращения

в товарищеские суды по гражданским делам придание действующим

законодательством свойства исключительности решениям товари-

щеских судов, о чем будет сказано ниже. При таком положении дел

вряд ли в будущем можно ожидать увеличения гражданско-право-

вых споров в товарищеских судах.

В литературе ведется дискуссия по вопросу о том. какой явля-

етсн компетенция товарищеских судов по рассмотрению граждан-

ско-правовых споров, перечисленных в Положении о товарищеских

-12П

судах. Одни авторы полагают, что подведомственность гражданско-

правовых споров товарищеским судам является альтернативной, то

есть такой, которая допускает разрешение гражданских дел одним

из нескольких указанных в законе юрисдикционных органов по вы-

бору заинтересованного лица (истца, заявителя и т. д.)4. Иными

словами, по мнению этих авторов, товарищеские суды не наделены

исключительными полномочиями по рассмотрению отдельных кате-

горий дел. Другие же ученые говорят о том, что гражданско-пра-

вовые споры, которые отнесены к ведению товарищеских судов, мо-

гут быть исключительной и альтернативной компетенции. Так, по

мнению Е. Г. Пушкар, к исключительной компетенции товарищес-

ких судов относятся, в частности, дела о нарушении трудовой дис-

циплины (прогул, опоздания на работу, преждевременный уход

с работы, недобросовестное выполнение работ и т. д.); народ-

ным судам они не подведомственны5.

Утверждение об исключительной компетенции товарищеских су-

дов по рассмотрению некоторых гражданско-правовых споров в ши-

роком смысле не согласуется с нормами Положения о товарищес-

ких судах, нормами гражданско-процессуального права, а также

разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР о подведомствен-

ности народным судам гражданско-правовых споров, рассматривае-

мых товарищескими судами. Так, в ч. 3 ст. 18 Положения о това-

рищеских судах подчеркивается, что если при рассмотрении иму-

щественного или другого гражданско-правового спора товарищеский

суд придет к выводу, что дело ввиду сложности не может быть им

разрешено, он передает его в районный (городской) народный суд.

И напротив, возбуждение гражданско-правового спора в народном

суде ее не исключает возможности перевода дела на рассмотрение

товарищеского суда. Ст. 143 в ч. 4 и ст. 156 ГПК МССР указывают

на необходимость разъяснения сторонам права на передачу дела из

народного в товарищеский суд6. В п. 8 постановления Пленума

Верховного Суда СССР <О практике передачи судами дел и мате-

риалов на рассмотрение товарищеских судов> от 9 апреля 1965 г.

(с последующими изменениями и дополнениями) разъясняется су-

дам, что гражданско-правовые споры, которые в соответствии с По-

ложением о товарищеских судах могут рассматриваться товари-

щескими судами, согласно ст. 4 Основ гражданского судопроизвод-

ства подведомственны и народным судам. В связи с этим граж-

данское дело, принятое народным судом к своему производству с

соблюдением правил о подсудности и правильно им разрешенное,

не подлежит прекращению вышестоящим судом только по тем мо-

тивам, что оно могло быть рассмотрено в товарищеском суде7.

Не вытекает из закона, на наш взгляд, вывод Е. Г. Пушкар о

том, что дела о нарушениях трудовой дисциплины не подведомст-

венны народному суду. Как отмечалось выше, товарищеские суды

Ие разрешают дела этой категории в соответствии с действующим

законодательством о дисциплинарных проступках; они применяют

121

к нарушителям дисциплины труда лишь меры общественного воз-

действия. Но если управомоченный орган или должностное лицо

решили не направлять дело в товарищеский суд, а подвергли ви-

новного дисциплинарному взысканию, то он вправе оспаривать пра-

вильность наложенного взыскания путем обращения с иском а на-

родный суд. Таким образом, подобные дела подведомственны на-

родному суду.

Поэтому можно сделать вывод о том, что гражданско-правовые

споры, которые в соответствии с Положением о товарищеских судах

могут рассматриваться товарищескими судами по существу, под-

ведомственны и народным судам. Народный суд обязан принять к

производству любой гражданско-правовой спор, если па этом на-

стаикают заинтересованные лица; он не вправе отказать в приня-

тии заявления на том основании, что это дело может быть рас-

смотрено в товарищеском суде.

Не вполне верно и утверждение, что компетенция товарищес-

ких судов в области разрешения гражданско-правовых споров но-

сит только альтернативный характер. При альтернативной подве-

домственности право выбора на возбуждение дела в товарищеском

суде принадлежит заинтересованно!! стороне (истцу, заявителю и

т. д.). Но, как отмечалось выше, некоторые гражданско-правовые

спорьт подведомственны товарищеским судам только при обоюдном

согласии спорящих сторон на рассмотрение дела в товарищеском

суде. Отсюда можо сделать вывод, что подведомственность граж-

данско-правовых споров товарищеским судам носит альтернативно-

договорный характер8.

В теории гражданского процессуального права признанным яв-

ляется взгляд, что решение товарищеского суда, вынесенное в пре-

делах его компетенции, по правовым последствиям приравнивается

к решению народного суда. Этот вывод подтверждается действую-

щим граждански-процессуальным законодательством (п. 5 ст. 31 и

п. 6 ст. 41 Основ гражданского судопроизводства, п. 5 ст. 131,

п. 6 ст. 218, п. 9 ст. 336, п. 1 ст. 337 ГПК МССР).

Для нашего исследования важно свойство исключительности ре-

шения товарищеского суда, в силу которого не допускается повтор-

ное рассмотрение тождественного дела как товарищеским (ст. 8 По-

ложения о товарищеских судах), так и народным судом. Согласно

п. 5 ст. 131 ГПК МССР судья отказывает в принятии заявления

по гражданскому делу, если состоялось решение товарищеского

суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между темп

же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А г, слу-

чаях, когда суд в нарушении предписаний п. 5 ст. 131 ГПК МССР

ошибочно принял к рассмотрению дело, по которому состоялось ре-

шение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции,

производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ст. 218 ГПК

МССР).

Таким образом, избрание заинтересованно!"! стороной, а г слу-

чаях, указанных в Положении о товарищеских судах, и обеими

спорящими сторонами общественной формы защиты гражданских

122

прав в широком смысле в лице товарищеского суда погашает пра-

во на судебную защиту по тождественному спору. Такое ограниче-

ние права на судебную защиту по гражданским делам, особенно

в тех случаях, когда эти дела возбуждаются в товарищеском суде

лишь по воле заинтересованной стороны, вряд ли можно признать

обоснованным. Дальнейшее усиление гарантии предоставления су-

дебной защиты, отмечает Д. М. Чечот, должно состоять в снятии

всех препятствии, которые могут помешать возбуждению дела п

осуществлению защиты права. Поскольку судебная форма защиты

используется для контроля за правильным осуществлением общест-

венных форм защиты, нужно поставить вопрос о том, чтобы такой

контроль производился во всех без исключения случаях. В этой

.связи Д. М. Чечот правильно предлагает устранить установленное

гражданско-пропессуальным законодательством ограничение права

на судебную защиту в случае вынесения решения по тождественно

му спору товарищеским судом, для чего следует исключить и. о

лз ст 31 и п. 6 из ст. 41 Основ гражданского судопроизводства9

(или п. 5 ст. 131 и п. 6 ст. 218 ГПК МССР).

В заключение необходимо подчеркнуть, что процессуальный за-

кон ограничивает право на обращение за судебной защитой по тож-

дественному спору (между теми же сторонами, о том же предмете

и по тем же основаниям), по которому состоялось решение това-

рищеского суда, принятое в пределах его компетенции. Если же

решение товарищеского суда вынесено с нарушением его компетен-

ции, то в этих случаях заинтересованное лицо вправе обратиться с

иском в народный суд за разрешением спора по существу. Следу-

ет также отметить, что по буквальному смыслу закона (п. 5 ст. 31

п. 6 ст. 41 Основ гражданского судопроизводства, п. о ст. 131 и

п. 6 ст. 218 ГПК МССР) право на обращение за судебной защи-

той гражданских прав и законных интересов ограничено лишь на-

личием решения товарищеского суда. Поэтому можно сделать вывод,

что передача гражданско-правового спора только па рассмотрение

товарищеского суда не лишает права заинтересованных лиц тре-

бовать разрешения данного спора по существу народным судом10,

хотя по этому вопросу имеется и противоположная точка зрения11.