1. Погашение права на предъявление иска по тождественному спору

Право на обращение за судебной защитой по конкретному граж-

данскому делу, как уже подчеркивалось, является субъективным

гражданским процессуальным правом определенного лица и, как

всякое субъективное право, погашается с наступлением указанных

в законе юридических фактов, то есть так называемых предпосылок.

Такими предпосылками являются наличие вступившего в законную

силу судебного решения, вынесенного но спору между теми же сто-

ронами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие в

производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям; наличие определения суда

о прпннтип отказа истца от иска или об утверждении мирового

соглашения сторон; нарушение истцом требований закона о при-

нятии мер по урегулированию спора в нретензионном порядке, если

возможность его применения утрачена.

В первом и втором случаях право на обращение за судебной за-

щитой погашается в результате его реализации, в третьем - в си-

лу распорядительных действий заинтересованных лиц, в четвер-

том - в связи с утратой возможности урегулирования спора в пре-

тензионном порядке до обращения с иском в суд. Рассмотрим каж-

дую из перечисленных предпосылок, погашающих право на обра-

щение в суд.

Действующее гражданское процессуальное право устанавливает

общий принцип, в соответствии с которым за судебной защитой

одного и того же субъективного права или охраняемого законом ин-

тереса можно обращаться только единственный раз. В силу этого

правила суд не вправе принимать от сторон заявления о рассмот-

рении тех же исковых требований, вытекающих из тех же основа-

ний (п. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, п. 3 ст. 131

ГПК МССР). Таким образом, если данное спорное требование уже

вызвало индивидуально определенный процесс, то другого процесса

оно вызвать не может.

Но для того, чтобы установить, вправе ли суд принимать к рас-

смотрению даннын иск, необходимо сначала решить другой во-

прос: тождественны ли иски, то есть тот, который предлагается на

85

рассмотрение суда, и тот, который уже разрешен судом или на-

ходится на рассмотрении суда? Под тождеством в общем смысле

этого слова понимается соотношение двух или нескольких предме-

тов (внешнее тождество) или соотношение предмета, находящегося

в одном положении с этим же предметом, но находящимся в ином

положении (внутреннее тождество). При тождестве соотношение

характеризуется тем, что сравниваемые предметы совершенно оди-

наковы по своим признакам, что между ними нет никакой разницы.

Они во всех составных частях, элементах своих совершенно совпа-

дают, в сущности, это один и тот же предмет2. В этой связи вряд

ли можно согласиться с Г. Л. Осокиной, что тождество не есть

равенство, а сходство, поэтому тождественный иск не есть тот же

самый, а есть сходный иск3. В философской литературе понятие

тождества трактуется именно как равенство, а не сходство. Так, в

Философском энциклопедическом словаре указывается, что тож-

дество - это понятие, выражающее предельный случай равенства

объектов, когда не только родовидовые, но и все индивидуальные

их свойства совпадают. Совпадение всех индивидуальных свойств

обязательно приводит к одному объекту или к одночленной сово-

купности, в которой объекты различны лишь условно - нумери-

чески4.

Проблема внутреннего и внешнего тождества имеет значение и

для гражданского судопроизводства, и в частности для определе-

ния тождества исков. Внешнее тождество иска есть соотношение

его с другим иском во всех составных частях, то есть элементах.

Внутреннее тождество иска есть соотношение его составных частей

(элементов) с самим собой, взятое па различных этапах движения

по стадиям процесса. Для нас здесь значение имеет вопрос о внеш-

нем тождестве исков, о чем и пойдет речь5.

В теории советского гражданского процессуального права и су-

дебной практике тождественными признаются иски, в которых сов-

падают стороны, предмет и основание. Отсюда делается вывод, что

изменение хотя бы одного из этих элементов приводит к потере

тождества исков и дает право заинтересованным лицам обратиться

с иском в суд вторично6. Однако в процессуальной литературе в

последнее времн было высказано сомнение в правильности сужде-

нии о том, что тождество исков определяется посредством пх эле-

ментов. Так, П. В. Логинов говорит, что индивидуализацию граж-

данских дел следует проводить по элементам спорного правоотно-

шения (сторонам, предмету и основанию), а не по элементам ис-

ка, утверждая при этом, что индивидуализация исков по их элемен-

там не предусмотрена действующим гражданско-процессуальпым

законодательством и не имеет практического значения7.

Позиция П. В. Логинова была подвергнута критике со стороны

Г. Л. Осокиной, считающей, что спорное правоотношение не может

служить критерием для определения тождества спорных дел". Сле-

дует подчеркнуть, что элементы иска и элементы спорного право-

отношения тесно взаимосвязаны между собой. Видный дореволю-

ционный процессуалист А. X. Гольмстен тождество гражданских

86

дел определял именно элементами спорного правоотношения, выде-

ляя при этом следующие: субъекты, объект, юридическую связь

субъекта с объектом, характеризуемую основанием возникновения

прав и вещественного его субстрата и наличность спора, передан-

ного на разрешение суда путем иска данного вида9. Но поскольку

действующее гражданское процессуальное законодательство и су-

дебная практика говорят об индивидуализации исков посредством

их элементов, то нет никакой необходимости в разработке теории

элементов спорного правоотношения для решения вопроса о тож-

дестве иска. С этой точки зрения оправдана критика Г. Л. Осокиной

позиции П. В. Логинова.

Для решения вопроса о том, имеется ли в данном случае тож-

дество исков, необходимо выяснить, не предъявлен ли пек вторич-

но тем же истцом к тому же ответчику, то есть длн тождества ис-

ков требуется прежде всего тождество его субъектов - истца и от-

ветчика. Тождественны иски по предмету и основанию, но те, в ко-

торых фигурируют разные стороны, не могут быть признаны тож-

дественными10.

По субъектному составу тождественными являютсн и иски,

которые ранее разрешались по заявлению прокурора, органов госу-

дарственного управления, профсоюзов, государственных предприя-

тий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных ор-

ганизаций, их объединений, других общественных организаций или

отдельных граждан в случаях, когда по закону они могут обра-

щаться в суд за защитой прав и интересов других лиц (п. 2, 3 ст. 6

Основ гражданского судопроизводства, п. 2, 3 ст. 5 ГПК МССР). по-

скольку в силу ч. 4 ст. 206 ГПК МССР судебное решение, поста-

новленное по иску вышеперечисленных органов и лиц, является

обязательным для лица, в интересах которого было начато дело. В

этих случаях лицо, в интересах которого дело начато по заявлению

прокурора или других органов и лиц, извещается о возникшем про-

цессе и участвует в нем в качестве истца наряду с лицом, подав-

шим заявление (ч. 2 ст. 34 ГПК МССР). Непрнвлечение судом к

участию в деле лица, в защиту прав которого доло было начато,

влечет за собой отмену постановленного решения (п. 4 ст. 305 ГПК

МССР)11.

С другой стороны, если имеется вступившее в законную силу

решение суда либо в производстве суда находится дело, которое

было начато самой заинтересованной стороной, то ни прокурор, ни

другие органы и лица, управомоченвые по закону защищать в суде

права и интересы других лиц, не вправе обращаться вторично в

суд по этому же спорномуделу.

По действующему гражданско-процессуальному праву наступле-

ние правопрцемства на стороне истца или ответчика не устраняет

тождества исков, в которых имеется один и тот же предмет и ос-

нование. Тождественным должен быть признан иск, предъявленный

повторно к солидарно обязанному лицу после того, как было поста-

новлено и вступило в законную силу решение об удовлетворении

иска в отношении другого солидарно обязанного лица12.

87

В литературе дискуссионным является вопрос о том, сохраня-

ется ли тождество исков по субъектному составу в случаях, когда

стороны меняются своим процессуальным положением. По мнению

Е. Г. Пушкар, изменение в процессуальном положении сторон ис-

ключает тождество исков, так как в противном случае это ущемля-

ло бы интересы другой стороны13. Напротив. Г. Л. Осокина пола-

гает, что, если стороны поменялись ролями, новый иск, в котором

бывший ответчик стал истцом, а бывший истец занял положение

ответчика, при неизменности предмета и основания, признается

тождественным прежнему, ибо требование п. 3 ст. 31 Основ граж-

данского судопроизводства распространнется не только на бывшего

истца, но н на бывшего ответчика. Поэтому судья должен отка-

зать в приеме искового заявления как в случае подачи его бывшим

истцом, так и в случае подачи его бывшим ответчиком. Такой вы-

вод по мнению Г. Л. Осокиной, вытекает и из ч. 4 ст. 208 ГПК

РСФСР (или п. 4 ст. 206 ГПК МССР) и ч. 2 ст. 14 ГПК РСФСР

(или ч. 2 ст. 13 ГПК МССР), в силу которых право заявлять в

суде те же требования и по тем же основаниям, при наличии всту-

пившего в законную силу решения, имеют лишь лица, которые не

участвовали в деле, то есть не принимавшие участия в процессе ни

в качестве истца, ни в качестве ответчика14.

Позиция Г. Л. Осокиной, как нам представляется, соответствует

требованиям процессуального закона. Отметим, что в этом направ-

лении ориентируется и судебная практика. Сошлемся па следую-

щее дело.

ЖСК <Березка> обратился в суд с иском к Ц. о взыскании с него

1302 рублей. В обоснование иска ЖСК указал, что по решению

Волгоградского городского народного суда Ростовской области от

5 июля 1981 г. удовлетворен иск Ц. к ЖСК <Березка> о взыскании

1302 рублей, состоящих из сумм, по мнению суда, не возвращенных

Ц. кооперативом при выходе его из ЖСК.

ЖСК изыскал доказательства, подтвердившие, что паевые взно-

сы 1--".перат1из иьиипти;! II. еще в 1975 I., ч и г!яш ; эшм ипре-

бонал изыскать с ответчика сумму, 1",шл;1чеипую во исполнение ре-

шения суда от 5июля 1981 г.

Решением вышеуказанного суда иск ЖСК был удовлетворен. В

кассационном порядке дело не рассматривалось.

По протесту заместителя Председателя Верховного суда РСФСР

Президиум Ростовского областного суда отменил решение народного

суда и производство по делу прекратил, указав в своем постановле-

нии, что ЖСК просит о взыскании в пользу кооператива суммы.

которан взыскана с него по решению суда, вступившему в закон-

ную силу, то есть оспаривает законность и обоснованность этого

решения.

Вместо того, чтобы разъяснить заявителю, что вступившее в

законную силу решение может быть отменено в порядке надзора.

а возврат суммы, взысканной по этому решению, возможен путем

поворота исполнения судебного решения, если эт> решение будет

отменено и при новом рассмотрении дела в иске будет отказано,

88

народный суд в нарушение п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР принял ис-

ковое заявление и рассмотрел его по существу15.

Сложнее определять тождество исков по предмету, поскольку

в гражданско-пропессуалыюй литературе имеются различные суж-

дения по поводу предмета иска. Одни ученые под предметом иска

понимают спорное правоотношение, другие - правовое требование

истца к ответчику и спорное правоотношение, третьи - матери-

ально-правовое требование истца к ответчику16. Широко распро-

странено мнение, в соответствии с которым в исках о присуждении

предметом выступают спорное правоотношение и вытекающие из

него требования истца к ответчику, а в исках о признании предме-

том является спорное правоотношение.

Так, например, предметом иска о взыскании с ответчика опре-

деленной суммы денег по договору займа является право истца

требовать уплаты и соответственно обязанность ответчика выпла-

шэь долг, а также правоотношение по договору займа, наличие ко-

торого истец просит подтвердить судебным решением. Предметам

иска о признании договора купли-продажи дома действительным

является спорное правоотношение по купле-продаже. Предмет ис-

ка не следует отождествлять с объектом материального правоот-

ношения, <материальным объектом иска>, по поводу которого ведет-

ся спор и который входит в предмет иска в качестве его составной

части. К примеру, если предметом иска о присуждении выплаты

ответчиком определенной суммы денег являетсн заявленное право

истца на взыскание этой суммы, то сама по себе денежная сумма -

это не предмет иска, а его материальный объект17.

Поэтому для определения тождества исков по предмету необхо-

димо сравнивать иски по требованиям истца к ответчику и спорным

правоотношениям.

В теории гражданского процесса и судебной практике тождест-

венными по предмету признаются иски и в случанх, когда по удов-

летворению иска по одному из альтернативных требований (в обя-

зательстве с альтернативными требованиями) предъявляется новый

иск, предметом которого является другое альтернативное требова-

ние, вытекающее из того же обязательственного правоотношения.

Так, например, в соответствии со ст. 247 ГК МССР покупатель, ко-

юрому продана вещь ненадлежащего качества, если ее недостатки

не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребо-

вать: 1) либо замены вещи, определенной в договоре родовыми при-

знаками, вещью надлежащего качества; 2) либо соразмерного

уменьшения покупной цены; 3) либо безвозмездного устранения

недостатков вещи продавцом или возмещения расходов покупате-

ля на их исправление; 4) либо расторжения договора с возмеще-

нием покупателю убытков18.

Поэтому удовлетворение иска покупателя об уменьшении по-

купной цены проданной вещи уже исключает возможность вторич-

ного обращения в суд с иском об удовлетворении иного требования,

Указанного в ст. 271 ГК МССР, в частности вместо уменьшения по-

89

купной цены требовать расторжения договора купли-продажи, за-

мены проданной вещи и т. д.

Не считается изменением предмета иска (а поэтому иски при-

знаются тождественными) увеличение или уменьшение исковых

требований, поскольку здесь имеет место лишь изменение размера

количественной стороны материального объекта иска19. Например,

если судом был удовлетворен иск о возмещении ущерба, причинен-

ного истцу, а затем истец на основе вновь выявленных обстоя-

тельств приходит к выводу, что взысканная сумма не покрывает

полностью причиненного ущерба, то он не вправе предъявлять но-

вый иск на сумму, которая, по его мнению, осталась, невозмещен-

ной, так как этот иск будет тождествен ранее рассмотренному ис-

ку. Если же истец полагает, что постановленное по спору решение

не в полной мере возмещает причиненный ему ущерб, он может тре-

бовать отмены этого решении в установленном законом порядке.

Изменение количественной стороны материального объекта иска

не следует смешивать с изменением качественной (правовой) сто-

роны предмета иска, что влияет на разрешение спорного правоот-

ношения в целом. Рассмотрим следующее дело из судебной прак-

тики.

Супруги О. проживали в двухкомнатной квартире. После растор-

жения брака О. обратился в народный суд с иском к О. о разделе

жилой площади и заключении с ним отдельного договора найма

жилого помещения: изолированной комнаты площадью 12 кв. м

с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты площадью

18 кв м. Народный суд в удовлетворении иска отказал, мотивиро-

вав это тем, что выделение истцу комнаты 12 кв. м ущемит инте-

ресы ответчицы с ребенком, которым па двоих остается комната

площадью 18 кв. м.

По истечении некоторого времени О. вновь обратился в суд с ис-

ком к О. о разделе той же жилой площади, но просил в этот раз

выделить ему комнату площадью 9 кв. м., которую можно получить

в результате переоборудования квартиры, то есть путем уменьше-

ния комнаты с 12 кв. м до 9 кв. м. При этом истец указал па то,

что имеется согласие владельца квартиры на ее переоборудование.

а также техническое заключение о возможности перепланировки

квартиры. Однако народный суд отказал в приеме искового заявле-

ния от истца, мотивируя это тем, что по данному делу уже имеет-

ся вступившее в законную силу решение суда.

По протесту Председателя Верховного суда РСФСР Президиум

Горьковского областного суда отменил определение суда об отказе

в принятии искового заявления и направил дело в суд для рассмот-

рения его по существу, поскольку к моменту предъявления второго

иска изменились предмет и основание исковых требований, в связи

с чем отказ в принятии искового заявления истца нельзя признать

правильным20.

По вопросу основания иска в теории гражданского процессуаль-

ного права нет таких разногласий, как по предмету иска. Под осно-

ванием иска понимаются те юридические факты (обстоятельства),

90 ;

из которых истец выводит свои исковые требования к ответчику,

или правоотношение в целом, составляющее предмет иска21.

Эти обстоятельства суть юридические факты, которые порож-

дают, изменяют или прекращают права или обязанности сторон или

препятствуют возникновению прав или обязанностей. Основание

иска может состоять как из одного юридического факта, так и не-

[ которой их совокупности (фактического состава)22. Сравнивая пеки

по их основанию, следует иметь в виду, что изменение не только

всего фактического состава основания иска ведет к утрате исками

тождества, но изменение и отдельных юридических фактов в фак-

тическом составе может привести к утрате иском тождества.

Чаще всего суды допускают ошибки в определении тождества

исков но основанию в исках с так называемым длнщимся характе-

ром отношений между сторонами, в частности по искам о передаче

детей на воспитание, по искам о выселении за невозможностью

совместного проживания, по искам об отмене усыновления и дру-

гим. При предъявлении повторных исков по таким спорам может

возникнуть уверенность в тождестве исков, хотя с течением време-

ни основания исков могут меняться. Поэтому с учетом изменив-

шихся обстоятельств суд вправе вынести новое решение.

Так, при расторжении брака супругов К. их двухлетний сын

был оставлен судом с отцом. Спустя год мать ребенка вновь возбу-

дила в суде дело о передаче ей сына. Народный суд г. Тирасполя

МССР, принимая во внимание,что К. создал новую семью п его же-

на не желает воспитывать ребенка, удовлетворил требования ма-

тери23.

Некоторые ученые в качестве самостоятельного элемента иска

выделяют содержание иска, под которым понимается указанный

истцом вид (способ) судебной защиты права или интереса24. Однако

выделение содержания иска в качестве его элемента не имеет прак-

тического значения для установления тождества исков.

Переход истца от иска о признании к иску о присуждении не

создает тождества исков20. Переход же от иска о присуждении к

иску о признании, при неизменности сторон, основания и предме-

та иска, может сохранять тождество исков, поскольку, рассматривая

иск о присуждении, суд касается и конкретного правоотношения, из

которого вытекает требование истца к ответчику.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что нали-

чие вступившего в законную силу судебного решения по спору меж-

ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

погашает право на вторичное обращение в суд. поскольку налицо-

тождество исков. Изменение хотя бы одного из этих компонентов

устраняет тождество исков, и заинтересованное лицо вправе обра-

титься с таким иском в суд.

В тех случаях, когда при решении вопроса о приеме искового

заявления у судьи возникает сомнение в тождестве данного иска

с ранее рассмотренным, производство по делу должно быть начато,

и в зависимости от выявленных обстоятельств суд разрешает дело

по существу (в случае потери иском тождества) либо прекращает

91

производство по делу (в случае сохранения иском тождества).

Однако суд не вправе по своей инициативе без согласия истца из-

менять элементы иска. Изменять элементы иска - это прерогати-

ва истца26. Суд может изменить предмет иска без согласия на то

истца лишь в случаях, когда это допускается законом (например,

ч. 6 ст. 14 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союз-

ных республик, ч. 6 ст. 14, ч. 3 и 4 ст. 19 Основ законодательства

Союза ССР и союзных республик о браке п семье, ч. 2 ст. 121 ГК

РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных респуб-

лик или ч. 2 ст. 119 ГК МССР)27.

Право на предъявление иска в суде погашается также нахож-

дением в производстве суда дела по спору между теми же сторона-

ми. о том же предмете и по тем же основаниям (п. 4 ст. 31 Основ

гражданского судопроизводства, п. 4 ст. 131 ГПК МССР). Здесь

действует тот же общий принцип, что за судебнох"! защитой прав

и охраняемых законом интересов можно обращаться только один

раз. При этом имеется в виду нахождение иска в производстве того

же или любого другого суда. Установление тождества возбуждаемо-

го иска с иском, который уже находится в производстве суда, осу-

ществляется также по элементам этих исков и их сторонам, что и

отмечалось выше.

Поэтому если в производстве суда находится не разрешенный

иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по

тем же основаниям, повторное возбуждение этого иска исключается.

Ожидаемое судебное решение по возбуждаемому иску погашает

возможность вторичного рассмотрения того же иска. Если же про-

изводство по тождественному иску было ошибочно начато судом,

то такой иск оставляется без рассмотрения (п. 4 ст. 220 ГПК

МССР). Рассматриваться иск должен тем судом, в котором он был

возбужден ранее.