3. Юридическая заинтересованность истца в предъявлении иска

Понятие юридической заинтересованности в деле так тесно свя-

зано с определением права на обращение в суд за судебной защи-

той, что соотношение между ними в прошлом процессуалистами вы-

ражалось формулой: <без интереса нет иска>, или <интерес - это

мерка иска>28. Эта формула служила одним из самых важных пра-

вил гражданского процесса и применялась не только к предъявле-

нию иска, по и к любой другой процессуальной деятельности сто-

рон. Иными словами, каждое процессуальное действие сторон

должно обусловливаться интересом.

Регламентируя право на обращение в суд за судебной защитой,

ст. 5 Основ гражданского судопроизводства и ст. 4 ГПК МССР ука-

69

зывают, что таким правом обладает всякое заинтересованное лицо,

но не раскрывают, в чем должна состоять такая заинтересованность.

В теории советского гражданского процесса вопрос о том, выступает

ли юридическая заинтересованность в деле искового производства

обязательной предпосылкой права на обращение за судебной защи-

той, является спорным. Одни процессуалисты признают за юриди-

ческой заинтересованностью лица, обращающегося за судебной за-

щитой субъективных прав и охраняемых законом интересов, значе-

ние предпосылки права на обращение в суд по конкретному делу29.

Другие же, напротив, отрицают такое значение за юридической за-

интересованностью лица, обращающегося в суд, утверждая, что

выяснение интереса возможно лишь в результате рассмотрения де-

ла по существу30. Причем такой спор ведется относительно исково-

го производства. Что касается дел как особого производства, так и

возникающих из административно-правовых отношений, то здесь

заинтересованность признается необходимой предпосылкой права па

обращение за судебной защитой многими авторами.

Разноречивость мнений по этой проблеме в определенной мере

вызвана различным подходом к пониманию юридической заинтере-

сованности на обращение в суд31. Но что же понимается в теории

гражданского процесса под юридической заинтересованностью лица

на обращение в суд? В большинстве случаев такая заинтересован-

ность связывается с субъективными пожелапинми лица, обращаю-

щегося в суд. Например, К. И. Комиссаров отмечает, что ст. 5

Основ гражданского судопроизводства говорит о процессуальной за-

интересованности истца в смысле наличия у него цели добиться по-

средством обращения в суд определенного материально-правового

удовлетворения32. По мнению Д. М. Чечота, процессуальный интерес

истца состоит в том, чтобы получить от суда решение об удовлет-

творении этого иска и принудительного осуществления его в том

случае, если должник (ответчик) откажется от добровольного испол-

нения. Процессуальный интерес ответчика состоит в получении от

суда решения об отказе в иске33. Под заинтересованностью сторон,

утверждает М. А. Викут, следует понимать ожидание правого по-

ложительного результата, который может наступить для стороны в

результате разрешения судом дела 34. Ю. А. Попова видит юриди-

ческую заинтересованность лица, обращающегося в суд, в том. что

это лицо добивается вынесения решения об удовлетворении своего

требования35.

Раскрытие содержания юридической заинтересованности в обра-

щении в суд лишь через субъективные пожелания лица, обраща-

ющегося в суд, нельзя признать правильным. Юридическая заинте-

ресованность должна иметь и объективную основу. Различая в ин-

тересе две стороны - субъективную и объективную, Д. А. Керимов

правильно указывает на недопустимость отрыва интереса от его

объективной основы, на его субъектнвизацпю, так как это извра-

щает действительную сущность, цель, направленность интереса36.

Сведение интереса только к непосредственной пользе и выгоде

индивида не соответствует марксистско-ленинскому взгляду на ин-

7П

терес. Марксистская социология исходит из того. что интересы

представляют собой особый вид общественных отношений. Через

интересы человека устанавливается связь между ним и миром ве-

щей, ценностей, социальных отношений37. Поэтому подход к юри-

дической заинтересованности на обращение в суд лишь с позиции

получения благоприятного решения, пользы, выгоды не может

быть полным и иметь какое-либо практическое значение для ре-

шения вопроса о праве на обращение за судебной защитой. Для

лица, обращающегося в суд по конкретному делу. заинтересован-

ность должна подкрепляться и объективной основой. Под катего-

рией интереса следует понимать вовсе не то, что отдельные люди,

группы людей и классы считают своим интересом (это интерес в

субъективном смысле), а то, что удовлетворяет группы и классы

людей, соответствует их общественным отношениям, и в первую

очередь экономическим отношениям и обусловленным ими потреб-

ностям38.

Кроме того, теория благоприятного решения вызывает возраже-

ния и другого плана. Она противоречива сама по себе. ибо начало

процесса обусловливается обстоятельствами, которые составляют

окончательный результат производства по делу. С одной стороны,

для того, чтобы процесс начался и суд приступил к рассмотрению

дела. необходимо наличие у истца юридической заинтересованности

в смысле вынесения для него благоприятного решения. С другой

стороны, процесс именно и состоит в том. чтобы установить, име-

ются ли у истца условия для вынесения благоприятного решения.

В связи с изложенным учение о юридической заинтересованности

на обращение в суд как о благоприятном решении должно быть

отвергнуто39. Как правильно утверждает А. А. Мельников, если

юридическая заинтересованность в деле не имеет никаких объектив-

ных оценочных критериев, то ее нельзя рассматривать в качестве

обстоятельства, имеющего процессуальное значение40.

Выявление таких объективных критериев юридической заинте-

ресованности па предъявление иска предпринял Р. Е. Гукасян,

который провел глубокое и всестороннее исследование проблемы ин-

тереса г, советском гражданском процессуальном праве. Рассматри-

вая вопрос о юридической заинтересованности как предпосылке

права на предъявление иска. Р. Е. Гукасян отмечает, что юриди-

ческая заинтересованность в деле выражается не в правовой вы-

годе, а в определенной связи, в силу которой решение суда может

отразиться на субъективных правах и интересах лица. обращающе-

гося в суд, ц аккумулирует в себе два момента - выступление ли-

па в защиту своего права или охраняемого законом интереса и на-

личие правового характера спора, находящегося на рассмотрении

суда41.

Позиция Р. Е. Гукасяпа по вопросу объективной стороны юри-

дической заинтересованности па обращение за судебной защитой

оыла подвергнута критике со стороны А. А. Мельникова. Признавая

правильным вывод Р. Е. Гукасяпа о том. что юридическая заинте-

ресованности имеется только у лиц. обращающихся в суд за защи-

той своих прац и законных интересов. А. А. Мельников вместе с

тем отрицает за юридической заинтересованностью и деле значение

предпосылки права на обращение в суд. Излагая содержание ст. 6

Оспон гражданского судопроизводства о лицах, по чьей инициативе

суд возбуждает гражданское дело, А. А. Мельников делает вывод.

что у лиц, обращающихся в суд за защитой своих прав и охраняе-

мых законом интересов, наличие юридической заинтересованности

не может служить предпосылкой права на обращение в суд, так как

у таких лиц незаинтересованности и деле быть не может. Они все

заинтересованы. Проверять у них юридическую заинтересован-

ность - это все равно как проверять наличие у граждан правоспо-

собности, зная. что по закону они правоспособны со дня рождения42.

С выводами А. А. Мельникова, на наш взгляд, трудно согласить-

ся. Хотя им и не раскрывается содержание заинтересованности ли-

ца, обращающегося в суд, но из изложенного нытекает, что она сво-

дится к субъективным пожеланиям, то есть к воле. Воля как пси-

хико-юрнднческий феномен имеет значение в формировании субъек-

тивного права на обращение в суд. Она представляет собой свободу

действия лица. Но такая свобода действий распространяется на слу-

чаи, когда признаваемые законом интересы лица действительно тре-

буют судебного признания и защиты. < "Идея" неизменно посрам-

ляла себя, как только она отделялась от "интереса">, - отмечал

К. Маркс43. Если исходить из утверждения, согласно которому юри-

дическая заинтересованность истца вытекает из самого факта обра-

щения и суд, то необходимо признать, что суд обязан принимать к

своему производству любой иск и от любого лица. когда имеет мес-

то предъявление в суде иска. Но этого не бывает. Еще Е. В. Вась-

ковский писал, что необходимость юридического интереса для

предъявления иска вытекает из основной задачи гражданского су-

допроизводства и сущности искового процесса. Судебные учрежде-

ния созданы государственной властью не для разрешения теорети-

ческих споров о праве, а для конкретизации юридических норм и

применения их в жизни. Поэтому никто не виране возбуждать спо-

ры, не представляющие для него важности, и утруждать судей, вре-

мя которых дорого, вопросами, для себя безразличными44.

Не вполне убедительно, на наш изгляд, утверждение А. А. Мель-

никова, будто проверять юридическую заинтересованность лица.

обращающегося в суд. все равно что проверять наличие у гражда-

нина правоспособности. Наличие правоспособности у граждан дей-

ствительно не кчему проверять. Это известно каждому из судей.

Выявление Яуе юридической заинтересованности в обращении в суд

необходимо для правильного разрешения дела. и такая проверка

осуществлнется судом путем легитимации лица, обращающегося в

суд с объектом судебной защиты, путем выяснения потребности в

судебной защите. Неправильное определение юридической заинтере-

сованности истца в предмете спора кедет к постановлению ошибоч-

ного решения. В этом отношении можно привести следующее дело.

Б. принадлежал на правах собственности дом в Кишиневе. По-

сле смерти его жены выяснилось, что последняя оставила занеща-

72

ние на все принадлежавшее ей имущество, в том числе на часть

дома, в пользу сына от первого брака М. и дочери П.

Поскольку Б. оспаривал факт принадлежности части дома сво-

ей умершей жене, утверждай, что дом он построил до вступления

в брак. нотариус отказал М. в выдаче свидетельства о праве насле-

дования. В связи с этим М.предъявил иск к Б. о признании за

умершей матерью права на половицу дома. Народный суд Ленин-

ского района Кишинева вынес решение, которым признал за умер-

шей Б. право собственности на половину дома. Судебная коллегия

по гражданским делам Верховного суда МССР решение народного

суда оставила без изменения. С решением народного суда согласил-

ся и Президиум Верховного суда МССР.

Пленум Верховного суда МССР удовлетворил протест первого

заместителя Председателя Верховного суда СССР об отмене приня-

тых по делу судебных постановлений, поскольку рассмотрение су-

дами такого иска не предусмотрено нормами гражданского процес-

са и находится в противоречии со ст. 6 Основ гражданского судо-

производства Союза ССР и союзных республик. Исходя из обстоя-

тельств спора истец вправе обратиться в суд с иском о разделе на-

следственного имущества, оставшегося после смерти матери45.

Анализируй ст. 6 Основ гражданского судопроизводства о со-

ставе круга лиц, управомоченпых требовать возбуждения в суде

гражданского дела, А. А. Мельников говорит, что у прокурора юри-

дическая заинтересованность не может служить предпосылкой права

на обращение в суд, так как он по закону может обратиться в суд

по любому делу, если этого требует охрана государственных или

общественных интересов либо прав граждан (ст. 29 Основ граж-

данского судопроизводства). Поэтому проверять наличие у прокуро-

ра права на обращение в суд нет никакой необходимости. Не может

юридическая заинтересованность служить предпосылкой права на

обращение в суд у организаций и граждан, обращающихся за за-

щитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, так как

они .могут делать это только в случаях, установленных законом

(ст. 30 Основ гражданского судопроизводства). Коль скоро закон

представляет этим лицам такое право, он тем самым устанавливает

их правовую заинтересованность в деле46.

В связи с правом прокурора, а в отдельных случаях, указанных

в законе, правом организаций и граждан на обращение в суд за за-

щитой прав и законных интересов других лиц к граждаиско-процес-

суалыюй литературе юридическую заинтересованность в обраще-

йии в суд подразделяют па личную и общественную47. Представля-

ется, что такая классификация юридической заинтересованности

ничего не меняет в проблеме права па обращение за судебной за-

щитой. Обращение в суд прокурора, организаций и граждан в за-

Щиту прап других лиц возможно только в тех случаях, когда лицо,

в интересах которого возбуждается дело. обладает личным ппте-

Ресом на обращение в суд. Здесь общественный интерес выступает

как дополнение к личному интересу. Если у этого лица нет юри-

дического интереса на обращение в суд. то не может быть и общест-

73

венного интереса у прокурора, организаций и граждан, уполномо-

ченных на возбуждение дела в защиту прав и интересов других

лиц.

А. А. Мельников отрицает значение предпосылки права на

предъявление иска и за правовым характером требования, утверж-

дая, что в этом нет никакой необходимости, поскольку судам под-

ведомственны только споры о праве (ст. 4 Основ гражданского су-

допроизводства). Если спор не имеет правового характера, судья

должен отказать в принятии заявления на основании п. 1 ст. 31

Основ гражданского судопроизводства ввиду того, что заявление не

подлежит рассмотрению в суде. Следовательно, и здесь конструк-

ция правового интереса как предпосылки права на обращение в

суд не работает48. Но тогда спрашивается, почему судья должен

отказать в приеме заявления в случае неправового характера спора?

Не потому ли, что рассмотрение судом такого дела не представляет

интереса ни для лица, обращающегося в суд, ни для общества в

целом? Почему отказ в приеме заявления из-за цеподведомствен-

ности дела суду является предпосылкой, а отказ из-за пеправового

характера спора - это не предпосылка права на обращение в суд?

Отказ в принятии заявления в связи с тем, что дело подведомст-

венно не суду, а другому органу, и отказ суда принять дело к рас-

смотрению, поскольку заявленное требование не носит правового

характера, - это не однозначные отказы.

Отрицая за юридической заинтересованностью истца в доле зна-

чение обязательной предпосылки права на обращение к суд,

А. А. Мельников вместе с тем признает, что юридическая заинте-

ресованность в деле выступает в качестве предпосылки права па

обращение и суд только по делам об установлении юридических

фактов и делам о признании гражданина безвестно отсутствую-

щим или объявлении умершим, поскольку в заявлении по таким

делам необходимо указать, для какой цели заявителю это необхо-

димо (ст. 250, 253 ГПК РСФСР или ст. 248, 251 ГПК МССР)49.

Следует отметить, что не только по этим делам особого производства

требуется заинтересованность в обращении в суд. В частности, со-

гласно ст. 271 ГПК РСФСР или ст. 276 ГПК МССР с жалобен на

неправильное нотариальное действие или отказ в его совершении

вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо, то ость то.

в отношении которого совершено нотариальное действие, либо то,

которому отказано в его совершении50. Столь неожиданный вывод,

как нам представляется, подрывает вышеизложенные А. А. Мель-

никовым доводы о том, что конструкция юридического интереса в

исковом производстве не работает. В этой связи возникает вопрос.

почему, когда речь идет об установлении юридического факта, суд

. должен сначала решить вопрос о том, порождает ли этот факт в

соответствии с законом правовые последствия для заявителя, а

когда суду следует разрешать спор о праве, выяснения правового

характера спора не требуется?

Р. Е. Гукасяна мы упрекнули бы не за то, что он раскрывает

заинтересованность в обращении в суд через правовой характер

спора, а за то, что связывает юридический интерес в обращении за

судебной защитой не с объектом защиты, а с решением суда, кото-

рое может отразиться на правах сторон, а также рассматривает

юридическую заинтересованность в обращении в суд только как

процессуальную категорию, хотя она имеет и свою материально-

правовую сторону01. Процессуальная сторона заинтересованности в

обращении за судебной защитой не может быть понята без уясне-

ния материально-правовой заинтересованности. Обе заинтересован-

ности в обращении в суд взапмообусловливают и дополняют друг

друга.

Но, несмотря па тесную взаимосвязь материальной и процес-

суальной заинтересованности в судебной защите, каждая из них

имеет свое правовое значение и составляет соответственно основу

различного права (материального и процессуального). Материаль-

ный (или защищаемый) интерес - это интерес, облеченный в фор-

му субъективного материального права (обязанностей) пли охра-

няемого законом интереса, в защиту которого предъявляется иск.

Защищаемый интерес отражается в субъективном материальном

праве того, кому он принадлежит; со своим материально-правовым

исходом, признаваемым и защищаемым материальным правом. Про-

цессуальный (или судебный) интерес в обращении в суд - это ин-

терес, обусловленный потребностью в возбуждении судебной дея-

тельности, так как без получения судебного решения право на со-

ответствующее благо не может быть реализовано.

Для выявления у истца юридической заинтересованности в об-

ращении за судебной защитой необходимо учитывать следующие

три момента: а) правовую связь, лица, обращающегося в суд. с объ-

ектом судебной защиты (защищаемым субъективным правом или

охраняемым законом интересом); б) правовой характер предъяв-

ленного к защите требования и в) спорное состояние субъективно-

го права пли охраняемого законом интереса истца.

По отношению к лицу. обращающемусн за судебной защитой,

юридическая заинтересованность в возбуждении процесса должна

носить личный характер, что означает возможность обращения за

судебной защитой лишь своих субъективных прав и охраняемых

законом интересов и от своего имени. В соответствии с п. 1 ст. 6

Основ гражданского судопроизводства, п. 1 ст. 5 ГПК МССР суд

приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица,

обращающегосн за защитой своего права или охраняемого законом

интереса. Данное положение основано па действии в гражданском

процессе принципа дпспозптивности. в силу которого никто не

вправе защищать в суде чужие права п интересы, если не управо-

мочеи на это в установленном законом порядке (законом пли дого-

вором). Однако из общего правила о том, что никто не вправе об-

ращаться за судебной защитой чужих прав, закон делает некоторые

исключения. Личное право на обращение в суд сочетается с правом

прокурора, а в отдельных случаях правом организаций и граждан

обращаться за судебной защитой прав и интересов других лиц. До-

полнения сделаны в целях наиболее полной защиты прав и закои-

ных интересен граждан, государственных и общественных интере-

сов. Но эти исключения не колеблют общего правила о личной за-

интересованности истца на обращение за судебной защитой. Как

уже подчеркивалось, процессуальная запнтерсоваппость прокурора

и других лиц в возбуждении дела в интересах истца не исключает

необходимости наличия и личной заптерсованности истца.

По отношению к объекту судебной защиты юридическая заин-

тересованность истца в обращении в суд должна выражаться в за-

щите правового требования. Предметом судебного рассмотрения не

могут выступать требования, не порождающие правовых послед-

ствий для истца. Неправовые требования не подлежат ни судебной.

ни какой-либо иной форме защиты. К цеправовым относятся сле-

дующие требования: а) в отношении которых имеется специальное

указание закона об исключении их из судебной защиты; б) выте-

кающе из отношения, не урегулированного нормами права, когда

исключается возможность применения аналогии закона или анало-

гии права для его разрешения; в) в отношении которых нет спе-

циального указания закона об их исключении из судебной защиты.

по такой вывод можно сделать исходя из характера социалистичес-

ких общественных отношений и социалистической морали.

В теории советского гражданского процесса имеются две про-

тивоположные точки зрения относительно последствий установле-

ния неправового характера требования при решении вопроса о при-

нятии судом заявления. Одни авторы полагают, что правовой ха-

рактер требования является обязательной предпосылкой права па

предъявление иска. Поэтому, если судья устанавливает при приеме

заявления, что по заявленному требованию отсутствует правовая

защита, в принятии заявления должно быть отказано52. Другие же

считают, что отказ в приеме заявления может последовать только

в тех случаях, когда судебная защита заявленного требования пря-

мо запрещена специальным законом. Во всех других случаях про-

изводство по делу должно возбуждаться, а суд, установив в про-

цессе рассмотрения дела по существу пеправовой характер требо-

вания. должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска53.

Авторы, отрицающие за правовым требованием значение предпо-

сылки права на обращение в суд, обычно ссылаются на тот факт.

что при рассмотрении дела по существу нормы материального права

должны применяться судом, а не судьей единолично. В противном

случае будет нарушаться принцип коллегиальности гражданского

судопроизводства. Вряд ли это возражение можно признать серь-

езным. Ведь попрос о подведомственности суду дела решается судь-

ей единолично. Тем более что сейчас ставится вопрос о передаче

большинства гражданских дел на рассмотрение судьей единолично.

Следует отметить, что судебная практика разноречива в решении

вопроса о принятии к рассмотрению требований, лишенных право-

вой защиты. В одних случаях суды отказывают в приеме к рассмот-

рению пеправовых требований, в других рассматривают их по су-

ществу и выносят решения об отказе в иске.

Например, суды отказывают в принятии исковых заявлений от

лиц о вселении на ранее занимаемую жилую площадь в самовольно

возведенном строении04; ие принимают к рассмотрению иски лиц,

самовольно построивших жилые строения, о выселении проживаю-

щих в них нанимателей50; отказывают в рассмотрении нскок о тзьх-

сканпи алиментов если запись об отце ребенка произведена и по-

рядке ч. 4 ст. 49 КоБС РСФСР или ч. 3 ст. 52 КоБС МССР, то

есть, когда ребенок записан по фамилии матери, а имя и отчество

по ее указанию56. Запись об отце ребенка, произведенная в такод!

порядке, не имеет никаких правовых последствий, хотя бы сведе-

ния об отце совпадали с действительным именем определенного ли-

ца. В качестве неправовых исков (с отказом в их рассмотрении)

признаются требования сособствепиика о передаче принадлежащей

ему части разделенного в натуре дома другому собственнику со

взысканием с него денежной компенсации, поскольку такие требо-

вания фактически сводятся к принуждению ответчика купить при-

надлежащую истцу па праве личной собственности часть дома.

Между тем договор купли-продажи - это добровольное волеизъяв-

ление не только продавца, но и покупатели, а сделки купли-про-

дажи имущества производятся в установленном законом порядке п

их оформление не входит в компетенцию суда.

Судебная практика идет по пути отказа в принятии искового

заявления по требованиям о предоставлении жилого помещения

основанного на обязательстве предприятия, организации, учрежде-

ния предоставить в определенное время жилую площадь, выдавая

при этом соотвествующее гарантийное письмо. Подобные случад

возникают, когда при приеме на работу предприятия берут обяза-

тельство предоставить поступающему на работу в течение опреде-

ленного срока жилую площадь, выдавая соответствующие гарантий-

ные письма, но впоследствии не выполняют своих обещаний. Судеб-

ная практика не рассматривает выдачу таких гарантийных писем

как основание возникновения между сторонами гражданско-право-

вого обязательства, поскольку они не предусмотрены в законе в

качестве обстоятельств, создающих право па получение жилого по-

мещения58. Указанные споры не следует отождествлять с подведом-

ственными суду исками о предоставлении жилой площади па осно-

вании гражданско-правового обязательства. Например, когда работ-

ник заключает с предприятием, организацией, учреждением договор,

согласно которому он берет на себн обязательство в течение опреде-

ленного времени отработать на строительстве жилого дома опреде-

ленное количество времени, а предприятие - предоставить ему

(семье) жилую площадь в этом доме59.

В других же случаях суды принимают к рассмотрению пеправо-

вые требования, но отказывают в их удовлетворении. В частности,

иски колхозников об оплате труда за время вынужденного прогула

при незаконных отстранениях от работы, а также иски о выплате

разницы в заработке при незаконных переводах на ппжеоплачпвае-

МУЮ работу до внесения дополнений в п. 26, 28 Примерного устава

колхоза 1969 г.60 принимались судами к рассмотрению, по в удов-

летворении их отказывалось, поскольку действовавшее колхозное

законодательство не предусматривало возможности взыскания в

пользу члена колхоза денежной (или иной) компенсации за время

незаконного отстранения от той или иной работы, а также при не-

законных переводах на нижеоплачиваемую работу61. С внесением

дополнений в колхозное законодательство 10 июля 1980 г. подоб-

ные требования стали защищаться судами.

Принимаются к рассмотрению, но не подлежат судебной защи-

те требования о возмещении убытков, понесенных женихом или

невестой в результате подготовки к свадьбе, в случаях, когда свадь-

ба не состоялась из-за отказа в последний момент одного из них

вступить в брак. Считается, что отказ от вступления в брак явля-

ется правомерным действием, а возмещение каких бы то ни было

убытков в этих случаях законом не предусмотрено62.

Отказ в рассмотрении неправовых исковых требований имеет

практическое значение, так как экономит время, средства и осво-

бождает стороны от неоправданных расходов. Можно согласиться,

что иногда трудно в момент принятия искового заявления доста-

точно точно установить неправовой характер требования. Это объяс-

няется возможностью применения аналогии закона и аналогии пра-

ва при рассмотрении гражданско-правовых споров (ст. 11 ГПК

МССР). Сложность данной проблемы требует внимательного отно-

шения к оценке спорного отношения сторон при решении вопроса

об отказе в принятии искового заявления. Но, убедившись в том,

что законом не предусмотрена защита спорного требования и нель-

зя применить к нему ни аналогию закона, ни аналогию права, в

приеме заявления следует отказать.

С. В. Курылев пишет, что практика отказа в приеме искового

заявления с неправовым характером требования является ошибоч-

ной, поскольку истец вправе изменить в ходе процесса основание

или предмет иска, и может оказаться, что требование истца, казав-

шееся ранее не основанным па законе, в связи с вновь возникшими

обстоятельствами может стать правовым63. Представляется, что

вряд ли целесообразно приступать к рассмотрению дела с неправо-

вым характером требования, учитывая лишь абстрактную возмож-

ность изменения основания или предмета иска в ходе судебного раз-

бирательства. Так, например, если предъявляется иск о выселении

с занимаемой жилой площади, принадлежащей местным Советам,

в связи с тем, что ответчик не вносит квартирную плату, то уже в

момент принятия такого иска виден неправовой характер требова-

ния и вряд ли он может измениться в сторону правового иска.

По мнению П. Ф. Елисейкина, в целях показа доступности су-

дебной защиты в СССР, судам следует принимать к производству с

последующим отказом в иске такого рода требования, как о при-

знании права собственности на земельный участок, о взыскании

карточного долга, пари, калыма и т. п.64 Демократизм советского

правосудия заключается не в том, что любое лицо может обращать-

ся в суд с любым требованием и настаивать на его рассмотрении.

Демократизм советского правосудия проявляется в правовых гарап-

78

тиях, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту. По-

этому поводу нельзя не привести замечаний, сделанных М. И. Ка-

лининым в беседе с членами ВЦИК и СНК СССР о том, что дела

необходимо рассматривать по существу, а не формально; лучше

отказать, если вопрос ясен, чем заниматься отсылкой к другим

органам и лицам. Так, М. И. Калинин писал: <Когда ко мне при-

ходит посетитель, я всегда нахожу у него полсотни бумаг, которые

по своему содержанию, форме и существу являются простой отпис-

кой другого человека, который не хочет сказать прямо посетителю:

я тебе в такой-то вещи отказываю, потому что получить этого нель-

зя. Он боится и говорит: обратитесь в такое-то учреждение, в то

время как он великолепно знает, что учреждение это безусловно

ему откажет. Вот это я считаю формальным подходом, подрываю-

щим уважение, политическое влияние и удельный вес советского

аппарата, а в соответствии с этим и советских служащих>65.

Спрашивается, зачем принимать к производству споры, заведомо

не защищаемые правом, когда исход процесса заранее предрешен.

Как верно утверждает В. К. Пучинский, для формирования единой

судебной практики было бы лучше указать, что подобного рода

требовании не должны приниматься к производству66.

Некоторые авторы рекомендуют судам отказывать в рассмотре-

нии по существу так называемых беспредметных исков, подчерки-

вая, что доведение процесса до конца было бы юридически бесцель-

ным. К такого рода искам относят дела о восстановлении на рабо-

те при отмене приказа об увольнении, дела об исключении иму-

щества из описи в случае снятия ареста с имущества, дела о взыс-

кании задолженности при наличии исполнительной надписи нота-

риальной конторы о ее взыскании и другие67. Обычно подчеркива-

ется, что, поскольку спор между сторонами ликвидирован, нет нуж-

ды в рассмотрении дела по существу. Производство по делу должно

прекращаться. Следует отметить, что судебная практика в подобных

случаях идет по пути рассмотрения таких исков по существу. Ха-

рактерно в этом отношении следующее дело.

Моторист первого класса М., работавший в управлении <Севрыб-

холодфлот>, был уволен с работы за систематическое нарушение

трудовой дисциплины, выражавшееся в неоднократном отказе ра-

ботать на ремонтируемых судах. Считая увольнение неправильным,

М. обратилсн в суд с иском о восстановлении на работе и взыска-

нии заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь

в обоснование своих требований на то, что был принят па работу

в плавсостав, а не в ремонтные бригады.

До рассмотрения дела судом ответчик отменил приказ об

увольнении истца и выплатил ему заработную плату за три меся-

па вынужденного прогула.

Мурманский областной суд, сославшись на то, что М. до рас-

смотрения судом спора был восстановлен ответчиком на работе с

выплатой заработной платы за три месяца вынужденного прогула,

постановил отказать ему в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просил отменить решение суда по

79

мотивам, что суд отказал ему в удовлетворении иска о восстанов-

лении на работе, несмотря на установленный факт увольнения с

грубым нарушением закона, выразившимся в даче согласия на его

увольнение профсоюзным комитетом в неправомочном составе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

РСФСР решение областного суда отменила частично, указав сле-

дующее. То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в су-

де М. был восстановлен на работе администрацией с выплатой зара-

ботной платы за время вынужденного прогула, не может служить

основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцом требова-

ния о восстановлении на работе. Истец от заявленного требования

о восстановлении па работе не отказался и в судебном заседании

настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность уволь-

нения. Факт увольнения истца с нарушением трудового законода-

тельства был установлен решением суда. В соответствии со ст. 213,

214 КЗоТ РСФСР рабочий и служащий, уволенный без законного

основания или с нарушением порядка увольнения, должен быть

восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим тру-

довой спор, с выплатой заработной платы за время вынужденного

прогула.

При таких обстоятельствах суд должен был вынести решение

о восстановлении М. на работе и взыскании в его пользу с управ-

ления <Севрыбхолодфлот> заработной платы за три месяца вы-

нужденного (прогула с указанием, что данное решение в связи с

восстановлением истца ответчиком на работе и выплатой заработной

платы за три месяца выужденпого прогула до рассмотрения спора

судом исполнению не подлежит.

Судебная Коллегии по гражданским делам Верховного суда

РСФСР решение областного суда отменила, восстановив М. в

прежней должности со взысканием с управления <Севрыбхолод-

флот> в его пользу заработной платы за три месяца вынужден-

ного прогула, постановив данное решение в исполнение не приво-

дить68.

В качестве третьего момента заинтересованности в обращении за

судебной защитой выступает спорность субъективного права или

охраняемого законом интереса. То есть субъективное право или ох-

раняемый законом интерес могут стать объектом судебного разби-

рательства в порядке искового производства, если находятся в

спорном состоянии. Если заинтересованное лицо обращается в суд

с бесспорным требованием, то пет надобности в рассмотрении та-

ких дел, поскольку это не отвечало бы задачам и содержанию су-

дебной деятельности в псково-м производстве.

Хотя процессуальный закон и не содержит прямых указаний на

то, что отсутствие спора о праве (интересе) является основанием

для отказа в принятии искового заявления, в теории гражданско-

го процесса и судебной практике высказано мнение, согласно

которому наличие спора о праве по делам искового производства

является необходимой предпосылкой права па предъявление иска.

Поэтому судья должен отказать в приеме искового заявления на

80

основании п. 1 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, п. 1

ст. 131 ГПК МССР, если между сторонами отсутствует спор о пра-

ве, то есть стороны не спорят о взаимных правах и обязанностях69.

Другие же, напротив, не придают спору о праве значения предпо-

сылки права на предъявление иска70. В частности, И. Жеруолис

пишет, что спор о праве в исковом производстве не может иметь

значения предпосылки права на предъявление иска, поскольку

спор о праве - это вопрос материального права, который может

быть решен не иначе, как только путем установления обстоя-

тельств, касающихся существа иска. Не допросив ответчика и не

выяснив обстоятельств дела, судья не может вынести суждения о

наличии или отсутствии спора о праве. Выяснить все обстоятель-

ства по делу и вынести решение о споре компетентен только суд,

разрешающий дело по существу в судебном заседании с соблюде-

нием всех правил и процессуальных гарантий гражданского судо-

производства71.

Как вытекает из вышеизложенного, И. Жеруолис под спором о

нраве понимает конкретное состояние субъективного права или ох-

раняемого законом интереса, вызванное их нарушением или оспа-

риваием. Это материально-правовое понятие спора о праве, и как

таковой он действительно проверяется судом при рассмотрении де-

ла по существу, а не судьей единолично при возбуждении дела.

Вместе с тем, как отмечает П. Елисейкин, существует и процессу-

альное поннтие спора о праве. В этом смысле спор о праве служит

основанием для обращения в суд и возбуждения гражданского про-

цесса. Наличие спора о праве в процессуальном смысле связано с

утверждением заинтересованного лица, что у него имеется опреде-

ленное гражданское субъективное (личное пли имущественное)

право пли охраняемый законом интерес, что право или инте-

рес нарушены либо оспариваются и что нарушение (оспаривание)

исходит от данного ответчика72. Таким образом, с процессуальным

понятием спора о праве связано возникновение гражданского про-

цесса, а с его материально-правовой стороной - деятельность суда

по воздействию на спорное правовое отношение. Согласимсн с

Л. А. Ванеевой, утверждающей, что хотя предмет судебной деятель-

ности един - спорное правоотношение, вместе с тем гражданско-

пропессуальная деятельность суда имеет как бы две стороны -

деятельность по исследованию (познанию) спорного правоотноше-

ния и деятельность по воздействию на спорное правоотношение, и

их следует выделить как самостоятельные научные категории. С

предметом судебной дентельности связано решение вопроса о воз-

никновении гражданского процесса и его движении. С предметом

судебного познания - содержание и характер истины, устанавли-

ваемой судом73.

По мнению некоторых авторов, категорическое утверждение,

согласно которому спор о праве является необходимым условием

права на обращение в суд в исковом производстве, не соответству-

ет требованиям действующего законодательства и практики его при-

менения, так как предметом судебной деятельности могут быть бес-

6 Кожухарь А. Н.

81

спорные отношения и суд не может отказать в принятии заявления.

если даже совершенно очевидно, что ответчик по делу не оспарива-

ет требования истца. Кроме того, некоторые требовании вообще не

могут быть разрешены вне суда, несмотря на их бесспорность. На-

пример, нельзя отказать в принятии заявления о признании брака

недействительным в связи с отсутствием спора. А с другой сторо-

ны, в ряде случаев закон ставит возможность возбуждения дела в

суде в зависимость от наличия спора. Так, устанавливая предвари-

тельный внесудебный порядок разрешения некоторых категорий

дел, закон ставит своей целью выявить наличие спора между сто-

ронами74.

Наиболее трудно опровергнуть первое утверждение, согласно ко-

торому судами рассматриваются и бесспорные требования, посколь-

ку в теории советского гражданского процессуального права поня-

тие спора о праве является дискуссионным. Как уже отмечалось,

мы присоединяемой к позиции тех авторов, которые понятие спора

о праве не сводят только к одним разногласиям сторон по поводу

взаимных прав и обязанностей, возражениям ответчика относитель-

но требований истца. Спорность права выражается не в поведении

ответчика, а в невозможности его реализации, в том числе в невоз-

можности осуществления вне решения суда. Вряд ли можно согла-

ситься и с теми, кто утверждает, будто предварительный внесудеб-

ный порядок разрешения некоторых категорий дел установлен для

выявления наличия спора между сторонами. Предварительный вне-

судебный порядок разрешения некоторых категорий дел предназна-

чен для разрешения споров о праве, а не их выявления. Это спе-

циальные формы защиты прав и законных интересов граждан и ор-

ганизаций относительно отдельных видов споров.

Следует отметить, что судебная практика противоречива по во-

просу рассмотрения бесспорных требований. В одних случаях суды

отказывают в их рассмотрении, в других принимают к рассмотре-

нию и отказывают в иске. В обзоре судебной практики по разре-

шению жилищных споров отмечается, что иногда суды принимают к

своему производству исковые заявления о разделе жилых помеще-

ний при отсутствии спора об этом между заинтересованными лица-

ми. В частности, народный суд Никитовского района г. Горловки

Донецкой области принял решение о разделе жилого помещения

между бывшими супругами Г. при наличии их обоюдного на то

согласия и при отсутствии возражений со стороны владельца дома.

В этом случае вопрос о разделе жилой площади мог быть разре-

шен жилищными органами без суда, что и следовало разъясить за-

интересованным лицам75.

Из-за отсутствия спора, па наш взгляд, суды не принимают к

производству заявления об установлении отцовства, если запись об

отце произведена органами записи актов гражданского состояния

па основании представленного свидетельства о браке с лицом, ко-

торое указано отцом ребенка, поскольку запись об отце ребенка.

произведенная в таком порядке, является доказательством проис-

хождения ребенка от указапого в ней лица76.

82

Выявление наличия спора о праве при принятии заявления в

ряде случаев имеет практическое значение для решения вопроса о

способе защиты права заинтересованного лица. Так, например, в счет

погашения задолженности С. судебным исполнителем был наложен

арест на принадлежавший ей шкаф. Считая действия судебного ис-

полнителя неправильными, так как вопреки закону арест был на-

ложен на единственный для семьи шкаф, С. обратилась в суд с ис-

ком об освобождении шкафа от ареста. Народный суд, рассмотрев

дело в порядке искового производства, вынес решение об удовлетво-

рении исковых требований заявительницы. Между тем в данном

случае отсутствовал спор о праве гражданском, поскольку со сторо-

вы других лиц никаких притязаний на шкаф не было заявлено.

По существу, С. обратилась с жалобой на незаконные действия су-

дебного исполнителя, которая подлежала рассмотрению в порядке

ст. 428 ГПК РСФСР (или ст. 426 ГПК МССР)77.

Решение вопроса о наличии спора о праве при приеме заявления

иногда необходимо для правильного решения судом вопроса о том,

в каком порядке должно рассматриваться дело - исковом или

особого производства.

В частности, Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил

признать неправильными действия нотариуса, выдавшего Щ. сви-

детельство о праве на наследство К., заключавшееся в 1/4 домовла-

дения, хотя К. практически принадлежала только 1/6 этого домо-

владения.

Народный суд, рассмотрев в порядке особого производства дело,

удовлетворил жалобу Б., признав недействительным свидетельство

о праве на наследство, выданное Щ. Нотариальной конторе было

предложено выдать Щ. свидетельство о праве на наследство со-

гласно справке бюро технической инвентаризации (то есть на 1/6

часть домовладения). Это решение было оставлено без изменения

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Коми

АССР.

По протесту заместителя Председателя Верховного суда РСФСР

Президиум Верховного суда Коми АССР решение народного суда

и определение коллегии отменил, дело направил на новое рассмо-

трение. При этом Президиум указал, что согласно ст. 271 ГПК

РСФСР в порядке особого производства могут быть рассмотрены

жалобы на действия нотариуса при условии, если у заинтересован-

ных лиц отсутствует спор о праве гражданском, подведомственный

СУДУ. Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основан-

ные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются су-

дом в порядке искового производства. Как видно из материалов де-

ла, Б. оспаривает право Щ. на 1/4 домовладения, основанное на

выданном ей государственным нотариусом свидетельстве о праве на

наследство, так как считает, что открылось наследство, состоящее

из 1/6 того же домовладения. Следовательно, суд без достаточных

оснований рассмотрел это дело в порядке особого производства,

тогда как очевидно, то между Б. и Щ. возник спор, подлежащий

рассмотрению г яорядке искового производства78.

б 83

Поэтому уже при приеме заявления надо решать, имеется спор

о праве или таковой отсутствует. В противном случае это приводит

V неправильному разрешению дела.

В судебной практике встречаются и иного рода ошибки, когда

суды отказывают в принятии искового заявления, мотивируя это

отсутствием спора о праве, хотя в действительности заявленное

требование является спорным.

Так, Ф. обратилась в суд с иском к К. о признании за ней пра-

ва собственности на часть домовладения и раздела его. В обосно-

вание своих требований истица ссылалась па то, что она является

единственным членом колхозного двора. На отведенном ей колхозом

земельном участке она вместе с К. - мужем сестры построила дом,

в котором он с членами своей семьи проживал только в летнее вре-

мя. Этим домом Ф. и К. договорились пользоваться совместно.

После смерти Ф., по ее завещанию, дом должен был перейти к К.

Однако отношения между ними испортились, и К. перестал пускать

Ф. в дом. Поэтому истица просила признать за ней право собствен-

ности на 1/3 часть домовладения и выделить ей одну комнату

(кухню).

После неоднократного рассмотрения спора различными судеб-

ными инстанциями Краснодарский краевой суд производство по

делу прекратил на том основании, что спорный дом входит в состав

имущества колхозного двора истицы, поэтому она является собст-

венником всех строений, входящих в колхозный двор. В связи с

этим иск, заявленный Ф., является беспредметным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

РСФСР определение краевого суда оставила без изменения.

Президиум Верховного суда РСФСР отменил определение Кра-

снодарского краевого суда и определение Судебной коллегии по

гражданским делам Верховного суда РСФСР и направил дело в

суд для рассмотрения по существу, указав, что требование заявлен-

ное истицей, является спором о праве гражданском, а поэтому

должно быть разрешено по существу. Ф. отметила в заявлении, что

дом ею был возведен совместно с ответчиком, который внес денеж-

ных средств больше, чем она. Истица также указала, что ответчик

не пускает ее в дом, поэтому она вынуждена проживать, где при-

дется. Таким образом, спор между сторонами остался неразре-

шенным79.

Подводя итог изложенному, можно сказать, что предметом су-

дебной деятельности в исковом производстве должны выступать

спорные правоотношения. Как отмечает болгарский ученый Ж. Ста-

лев, наличие гражданско-правового спора порождает необходи-

мость, а следовательно, и интерес к исковой защите. Право на иск

призвано отвечать нуждам защиты права и удовлетворять интерес

в судебной защите. Для этого ово и предоставляется. Если нет пра-

вового спора, нет нужды и интереса в судебной защите, отсутствует

и право на иск80.

Итак, наличие спора о праве по делам д"кового производства

является необходимой предпосылкой для обращения с иском в суд81.

Глава IV ПРЕДПОСЫЛКИ, ПОГАШАЮЩИЕ ПРАВО НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУДЕ

 1. Погашение права на предъявление иска по тождественному спору

Право на обращение за судебной защитой по конкретному граж-

данскому делу, как уже подчеркивалось, является субъективным

гражданским процессуальным правом определенного лица и, как

всякое субъективное право, погашается с наступлением указанных

в законе юридических фактов, то есть так называемых предпосылок.

Такими предпосылками являются наличие вступившего в законную

силу судебного решения, вынесенного но спору между теми же сто-

ронами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие в

производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям; наличие определения суда

о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового

соглашения сторон; нарушение истцом требований закона о при-

нятии мер по урегулированию спора в нретензионном порядке, если

возможность его применения утрачена.

В первом и втором случаях право на обращение за судебной за-

щитой погашается в результате его реализации, в третьем - в си-

лу распорядительных действий заинтересованных лиц, в четвер-

том - в связи с утратой возможности урегулирования спора в пре-

тензионном порядке до обращения с иском в суд. Рассмотрим каж-

дую из перечисленных предпосылок, погашающих право на обра-

щение в суд.

Действующее гражданское процессуальное право устанавливает

общий принцип, в соответствии с которым за судебной защитой

одного и того же субъективного права или охраняемого законом ин-

тереса можно обращаться только единственный раз. В силу этого

правила суд не вправе принимать от сторон заявления о рассмот-

рении тех же исковых требований, вытекающих из тех же основа-

ний (п. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, п. 3 ст. 131

ГПК МССР). Таким образом, если данное спорное требование уже

вызвало индивидуально определенный процесс, то другого процесса

оно вызвать не может.

Но для того, чтобы установить, вправе ли суд принимать к рас-

смотрению данный иск, необходимо сначала решить другой во-

прос: тождественны ли иски, то есть тот, который предлагается на

85

Поэтому уже при приеме заявления надо решать, имеется спор

о праве или таковой отсутствует. В противном случае это приводит

V неправильному разрешению дела.

В судебной практике встречаются и иного рода ошибки, когда

суды отказывают в принятии искового заявления, мотивируя это

отсутствием спора о праве, хотя в действительности заявленное

требование является спорным.

Так, Ф. обратилась в суд с иском к К. о признании за ней пра-

ва собственности на часть домовладения и раздела его. В обосно-

вание своих требований истица ссылалась па то, что она является

единственным членом колхозного двора. На отведенном ей колхозом

земельном участке она вместе с К. - мужем сестры построила дом,

в котором он с членами своей семьи проживал только в летнее вре-

мя. Этим домом Ф. и К. договорились пользоваться совместно.

После смерти Ф., по ее завещанию, дом должен был перейти к К.

Однако отношения между ними испортились, и К. перестал пускать

Ф. в дом. Поэтому истица просила признать за ней право собствен-

ности на 1/3 часть домовладения и выделить ей одну комнату

(кухню).

После неоднократного рассмотрения спора различными судеб-

ными инстанциями Краснодарский краевой суд производство по

делу прекратил на том основании, что спорный дом входит в состав

имущества колхозного двора истицы, поэтому она является собст-

венником всех строений, входящих в колхозный двор. В связи с

этим иск, заявленный Ф., является беспредметным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

РСФСР определение краевого суда оставила без изменения.

Президиум Верховного суда РСФСР отменил определение Кра-

снодарского краевого суда и определение Судебной коллегии по

гражданским делам Верховного суда РСФСР и направил дело в

суд для рассмотрения по существу, указав, что требование заявлен-

ное истицей, является спором о праве гражданском, а поэтому

должно быть разрешено по существу. Ф. отметила в заявлении, что

дом ею был возведен совместно с ответчиком, который внес денеж-

ных средств больше, чем она. Истица также указала, что ответчик

не пускает ее в дом, поэтому она вынуждена проживать, где при-

дется. Таким образом, спор между сторонами остался неразре-

шенным79.

Подводя итог изложенному, можно сказать, что предметом су-

дебной деятельности в исковом производстве должны выступать

спорные правоотношения. Как отмечает болгарский ученый Ж. Ста-

лев, наличие гражданско-правового спора порождает необходи-

мость, а следовательно, и интерес к исковой защите. Право на иск

призвано отвечать нуждам защиты права и удовлетворять интерес

в судебной защите. Для этого ово и предоставляется. Если нет пра-

вового спора, нет нужды и интереса н судебной защите, отсутствует

и право на иск80.

Итак, наличие спора о праве по делам д"кового производства

является необходимой предпосылкой для обращения с иском в суд81.