1.3. Подписание векселя неуполномоченным лицом

Наиболее распространенными видами дефекта формы векселя (и способами уклонения от исполнения обязательств по векселю), как показывает практика, является подписание векселя неуполномоченным лицом.

Согласно требованиям вексельного законодательства, векселедатель должен подписать вексель собственноручно либо выдать доверенность на подписание названной ценной бумаги другому лицу. В последнем случае подпись сопровождается припиской «по доверенности».

Подписание векселя от имени организации-векселедателя требует полномочий, специально оговоренных в уставе или положении. Аналогичные требования установлены и к подписи организации авалиста (вексельного поручителя). Подпись лица, не имеющего соответствующих полномочий, либо вышедшего за их пределы (например, за пределы определенной уставом банка суммы, которую ему разрешено авалировать без согласования), не влечет каких-либо обязательств со стороны организации, от имени которой подписана ценная бумага. В таком случае, согласно ст. 8 Положения о векселях «Каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю». То есть данное лицо отвечает по вексельным обязательствам как частное лицо в пределах собственного имущественного положения. Вероятность же

61

В.А. Га\аа, И.Б. Ткачук

эго, что частное лицо способно возместить многомиллионные сум-ы обязательств, данных от имени организации, практически отсут-гвует. Кроме того, граждане, подписавшие подобные ценные бума-л, нередко просто скрываются от векселеприобретателей и судеб-ых органов.

Показательным примером отказа авалиста от платы по |ротестованному векселю по причине дефекта подписи могут :лужить действия руководства Пермского акционерного коммер-юского эколого-промышленного банка «Экопромбанк».

Согласно судебным материалам, АКБ «Ювента» приобрел >1 сентября 1994 г. у АОЗТ «Инсайт» простой вексель с обязатель-;твом уплатить банку по предъявлении векселя 5 млрд. (неденоми--(ированных) руб. (около 8 млн. долл. США) и 100% годовых.

Платеж по векселю был полностью гарантирован вексельным поручительством (авалем) «Экопромбанка», о чем свидетельствовала подпись председателя правления банка на лицевой стороне векселя. В связи с протестом векселя в неплатеже АКБ «Ювента» предъявил иск к «Экопромбанку» — авалисту, являющемуся солидарным должником перед векселедержателем.

Однако до принятия решения «Экопромбанк» предъявил встречный иск о признании недействительным аваля (вексельного поручительства), поскольку председатель правления банка, сделавший на векселе отметку об авале, превысил свои полномочия. А именно, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему п. 58 устава банка, так как не получил предусмотренного в таких случаях одобрения наблюдательного совета банка.

Дальнейшие судебные разбирательства по указанному спору переместились в русло установления обстоятельств выдачи вексельного поручительства, однако дефект формы подписи был признан всеми судебными инстанциями, включая Высший Арбитражный Суд РФ1.

Отказы от платы по векселям в связи с подписанием ценных бумаг неуполномоченным лицом — постоянное явление. Данные АУВЕР (Ассоциации участников вексельного рынка) свидетельству-

 Rhicmero Арбитражного Суда РФ от 1 февраля

(0Ti что лишь за период с марта 2000 по март 2003 г., по указанному основанию не были оплачены 152 векселя.

В частности, Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» выдала 31 января 2001 г. ЗАО «Росавиаспецкомплект»13 простых векселей номиналом 5 млн. руб. каждый со сроком предъявления к платежу «по предъявлении», но не ранее 1 января 2001 г. Однако еще до предъявления этих ценных бумаг к оплате 23 июля 2002 г. органами прокуратуры в ходе расследования уголовного дела было установлено, что на указанных векселях стоят подписи лиц, неправомочных выдавать векселя от имени предприятия.

Другой векселедатель — «Аэрофлот — Российские международные авиалинии» 3 июля 2001 г. проинформировал заинтересованных, что не несет обязательств по оплате выданных в 1999 г. от имени указанной организации 14 векселей, номиналом более 3 млн. руб. каждый, поскольку эти ценные бумаги были подписаны сотрудницей (Л.А. Крыжевской), не имевшей на это полномочий.

Отказ от уплаты по векселю может являться правомерной попыткой защиты организации-векселедателя от последствий мошеннических действий ее отдельных работников. Однако практике известны другие случаи, когда организация-векселедатель делала ставку на будущий отказ от выпущенных ею векселей, как на самостоятельное направление своей финансовой политики.

В.А. Белов, например, описывает случай обнаружения следователем служебной записки начальника юридического отдела банка, адресованной его президенту. Этот «юрист» предлагал для обеспечения возможности «правомерного» отказа банка от оплаты выданных им векселей умышленно подписывать их лицами, не наделенными соответствующими полномочиями. На записке была собственноручная резолюция президента банка: «Согласен. Подобрать лиц для подписания»1.