4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ

В тех случаях, когда на первоначальном этапе расследования установить преступников не удалось, чрезвычайно важно спланиро­вать и организовать расследование по определенным версиям. След­ственная практика знает примеры, когда для работы по отдельным версиям создаются специальные следственно-оперативные группы.

При расследовании рассматриваемых преступлений чаще всего выдвигаются следующие типичные версии.

1. Преступление совершено лицами, работающими на предпри­ятии, в учреждении, организации, перевозившими имущество, знав­шими о его местонахождении.

2. Преступление совершено лицами, проживающими или рабо­тающими вблизи от места совершения преступления.

57

3. Преступление совершено лицами, прибывшими из другого города (преступниками-гастролерами).

4. Преступление совершено лицами, ранее совершавшими ана­логичные преступления (в том числе, недавно освободившимися из мест лишения свободы, находящимися в розыске).

5. Преступление совершено лицами, знакомыми потерпевшему (материально ответственному лицу).

6. Преступление инсценировано с целью скрыть другое преступ­ление, например, присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ).

Дальнейшая конкретизация версий осуществляется в зависимос­ти от оценки полученной доказательственной и ориентирующей ин­формации.

В процессе планирования мероприятия формируются по выдви­нутым версиям. Однако это не всегда возможно, поскольку многие из них направлены на проверку одновременно нескольких версий. Поэ­тому по некоторым уголовным делам планирование и организация расследования должны осуществляться не в соответствии с версиями, а в соответствии с направлениями работы, объединяющими несколь­ко однородных или тесно связанных мероприятий (следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-технических ме­роприятий) и обеспечивающими проверку нескольких версий.

По всем категориям краж можно выделить следующие основные направления работы.

1. Изучение личности и образа жизни лиц, заподозренных в со­вершении кражи или имеющих какое-л^бо отношение к предмету преступного посягательства (позволяет выйти на наводчика, а иногда и на организатора совершения преступления, а также на конкретных исполнителей).

2. Поиск мест хранения похищенного, установление лиц, органи­заций, занимающихся реализацией похищенного.

3. Организация пресечения совершения нового аналогичного преступления (ориентирование, инструктаж работников ГАИ, пат-рульно-постовой службы, беседы с продавцами, работниками транс­портных организаций, с жильцами по месту вероятного совершения нового преступления, мобилизация общественности и т.д.).

4. Проведение мероприятий в местах содержания осужденных.

5. Поиск и проверка причастности к совершению преступления лиц, не имеющих постоянного источника доходов, безработных, не имеющих места жительства.

6. Проверка оперативно-розыскным путем лиц, ведущих антиоб­щественный образ жизни, имеющих значительное количество сомни-

58

тельных доходов, на причастность их к совершению конкретных краж.

При отсутствии сведений о преступниках важное значение при­обретает выявление всех преступлений против собственности, совер­шенных как в данном, так и в других регионах, поскольку эти преступ­ления могли быть совершены одними и теми же лицами. Данное направление также является общим для всех категорий краж чужого имущества. Оно связано с увеличением объема информации о пре­ступниках и возможностью координировать работу сразу по несколь­ким уголовным делам. Причем здесь применимо положение систем­ного подхода о том, что система доказательственной и ориентирую­щей информации в результате обработки окажется большей, чем сумма информации по отдельным уголовным делам.

Для рассматриваемого направления работы характерны такие организационные мероприятия (если они ранее не проводились), как:

— проверка по способу совершения противоправного деяния с целью выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскры­тыми;

— проверка по учетам следов пальцев рук с мест нераскрытых преступлений;

— проверка по дактилоскопической картотеке лиц, представля­ющих оперативный интерес;

— направление ориентировок, запросов в органы внутренних дел различных регионов.

Если установлено несколько преступлений, совершенных анало­гичным способом, то результативность анализа доказательственной и ориентирующей информации, полученной в процессе их изучения (особенно многоэпизодных), в значительной степени зависит от эф­фективности методов работы с ней.

Наиболее распространенными методами работы с такой инфор­мацией являются:

— составление конспектов уголовных дел;

— ведение «шахматок» на каждый эпизод, а также на каждое лицо;

— составление картотеки по каждому эпизоду (и каждому запо­дозренному лицу);

— разработка «ведомостей», включающих в себя перечень эпи­зодов;

— ведение аналитических таблиц;

— использование компьютерной техники.

59

Следует подробнее осветить содержание аналитических таблиц. Данные, полученные в результате изучения уголовного дела, заносят­ся в следующие вертикальные графы:

1) номер по порядку; 2) номер уголовного дела, квалификация преступления при его возбуждении, дата возбуждения (и приостанов­ления); 3) характер деяния; 4) место совершения преступления;

5) время совершения преступления (часы, число, день недели, месяц, год); 6) данные о потерпевшем; 7) данные о причиненном ущербе (перечень похищенного имущества, его приметы); 8) данные о числе преступников и признаках их внешности; 9) наличие заподозренных лиц ; 10) данные об изъятых следах и вещественных доказательствах;

11) местонахождение уголовного дела и принятые по нему процессу­альные решения; 12) участники данного эпизода (после раскрытия преступления); 13) наличие изъятого имущества; 14) иные сведения по результатам изучения.

По аналогичной схеме информация о преступлениях и преступ­никах может помещаться в оперативную память ЭВМ, а затем на магнитные носители информации. Дробление информации по от­дельным графам облегчает сравнение данных.

В результате анализа информации, сосредоточенной в аналити­ческих таблицах и в ЭВМ, можно определить:

— район преступной деятельности (изучение существующих в нем коммуникаций позволяет выдвинуть предположение о маршру­тах передвижения преступников, местах возможного совершения преступления, что дает возможность своевременно переориентиро­вать силы уголовного розыска, участковых инспекторов, нарядов патрульно-постовой службы и ГАИ);

— признаки внешности преступников, способы совершения преступления, численность преступной группы;

— время появления преступников в городе (время совершения нескольких преступлений можно увязать с графиком прибытия транспорта);

— каналы (места) сбыта похищенного;

— лиц, которые могут быть проверены на причастность к совер­шению ряда эпизодов преступной деятельности;

— причины и условия, способствующие совершению преступ­ления.

При установлении лица, которое могло совершить преступление, основными направлениями работы являются: изучение личности об­виняемого; установление его вины в совершении преступления и собирании доказательств, подтверждающих или опровергающих это;

установление соучастников, дополнительных эпизодов преступной

60

деятельности, местонахождения похищенного, а также имущества, на которое должен быть наложен арест; выявление и установление при­чин и условий, способствующих совершению преступления.

В этих целях проводятся следующие следственные действия: до­прос обвиняемого; допрос свидетелей; очные ставки; предъявление для опознания; следственный эксперимент; проверка и уточнение показаний на месте; экспертизы и др.

Одним из важных, наиболее сложных, зачастую конфликтных1, следственных действий последующего этапа расследования тайных хищений чужого имущества является допрос обвиняемого.

Ко времени привлечения лица в качестве обвиняемого следствие должно располагать двумя категориями доказательств. В первой из них предусматривается доказывание обстоятельств, свидетельствую­щих о том, что расследуемое событие (деяние) имело место, во вто­рой — что это деяние совершено привлекаемым к уголовной ответ­ственности лицом, и оно соответствует составу преступления, пред­усмотренному ст. 158 УК РФ2.

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоя­тельства кражи чужого имущества, вменяемые в вину допрашиваемо­му и изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиня­емого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК Рос­сийской Федерации, — это лица, нередко ранее совершавшие пре­ступления3, отрицательно относящиеся к деятельности правоохрани­тельных органов, отличающиеся лживостью,4 склонные к конфлик­там, нередко отказывающиеся от дачи показаний (характерно для краж, совершенных организованной преступной группой).

Все это предполагает надлежащую подготовку, в процессе кото­рой следователь должен осуществить комплекс мероприятий, вклю­чающий: изучение материалов уголовного дела, личности допраши­ваемого; определение очередности допросов и способов вызова до­прашиваемых (если кража чужого имущества совершена группой лиц); подготовка места допроса и доказательств, которые требуется предъявить для изобличения обвиняемого; изучение следователем специальных вопросов, если в ходе допроса потребуются определен-

1 См.: Кулагин И.И.. Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях кон­фликтной ситуации. Минск, 1977; Рапшнов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. М., 1977 и др.

2 Карнеева Л.М., CnianiKyc В.Ф. Предъявление обвинения. М., 1973. С. 10.

3 В 1995 г. 15,5% лиц, совершивших кражу чужого имущества, ранее совершали преступления.

4 Свою деятельность не всегда считают преступной.

61

ные познания в науке, технике, ремесле или искусстве; составление плана допроса.

Исходя из специфики рассматриваемого следственного дейст­вия, личностных свойств обвиняемого, раскроем содержание меро­приятий по изучению личности обвиняемого. Реализуя его, следова­тель должен выяснить:

— какими личностными качествами обладает обвиняемый;

— были ли у него конфликты, как они разрешались, как вел себя при этом обвиняемый;

— проявляет ли обвиняемый терпимость к людям, с которыми работает, общается;

— какие жизненные ценности считает важнейшими;

— какими профессиональными навыками владеет, где их при­обрел;

— повышает ли обвиняемый свой профессиональный, общеоб­разовательный уровень;

— как характеризуется в среде, окружающей его, пользуется ли авторитетом, и что служит основанием этому;

— привлекался ли ранее к уголовной ответственности, по какой статье УК, где отбывал наказание, как характеризовался в среде осужденных;

— как вел себя ранее на предварительном следствии;

— чем занимался после освобождения из мест лишения свобо­ды, какое имеет окружение;

— имеет ли влияние на преступную среду, с кем поддерживает отношения, кого считает лидером преступной группировки и др.

Из комплекса этих сведений следует выделить главные, исполь­зование которых может привести к даче обвиняемым правдивых по­казаний.

Допрос обвиняемого начинается с предложения рассказать все, что он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Необходимость такого начала допроса, предписанного уголовно-процессуальным законодательством, объясняется и тактической це­лесообразностью. Лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, при изложении ин­формации в форме свободного рассказа могут дать показания и о таких обстоятельствах, о которых они, отвечая на вопросы следова­теля, могут и не сказать, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты неблагоприятны для них.

Как показал анализ практики, допрос обвиняемого в краже чу­жого имущества может протекать в условиях следующих следствен­ных ситуаций:

62

— обвиняемый признает себя виновным полностью и дает пока­зания, которые соответствуют собранным доказательствам;

— обвиняемый признает себя виновным частично и по отдель­ным обстоятельствам дает ложные показания;

— обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные.

Возникновение первой следственной ситуации связано с прояв­лением положительных личных качеств обвиняемого, когда он нахо­дит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.

Так, обвиняемый Р., совершивший 17 краж чужого имущества, в начале допроса отрицал свою вину, но потом, поняв, что следователь располагает исчерпывающими доказательствами, был вынужден признать свою вину и дать правдивые показания по всем обстоятель­ствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обви­няемого1.

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уго­ловной ответственности. В таких случаях обвиняемый старается быть предельно осторожным, нередко дает неуверенные ответы на постав­ленные вопросы. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать тактические приемы, которые позволили бы изобличить допрашива­емого. С этой целью, например, могут использоваться доказательст­ва, имеющиеся в деле, противоречия в показаниях самого обвиняемо­го и т.п.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается да­вать показания или дает ложные, важное значение имеет установле­ние психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необхо­димо знать истинные мотивы поведения обвиняемого, его намерения и т.п. Истинные причины поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуж­дения. Для этого следователь преднамеренно «акцентирует внима­ние на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на небес-

По материалам следственного отдела Щекинского ГУВД Тульской области за 1997г.

63

спорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть»'. Обвиняемый, опровергая представленные сле­дователем отдельные факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя состоит в том, чтобы пробудить у обвиняемого желание и далее вести логические рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения следователь сообщает обви­няемому факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, по­лагая, что может справиться и с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом достигается об­щение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

В юридической литературе (применительно к рассматриваемой следственной ситуации) рекомендуется и пробуждать у обвиняемого соответствующее эмоциональное состояние. Этот способ эмоцио­нального подъема дает эффект в тех случаях, когда обвиняемый находится в состоянии безразличия, апатии, считая, что ему теперь все равно. «Следователь при этом обращается к чувствам допраши­ваемого, взывает к гордости, стыду, раскаянию, сожалению, застав­ляет отказаться от пассивного поведения и вступить в общение...»2.

В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет разрушить заготовленную допрашиваемым сис­тему логических ответов и вызвать его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное доказательство с вер­сией, которую он до этого придумал, и поэтому не может быстро подготовить очередной ложный ответ3.

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяс­нить:

— почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил информацию о нем и местонахождении похищенного иму­щества;

— точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на месте происшествия;

— каким путем шел (подъезжал) к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы;

* Доспулое Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 78—79."

2 Кулагин И.И.. Порубов И.И. Организация и тактика допроса в условиях кон­фликтной ситуации. Минск. 1977. С. 37.

3 Доспулов Г.Г. Указ. раб. С. 79.

64

— какова была обстановка на месте происшествия, прилегаю­щей местности;

— каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия преграды;

— характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в тайном хищении чужого имущества;

— пути ухода с места происшествия;

— места сокрытия похищенного имущества, их точное местона­хождение, места (каналы) сбыта;

— где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел имущест­во, изъятое у него при проведении обыска;

— где и когда на его одежду и обувь могли попасть определен­ные частицы вещества (почвы, древесины, волокна и т.д.);

— может ли показать место совершения кражи, пути подхода и ухода с него;

— кто из соучастников может подтвердить его показания и др.

На последующем этапе расследования допрос свидетелей в боль­шинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоя­тельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступ­ника, причин и условий, способствовавших совершению противо­правного деяния, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления и т.п.

На рассматриваемом этапе предварительного следствия в каче­стве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией о расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которых ссылались в своих показаниях участники уго­ловного судопроизводства, лица, установленные при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, речь идет о допросе свидетелей двух категорий:

первые из них ранее допрашивались, вторые — допрашиваются впер­вые.

Предмет допроса первой категории свидетелей зачастую не очень широк. Как правило, возникает необходимость уточнить от­дельные обстоятельства совершения преступления, возможности участия допрашиваемых в других следственных действиях, таких, как предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте.

Предмет допроса второй категории свидетелей значительно шире. Кроме перечисленного, возникает необходимость получить и первичные сведения о преступлении для того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которые давали подозреваемый, обвиняемый,

65

-1398

свидетели. От них следует стремиться получить исчерпывающие от­веты на следующие вопросы:

— кем, где, когда и при каких обстоятельствах совершена кража;

— какое имущество похищено, его характеристика, количество, вес, стоимость, отличительные признаки;

— где находилось похищенное имущество, кто имел доступ к нему, кто перевозил, принимал участие в складировании, кто знал о его местонахождении, кто проявлял интерес к этому имуществу;

— кто в последний раз и при каких обстоятельствах видел похи­щенное имущество;

— кто и чем запирал двери и окна жилища, помещения либо иного хранилища;

— где или у кого хранились ключи и кто знал о месте их нахож­дения;

— каков режим работы предприятия, организации, учреждения, где произошла кража (распорядок дня жильцов квартиры);

— не интересовался ли кто-нибудь распорядком дня, а также наличием определенного имущества;

— не замечал ли допрашиваемый посторонних лиц, посещавших ^лесто кражи до ее совершения, если замечал, то каковы их броские приметы, что в их поведении казалось подозрительным;

— видел ли он посторонних вблизи места кражи в период ее совершения, каковы их приметы, что они делали или пытались делать, что при них находилось;

— не слышал ли примерно в то же время, когда была совершена кража, разговоры подозрительных лиц, какие-либо звуки (удары, скрипы, треск, шум мотора и т.п.);

— не подозревает ли кого-нибудь в совершении кражи, если да, то чем обосновывает свои подозрения.

Допрос свидетелей начинается с предложения рассказать об об­стоятельствах, по поводу которых он приглашен на допрос. Эти об­стоятельства излагаются свидетелем в форме свободного рассказа. В отличие от вопросно-ответной формы, свободный рассказ позволяет свидетелю изложить свои показания так, как они сохранились в па­мяти. Нередко в свободном рассказе свидетель сообщает факты, ко­торые еще неизвестны следователю либо иначе изложены другими лицами.

Если свидетель допрашивается по нескольким кражам, то необ­ходимо выслушать его рассказ по каждой в отдельности и в той последовательности, как они протекали в действительности. К изло­жению следующего эпизода предлагается перейти только после того, как будут выяснены все обстоятельства предыдущей кражи. Такая

66

последовательность дает возможность свидетелю сосредоточить свое внимание на изложении деталей, а следователю — лучше уяснить и осмыслить его показания, определить степень заинтересованности в исходе дела.

После внимательного и заинтересованного выслушивания сво­бодного рассказасвидетеля следователь переходит к постановке во­просов. Независимо от характера вопросов все они должны соответ­ствовать следующим основным требованиям: относиться к делу и касаться, как правило, одного выясняемого обстоятельства, быть чет­кими и понятными, изложенными конкретно и грамотно.

Для оказания помощи свидетелю в припоминании забытых им фактов применяются следующие основные тактические приемы: по­становка вопросов/активизирующих возникновение у свидетеля эмо­ций, и предъявление свидетелю различных объектов, способствую­щих оживлению памяти, выход со свидетелем на то место, где произо­шло событие1.

Допрашивая свидетеля о приметах преступника, необходимо со­блюдать правила сбора данных по методу словесного портрета: опи­сание проводить последовательно от общего к частному, каждая часть тела должна быть охарактеризована с точки зрения размера, формы, положения (расположения), цвета и наличия особенностей. В связи с этим в начале допроса нужно получить сведения, характе­ризующие возраст, рост, телосложение преступника, затем признаки головы, лица, туловища, рук и ног. Отдельно и столь же подробно производится допрос о приметах одежды преступника, о так называ­емых динамических, функциональных признаках, на которые может обратить внимание очевидец (особенности речи, походки, движений рук и т.п.). Основное внимание нужно уделить выявлению и фикса­ции наиболее характерных, броских и особых примет.

Весьма полезно при допросах использовать различные нагляд­ные вспомогательные материалы, которые помогают очевидцам точно передать приметы преступника. Целесообразно предъявить допрашиваемому фотоизображения лиц, предлагая показать отдель­ные признаки внешности, имеющие сходство с приметами подозре­ваемого. Иногда допрашиваемый может указать на то или иное лицо из числа знакомых или родственников, как на имеющее сходство по внешним признакам с преступником. Можно также использовать фотоснимки этих лиц. В итоге может быть собран комплекс призна­ков, помогающих получить представление о личности вора.

1 См.: Дулов А.В.. Нестеренко П.Д. Тактика следственных действии. Минск. 1971. С. 72—84.

По делу о краже, возникшему в результате задержания преступ­ника с поличным, в качестве свидетелей нужно обязательно допро­сить граждан, производивших задержание, и выяснить все, что им известно об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших краже и последовавших за ней. Если участников кражи несколько, то необходимо осветить роль каждого из них. Особенно подробно нужно записать сведения о находившихся при задержанном вещах и предметах, а также зафиксировать, как происходило задержание и доставление преступника.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, кото­рые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изме­няют показания в ходе допроса и т.п. Обобщения практики расследо­вания тайных хищений чужого имущества показывают, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенных организован­ными преступными группами. Объяснить это можно тем, что члены таких групп в период расследования пытаются морально, физически, материально воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

Исходя из этого, следователь, принимая решение о допросе таких свидетелей, должен информировать оперативных уполномоченных криминальной милиции, которые могут не только высказать свои соображения по поводу целесообразности проведения допроса в оп­ределенный период времени, но и создать надлежащие тактические условия для производства следственного действия, а в необходимых случаях — принять меры, обеспечивающие безопасность свидетеля, и, кроме того, передать информацию, представляющую интерес для расследования, и т.п.

Нужно специально оговорить, что свидетели рассматриваемой категории дают показания в тех случаях, когда уверены в своей ре­альной безопасности.

При расследовании тайного хищения чужого имущества между обвиняемыми, обвиняемыми и свидетелями, дающими различные показания по одним и тем же обстоятельствам, проводятся очные ставки. Обязательным условием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях двух ранее допро­шенных лиц. Поэтому неправомерно решение тех следователей, ко­торые в целях якобы закрепления показаний отдельных обвиняемых (в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) при отсутствии в них существенных противоречий проводят очные ставки.

Каждый раз, принимая решение об очной ставке, необходимо иметь в виду, что при ее проведении обвиняемый знакомится, в

68

определенной степени, с имеющимися доказательствами. В связи с этим преждевременная очная ставка может показать обвиняемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем повторных допросов. Вместе с этим следует иметь в виду, что для обвиняемых разрешение противоречий в психическом отноше­нии более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосред­ственно допрашиваемым, в связи с чем, как отмечают ученые, появ­ляется еще один компонент психического воздействия — «эффект присутствия» другого допрашиваемого, дающего иное, нередко про­тивоположное, объяснение спорных обстоятельств, что создает до­полнительные возможности для установления истины. Эффект при­сутствия усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мне­ние имеет моральную ценность для недобросовестного участника.

Надо иметь в виду, что в тех случаях, когда в очной ставке принимает участие авторитетный свидетель (старше возрастом, неза­висимый в поведении), обвиняемый (из числа авторитетов преступ­ной среды), не желая признать себя изобличенным, нередко не дает правдивых показаний на самой очной ставке. Однако правдивые показания могут быть получены от него на допросе, проведенном сразу после очной ставки. Это объясняется тем, что такие обвиняе­мые не желают в присутствии свидетелей показывать себя побежден­ными на очной ставке.

В некоторых случаях хорошие результаты может дать такой прием, при котором следователь объявляет обвиняемому свое реше­ние о проведении очной ставки с несколькими свидетелями, которые дали правдивые показания и которые будут изобличать обвиняемого в даче ложных показаний. В результате такого предупреждения об­виняемый может дать правдивые показания, отказавшись от встреч с лицами, которые будут изобличать его во лжи.

Как показывает практика расследования краж чужого имущест­ва, перед принятием решения о проведении очной ставки складыва­ются две типичные следственные ситуации:

1) один из предполагаемых участников следственного действия, объясняя определенное обстоятельство преступления, дает правди­вые показания, а другой — ложные;

2) оба участника следственного действия дают ложные показа­ния и по-разному объясняют отдельное, важное для расследования уголовного дела, обстоятельство.

69

При подготовке к очной ставке в условиях первой следственной ситуации следователь должен побеседовать со свидетелем или обви­няемым, давшим правдивые показания, в целях получения добро­вольного согласия на участие в очной ставке. Продумать ход ее проведения с таким расчетом, чтобы выяснить круг интересующих вопросов за минимальный промежуток времени. В противном случае лица, дающие ложные показания, могут попытаться склонить другого участника следственного действия к даче выгодных для себя показа­ний. К тому же недостаточная целенаправленность очной ставки может привести к ознакомлению участников с имеющимися доказа­тельствами, показать пробелы в их системе и таким образом упрочить обвиняемого в занятой позиции.

Наличие второй следственной ситуации связано с тем, что обви­няемые (при совершении преступления группой лиц по предваритель­ному сговору, организованной группой) более охотно дают показания в отношении других участников преступления и стремятся по возмож­ности смягчить свою вину. «Поскольку такая очная ставка особенно чревата опасностью сговора сообщников, проводить ее рекомендует­ся лишь в случаях, когда использованы и не дали результата иные способы установления истины по спорным обстоятельствам»1.

Принимая решение о проведении очной ставки, необходимо при­нять меры по безопасности участников следственного действия (при необходимости).

Как показывают исследования ученых, результативность очных ставок значительно возрастает, если они тактически правильно соче­таются с другими следственными действиями2.

Результаты следственного действия отражаются в протоколе;

они нередко' подкрепляют выводы следователя и усиливают ком­плекс доказательств, полученных в процессе расследования уголов­ного дела.

При проведении очной ставки желательно использовать звукоза­пись или видеозапись. Это в определенной степени позволяет избе­жать потерь важной доказательственной информации, способствует всесторонности, полноте и объективности исследования спорных об­стоятельств дела.

Предъявление для опознания, наряду с другими последующими следственными действиями, имеет существенное значение для уста­новления конкретных обстоятельств тайного хищения чужого иму­щества. Чаще для опознания предъявляется имущество, люди, живот-

' Соловьев А.Б. Очная ставка // В кн.: Руководство для следователей. Часть первая. М., 1981.С. 368. 2 Там же. С. 368.

70

ные, реже участки местности и помещения, а также эти объекты на фотографиях1.

Путем опознания устанавливаются преступники, потерпевшие, свидетели, орудия преступления, имущество, документы, животные, а также жилища, помещения либо иные хранилища, участки местнос­ти, где происходило преступное событие.

Предъявление для опознания производится в случаях, когда до­прашиваемый заявляет, что наблюдал в связи с подготовкой или совершением тайного хищения чужого имущества человека, которо­го ранее не знал, либо хорошо знает, но тот отрицает это, либо знает по прозвищу, но фамилии или имени его не знает, либо называет неправильно.

Принимая решение о производстве этого следственного дейст­вия, нужно иметь в виду следующие обстоятельства. Результатив­ность опознания людей объясняется, с одной стороны, сравнительно спокойными, благоприятными условиями восприятия (характерны­ми для тайного хищения чужого имущества) и обусловленной послед­ними прочностью запоминания и последующего воспроизведения признаков внешности. С другой стороны, результативность этого следственного действия зависит от позиции опознающего. Действи­тельно, опознание преступника — это всегда его изобличение. Поэ­тому свидетели нередко стараются избежать участия в таком следст­венном действии. Анализ уголовных дел о тайном хищении чужого имущества свидетельствует, что в практике имеют место случаи, когда свидетели, давшие согласие на участие в следственном дейст­вии, в последующем отказывались от этого либо опознавали не пре­ступника, а другое лицо, которое предъявлялось для опознания, и делали это умышленно, так как боялись расправы со стороны окру­жения преступника2.

1 В последнее время значительно возрос удельный вес предъявлении для опозна­ния людей по фотоснимкам. Это объясняется боязнью прямого контакта с преступни­ками в целях избежания мести с их стороны.

2 Было бы правильным в целях безопасности опознающих законодательно разре­шить проведение этого следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Например, в специально оборудованном помещении, имеющем два автономных входа-выхода, специальную тонированную витрину, через которую опознающий может наблюдать опознаваемого в числе других лиц.

В проекте УПК содержится норма следующего содержания: «В целях обеспече­ния безопасности опознающего предъявление лица для опознания может быть произ­ведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающе­го. В таких случаях понятые должны находиться в месте нахождения опознающего. Понятым и опознающему должна быть обеспечена возможность визуального наблю­дения лиц, предъявляемых для опознания».

71

Задача следователя состоит в том, чтобы в процессе подготовки к опознанию принять необходимые меры, направленные на получе­ние достоверных результатов. При его производстве следует руковод­ствоваться правилами, которые сводятся к следующему: в качестве опознающего может выступать потерпевший, свидетель или обвиняе­мый; если опознающим является свидетель, то перед началом предъ­явления для опознания он предупреждается об уголовной ответст­венности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; лицо, выступающее в роли опознающего, предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых наблюдало объект, а также о приметах и особенностях, по которым может его опознать. Опознаваемое лицо предъявляется вместе с другими лицами, по воз­можности сходными с ним по признакам внешности и одежды. Число лиц, предъявляемых для опознания, не может быть менее трех. Такие лица не должны быть знакомы опознающему.

Перед началом проведения следственного действия опознавае­мому предлагается занять любое место среди других лиц, о чем дела­ется отметка в протоколе; при проведении опознания недопустимо задавать наводящие вопросы;"если опознающий заявил об опознании одного из представленных лиц, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо; предъявление для опознания проводится в присутствии понятых. В целях получе­ния достоверных результатов следственного действия в качестве по­нятых необходимо использовать лиц, незаинтересованных в деле; в предъявлении для опознания может принимать участие специалист;

о предъявлении для опознания составляется протокол; в ходе прове­дения следственного действия могут применяться фото-, киносъемка или видеозапись.

Предъявление для опознания людей является наиболее эффек­тивным видом следственного действия и в каждом конкретном случае позволяет установить преступников, свидетелей, потерпевших, а также лиц, которые могли видеть преступников при обстоятельствах, не связанных с совершением преступления, но по тем или иным причинам не сообщают об этом следователю.

Предъявление для опознания предметов (орудий преступления. похищенного имущества и т.п.) и животных позволяет установить лиц, которые принимали участие в изготовлении орудий преступле­ния, различных приспособлений, видели их у преступников или изго­товителей, определить принадлежность имущества, животных опре деленным лицам.

В процессе расследования многоэпизодных краж чужого имуще­ства, совершенных группой У. на территории Тульской, Рязанской и

72

Московской областей, возникла необходимость в установлении при­надлежности металлического «дипломата» и содержащегося в нем набора специального инструмента, предназначенного для вскрытия преград. Обвиняемый О., в гараже которого при обыске был обнару­жен «дипломат», отрицал принадлежность ему последнего. В такой ситуации возникла необходимость предъявить для опознания «дип­ломат» и его содержимое К., который на допросе говорил, что видел, как слесарь механического цеха Д. изготовлял подобный «дипломат» и набор «инструмента» к нему.

При проведении следственного действия К. уверенно опознал среди других «дипломат» и его содержимое. В дальнейшем было установлено, что Д. изготовил и «дипломат», и специальный набор инструмента для вскрытия различных преград по заказу обвиняемо­го О.'.

В практике встречаются случаи, когда опознающие обрабатыва­ются окружением преступников (характерно для краж, совершенных организованными группами): подвергаются физическому, психоло­гическому воздействию, получают финансовое или материальное вознаграждение, в результате чего имеют место ложные опознания предъявленных предметов или преднамеренно ложные заявления опознающего о том, что он не опознает предъявленные ему объекты. Поэтому результаты такого опознания подлежат обязательной про­верке. Одним из способов проверки является предъявление для опо­знания тех же предметов другим свидетелям.

В процессе расследования тайных хищений чужого имущества может возникнуть необходимость в опознании свидетелем или обви­няемым того или иного жилища, помещения, хранилища либо участка местности. Его иногда ошибочно именуют следственным экспери­ментом, хотя при этом не воспроизводятся обстановка или отдельные обстоятельства события.

При предъявлении для опознания помещения необходимо со­блюдать те же процессуальные и тактические правила, что и при предъявлении для опознания других объектов. Опознающий подроб­но допрашивается о всех признаках того помещения, которое он будет опознавать: о планировке, размере и форме помещения, числе, форме и расположении окон и дверей, об особенностях пола и потол­ка, стен и отопительных приборов, о том, какая мебель имеется в помещении, как она расположена и т.п. Затем опознающему предо­ставляется возможность посетить несколько помещений и среди них

1 По материалам следственного отдела Новомосковского РУВД Тульской области за 1996 г.

73

опознаваемое. При опознании участка местности применяются те же тактические правила и приемы опознания.

Иногда возникает необходимость произвести опознание мест­ности, жилища, помещения, хранилища не в натуре, а по фотографи­ческим снимкам. Однако предъявлению объектов для опознания в натуре следует всегда отдавать предпочтение, так как никакой фото­графический снимок не даст нам полного представления о всех при­знаках объекта опознания.

В силу различных обстоятельств при расследовании тайных хи­щений чужого имущества опознающему не всегда могут быть предъ­явлены для непосредственного опознания человек, предмет, живот­ное. В этом случае опознание может быть произведено по их фото­снимкам, а иногда и по видеозаписям. Опознающему предъявляется либо фотография, на которой опознаваемый объект запечатлен среди других сходных объектов (в числе не менее трех), либо фотоснимок опознаваемого объекта вместе с фотографиями подобных объектов, сделанными в одинаковых условиях съемки в одном масштабе. Опо­знание по фотографическим снимкам проводится с соблюдением тех же процессуальных правил и криминалистических рекомендаций, что и опознание в натуре.

Предъявление для опознания фотоснимков живых лиц произво­дится в случаях, если опознаваемый и опознающий находятся в раз­ных местах и доставка одного из них в место нахождения другого невозможна или нецелесообразна в связи с финансовыми затрудне­ниями; когда непосредственное предъявление для опознания опозна­ваемого нецелесообразно, исходя из интересов расследования; опоз­наваемый погиб (умер) или неизвестно его местонахождение, но име­ются фотоснимки; опознающий опасается мести со стороны преступ­ников или их окружения и отказывается опознавать преступника в натуре и др.

Результаты опознания по фотоснимкам, как и других видов, яв­ляются доказательством. В связи с этим исследователями ставится вопрос, целесообразно ли предъявление для опознания личности в натуре после того, как произведено ее опознание по фотоснимкам1.

Фотоснимок отражает не все признаки объекта и не позволяет опознающему осуществить всесторонний осмотр последнего. Поэто­му, если опознающий сумел опознать то или иное лицо по фотогра­фическому снимку, то нет необходимости повторять опознание в натуре. По-иному решается вопрос в случае, когда опознающий за-

1 См: Белкин Р.С. Тактика предъявления для опознания // Лившиц ЕМ.,    Бел­кин Р.С. Тактика следственных действии. М., 1997. С. 158—159.

74

являет, что никого из людей, чьи фотокарточки ему предъявлены, он не опознает. Учитывая неполноту отображения объекта опознания на фотоснимке, следователь при имеющейся возможности должен предъявить для опознания непосредственно опознаваемого челове­ка. Опознающий при этом может опознать его по признакам, которые не отражены на фотоснимке.

При подготовке к предъявлению для опознания фотоснимков людей необходимо выяснить, в какой период опознающий общался или видел опознаваемого, с тем чтобы предъявить для опознания его снимок, относящийся именно к данному периоду.

Опознание предметов по фотоснимкам производится в случаях, если предмет утрачен, но есть фотоснимок, или опознающий нахо­дится далеко от места производства расследования, а посылать ему предмет для опознания или вызвать опознающего невозможно или нецелесообразно.

Чтобы обеспечить максимальную эффективность опознания предмета по фотоснимку, рекомендуется фотографировать этот предмет по правилам масштабной съемки с применением цветных фотоматериалов.

В процессе расследования тайного хищения чужого имущества нередко возникает необходимость опытным путем проверить или уточнить отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела. К примеру, если следователь сомневается в показаниях обвиняемого о возможности проноса предмета определенного габарита через не­большой проем в стене, то опытным путем он может проверить его показания в рамках следственного эксперимента.

Анализируя результаты следственных действий, проводимых на последующем этапе расследования тайных хищений чужого имуще­ства, приходим к следующим выводам: 1) при расследовании краж проводятся различные виды следственного эксперимента; 2) следо­ватели (по различным причинам — сложность, значительные затраты времени, отсутствие транспортных средств, бензина и т.п.) не всегда проводят названное следственное действие, даже в тех случаях, когда оно необходимо ради полноты и объективности расследования;

3) при проведении следственного эксперимента допускаются про­цессуальные и тактические ошибки, что, естественно, отрицательно сказывается на процессе расследования. Все это обязывает нас при­вести не только частные, но и общетактические положения проведе­ния следственного эксперимента'.

' Приведенные недостатки являются общими: они были выявлены при анализе таких следственных действии, как проверка и уточнение показаний на месте, экспертизы.

Криминалистической наукой выработан комплекс требований1, которые должны соблюдаться при проведении любого вида следст­венного эксперимента. К ним относятся:

1. Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента.

2. Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило проверяемое со­бытие.

3. Многократность проведения однородных опытов.

4. Проведение опытных действий в изменяющихся по степени сложности условиях.

5. Соответствие физических данных (профессиональных навы­ков) лица, осуществляющего опыты, физическим данным непосред­ственного участника исследуемого события.

6. Обеспечение безопасности участников следственного дейст­вия.

Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента. При проведении следственного эксперимента обяза­тельно присутствие понятых, переводчика (если лицо, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизвод­ство), педагога (если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрас­те до 14 лет). В эксперименте вправе принимать участие защитник, а по усмотрению следователя и обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, сотрудники органа внутренних дел.

Число участников следственного действия всякий раз должно быть ограничено таким составом (при условии соблюдения уголовно-процессуального законодательства), без которого невозможно полу­чить объективные результаты. Следует иметь в виду, что большое число участников затрудняет проведение эксперимента, приводит к разглашению его результатов.

Сходство (максимальное) условий проведения следственного экс­перимента с условиями, в которых происходило тайное хищение чужого имущества предполагает:

1) Реконструкцию обстановки для производства опытов. «Под реконструкцией обстановки понимается расположение предметов на месте производства эксперимента в том порядке, в каком они нахо­дились в момент происшествия»2. Это позволяет достичь максималь-

151

1 О вопросах тактики проведения эксперимента см.: Белкин Р.С. Указ. соч. С. 136—

2 Белкин Р.С. Следственный эксперимент // В кн.: Сборник лекции по криминалис­тике (криминалистическая тактика). М., 1963. С. 101.

Я

ного сходства между опытной и реальной обстановкой совершения кражи.

Реконструкция осуществляется в тех случаях, когда обстановка места совершения кражи в силу различных обстоятельств претерпе­вала определенные изменения. Последнее должно специально уста­навливаться в ходе проведения других следственных действий, сопо­ставления полученных результатов, например, осмотра места проис­шествия и допроса свидетелей. Реконструкция, как правило, входит в комплекс подготовительных мероприятий.

2) Использование подлинных или сходных предметов. Макси­мальное приближение условий проведения эксперимента к обстанов­ке подготовки и совершения тайного хищения чужого имущества нередко требует использования при его проведении тех предметов, которые были в момент кражи. Однако это не всегда возможно в силу того, что подлинные предметы в это время могут являться объектом экспертного исследования, либо в силу различных обстоятельств ут­рачены. В таких случаях изготавливаются предметы-аналоги.

3) Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции усло­вий. Как показывает практика, следователю не всегда удается до­стичь максимального сходства между условиями эксперимента и ус­ловиями совершенной кражи. Поэтому при оценке результатов след­ственного действия необходимо учитывать ту степень несовпадения экспериментальных условий и исследуемого события, которая воз­никла по причине, не зависящей от следствия.

Вместе с этим следователь должен принять все меры к тому, чтобы опытные действия осуществлялись в различных условиях, как улучшающих, так и ухудшающих условия эксперимента.

Максимальное сходство условий проведения следственного экс­перимента с условиями, в которых происходило тайное хищение чу­жого имущества, достигается прежде всего проведением эксперимен­та в тех же условиях, на том же месте, при том же состоянии погоды, в той же последовательности. Исходя из того, что все события и явления происходят в определенных акустических (звуковых) усло­виях, при проведении эксперимента (особенно при проверке возмож­ности восприятия на слух) надо принимать во внимание шум работа­ющих станков, ЭВМ, транспортных средств; звуки, издаваемые вклю­ченными телевизорами, радиоприемниками, бытовыми приборами и др.

Так, проверяя возможность слышать разговор между преступни­ками по факту кражи компьютеров, состоявшийся в 11 час. в поме­щении офиса, расположенного рядом с залом работающих компью­теров, с окнами, выходящими на проспект, по которому осуществля-

77

ется интенсивное движение городского транспорта, следователь вы­яснил :

— сколько компьютеров и в каком режиме работали в это время;

— какова интенсивность движения городского транспорта;

— были ли открыты окна на улицу и двери в коридор.

После чего провел эксперимент в то же время и в тех же условиях.

При подготовке и проведении следственного эксперимента по проверке возможности услышать голос, понять содержание речи не­обходимо участников следственного действия разделить на две груп­пы, в каждой из которых должно быть не менее двух понятых. Так, если требуется проверить, можно ли услышать из смежной комнаты речь и понять ее содержание, первая группа в составе следователя, лица, чьи показания проверяются, понятых, специалиста, осущест­вляющего фотосъемку, звуко- или видеозапись, располагается в том помещении, из которого в свое время воспринималась речь.

Вторая группа, включающая другого следователя (оперативного работника, специалиста-криминалиста), понятых и двух-трех лиц, которые будут произносить заранее подготовленные следователем фразы (в их числе должны быть лица, говорившие в условиях реаль­ного события), размещается в смежной комнате. Руководители обеих групп перед опытом сверяют часы и обусловливают время начала и продолжительность проведения опытов. Фразы повторяются не­однократно и в различной последовательности и тональности. После окончания опытов обе группы собираются вместе. Следователь огла­шает полученные результаты и составляет протокол.

Следственный эксперимент проводится при таком же освещении по виду (дневное, искусственное) и интенсивности. Прежде всего это относится к проверке возможности видеть на определенном рассто­янии, различать цвет и т.д. При производстве опытов необходимо не только использовать соответствующие источники света, но и распо­ложить их так, как это было в момент проверяемого события.

Следственный эксперимент должен проводиться при таких же погодных и климатических условиях, в противном случае они могут повлиять на ход и результаты опытов.

Погодные условия (дождь, снег, ветер и пр.) оказывают сущест­венное влияние на результаты опытов по проверке возможности увидеть, услышать, а также преодолеть какое-либо расстояние за определенное время'. К примеру, сильный встречный или попутный ветер влияет на скорость движения не только человека, но и транс­портных средств.

1 На это обстоятельство влияют также вес и габариты переносимого имущества.

78

Однако на практике не всегда появляется реальная возможность выполнить эксперимент в соответствующую погоду. Как известно, сроки расследования ограничены законом, и следователь может не дождаться нужной погоды (или явления природы). В таких ситуациях интересующий следователя факт нужно проверить с помощью других следственных действий.

Следственный эксперимент должен проводиться в то же время года, суток, что и совершенная кража. Необходимость проведения опытов в то же время года, суток объясняется различными обстоя­тельствами, которые влияют, например, на видимость, акустику и т.д. Так, зимней ночью значительно виднее, нежели осенней, хорошая видимость летним утром наступает значительно раньше, чем весной, и т.д.

Существенное значение для результатов следственного экспери­мента имеет выбор места его проведения. Безусловно, лучше всего проводить опыты там, где произошла кража.

Всякий раз, выбирая место проведения опытов, надо, в первую очередь, принимать во внимание конкретные обстоятельства тайного хищения чужого имущества и задачи, которые надо решить в ходе следственного эксперимента.

Рассматриваемое следственное действие проводится в том же темпе и при той же продолжительности действий. Например, для проверки возможности преодолеть определенное расстояние за кон­кретный промежуток времени опытные действия необходимо прово­дить в том же темпе, который имел место при краже.

Учитывается также и последовательность действий, составляю­щих содержание опыта. Например, при определении времени запус­ка двигателя автомобиля, стоящего на открытом воздухе при темпе­ратуре минус 20°С, опытные действия должны проводиться в той же последовательности, как об этом говорили обвиняемые на допросе, без предварительной подготовки (без прогрева двигателя).

В отдельных случаях, когда возникает необходимость проверить возможность совершения определенных действий обвиняемым (об­ладающим определенными навыками), проводится следственный эксперимент с его непосредственным участием.

К примеру, расследуя кражу листовой латуни из АО «Тулачер-мет», следователь установил, что ее погрузка на кузов грузового автомобиля была осуществлена единолично обвиняемым К. за корот­кий промежуток времени.

В этих условиях следователь обоснованно принял решение о проведении следственного эксперимента. Осуществляя последний, следователь убедился в том, что К. действительно за короткий про-

79

межуток времени погрузил на кузов самосвала похищенное количе­ство листовой латуни'.

Многократность проведения однородных опытов. В целях pic-ключения случайных результатов, обеспечения достоверности и на­глядности опытные действия необходимо осуществлять неоднократ­но. Число повторений определяется в зависимости от наступления стабильных, закономерных результатов; при этом не имеет значения, положительный или отрицательный результат будет получен.

Изменениеусловий проведения опытов. В тех случаях, когда след­ствие не располагает точными данными об условиях, каких-либо параметрах проверяемого события (например, длительность воздей­ствия, сила удара), то необходимо изменять условия проведения опытных действий. Следует иметь в виду, что опытные действия в измененных условиях также повторяются многократно.

Иногда опытные действия целесообразно проводить в изменен­ных условиях, худших по сравнению с теми, что существовали на момент проверяемого события. Такие опытные действия проводятся после экспериментальных, осуществленных в условиях, максимально сходных с теми, что существовали на момент проверяемого события, результаты таких действий усиливают достоверность первых опыт­ных действий.

Соответствие физических данных (профессиональных навыков) лица, осуществляющего опыты, физическим данным непосредствен­ного участника исследуемых событий. Если непосредственный участ­ник исследуемых событий не может принять участие в следственном эксперименте, то лицо, заменяющее его, должно подбираться из числа обладающих такими же физическими данными. Например, проверяя возможность проникновения Ф. в торговый зал через проем размером 30 х 30 , для проведения следственного эксперимента сле­дователь подобрал мужчину такого же роста и телосложения.

Обеспечение безопасности участников следственного действия. Всякий раз, принимая решение о проведении следственного экспери­мента, следователь должен обеспечить безопасность всех участвую­щих. Если есть информация о том, что обвиняемый или люди из его окружения могут оказать противодействие проведению эксперимен­та, расправиться с участниками следственно-оперативной группы, установить свидетелей, то необходимо подготовить и проинструкти­ровать личный состав специальных подразделений органов внутрен­них дел, предусмотреть применение средств защиты, оружия, специ­альных средств.                   I

1 По материалам следственного отдела Пролетарского РУВД г. Тулы за 1997 г. 80

Принимая решение о производстве следственного эксперимента, следователь обязан тщательно продумать ход его проведения, ком­плекс подготовительных мероприятий.

Следователь должен заранее прогнозировать возможность про­ведения следственного эксперимента и спланировать его производ­ство в общей системе следственных действий, обеспечивающих рас­крытие тайного хищения чужого имущества.

Если следственный эксперимент не был предусмотрен в общем плане расследования, его планирование должно носить самостоя­тельный характер. Только продуманный до мельчайших деталей план действий следователя может обеспечить успешное и процессуально правильное его проведение.

В план должны включаться все подготовительные мероприятия, цели эксперимента и вопросы, подлежащие выяснению, содержание опытных действий, круг участников, меры, обеспечивающие без­опасность и другие мероприятия, которые следователь намерен осу­ществить как при подготовке, так и в ходе проведения самого экс­перимента.

Комплекс подготовительных мероприятий, как правило, осу­ществляется в два этапа: до выезда (выхода) на место проведения следственного эксперимента и по прибытии на него.

К подготовительным мероприятиям до выезда на место проведе­ния следственного эксперимента относятся:

1) изучение и анализ материалов уголовного дела, а в необходи­мых случаях — ознакомление с оперативно-розыскными данными;

2) установление характера и содержания опытных действий;

3) определение места, времени, последовательности проведения опытных действий;

4) предварительный выезд (в необходимых случаях) на место проведения следственного эксперимента;

5) подготовка вещественных доказательств, предметов, которые необходимы для реконструкции обстановки;

6) предупреждение руководителя соответствующего предпри­ятия, организации, учреждения, владельца жилища, помещения либо иного хранилища, из которого совершена кража чужого имущества;

7) определение круга участников и принятие соответствующих мер по обеспечению их явки на место;

8) продумывание мероприятий, обеспечивающих охрану места проведения следственного действия;

9) подготовка транспортных средств;

10) подготовка научно-технических средств и средств связи;

81

6—1398

11) продумывание мероприятий, обеспечивающих безопасность участников следственного эксперимента.

Во время подготовки к проведению следственного действия не обходимо изучить и проанализировать материалы уголовного дела, ознакомиться с оперативно-розыскными данными. Это позволит ус­тановить условия, в которых происходило проверяемое событие, круг лиц, присутствовавших при этом, характер и численность предметов, агрегатов, которые находились в непосредственной близости или были непосредственно задействованы в исследуемом событии, а также на должном уровне обеспечить безопасность участников след­ственного действия.

Условия, в которых должен проходить следственный экспери­мент, выясняются различными путями: во-первых, на допросах (место, время, погодные условия, освещение, обстановка, предметы и т.п.); во-вторых — с привлечением результатов других процессуаль­ных действий, имеющих отношение к эксперименту (осмотр места происшествия, обыск и т.д.). К выяснению условий могут относиться и оперативные данные, а также иная информация, полученная от должностных лиц, граждан, представителей предприятий, организа­ций, учреждений.

Предварительное воссоздание условий проверяемого события может состоять, например, в изготовлении предметов, сходных с теми, которые играли какую-то роль в момент совершения кражи, а в настоящее время утрачены, уничтожены или не могут быть исполь­зованы. Возможно восстановление фрагментов обстановки, если та уничтожена или не может быть воспроизведена в прежнем виде, подготовка макетов, предметов-аналогов. В ряде случаев следовате­лю целесообразно предварительно осуществить выезд на место для того, чтобы полнее уяснить обстановку, заранее выяснить, какая там может потребоваться реконструкция, с какой затратой сил, средств и времени.

Затем следователь должен тщательно продумать содержание опытных действий, их последовательность, определить круг участни­ков процессуального действия и роль каждого. Если в эксперименте будет участвовать специалист, то целесообразно заранее побеседо­вать с ним, получить профессиональные советы и рекомендации и выяснить, какая ему требуется помощь. Все участники следственного эксперимента должны быть заранее поставлены в известность о том, когда и где будет проведен эксперимент, и вовремя доставлены к месту его осуществления.

Заранее необходимо решить вопрос и о том, какие научно-техни­ческие средства (фотоаппарат, видеокамера, унифицированный че-

82

модан для осмотра места происшествия и т.д.) будут применены, проверить их наличие и готовность. Если нужных научно-техничес­ких средств нет, требуется выяснить, где их можно получить, и дого­вориться об этом.

Важно продумать и вопрос о транспорте, связи, средствах, обес­печивающих безопасность проведения эксперимента. Во всем этом следователю, как правило, оказывают помощь работники милиции, с которыми заранее обсуждаются организационные вопросы.

Не всегда требуется проведение всех рекомендован действий одновременно. Так, очевидно, что при проверке эксперименталь­ным путем возможности видеть на улице какого-либо человека на определенном расстоянии особую роль играет выяснение метеоус­ловий и освещенности, а при подготовке эксперимента по возмож­ности совершить какое-либо действие эти условия не будут иметь никакого значения, и, следовательно, нет необходимости их вы­яснять.

При подготовке эксперимента следователь должен учитывать предстоящую физическую и психическую нагрузку всех участников опытных действий, обеспечить психологическую готовность поня­тых к восприятию и уяснению смысла проводимых опытных дейст­вий, позаботиться о том, чтобы участвующие в эксперименте заин­тересованные лица находились в наиболее благоприятном для та­кого сложного процессуального действия психическом состоянии. Здесь недопустима конфликтная ситуация, нервозность, отсутствие психологического контакта участников со следователем.

К подготовительным мероприятиям, осуществляемым по при­бытии на место проведения следственного эксперимента, относятся:

1) осмотр места опытных действий, реконструкция обстановки (если она нарушена);

2) определение места нахождения участников эксперимента, разъяснение способов и средств связи между ними;

3) фотографирование обстановки до реконструкции и после нее;

4) приглашение понятых или других необходимых участников, если это не было сделано заранее;

5) разъяснение каждому участнику прав и обязанностей, предуп­реждение о неразглашении данных эксперимента;

6) организация охраны места проведения эксперимента;

7) осуществление мероприятий, направленных на реальное обес­печение безопасности участников следственного действия;

8) расположение участников в соответствии с планом проведе­ния эксперимента.

К числу тактико-психологических аспектов подготовки экспери­мента относится и вопрос об объеме информирования участников следственного действия. В каждом конкретном случае объем сооб­щаемой информации должен быть дифференцирован. Так, Р.С. Бел­кин отмечает, что объем сообщаемой информации зависит от вида следственного эксперимента, и предлагает в тех случаях, когда про­водится эксперимент по установлению возможности восприятия ка­кого-либо явления, или в тех случаях, когда важен фактор неожидан­ности, содержание предстоящих опытов сообщать в самой общей форме1. Ф.В. Глазырин и А.П. Кругликов говорят о том, что участни­ки эксперимента должны быть ознакомлены лишь с целями, условия­ми, ходом и результатами опытных действий2.

Как представляется, еще более правильной является точка зре­ния о дифференцированном подходе в зависимости от роли каждого участника. Так, понятые должны быть более подробно информиро­ваны о целях, задачах, содержании опытных действий, результатах, поскольку впоследствии они могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей. Что же касается участия в эксперименте заинтересован­ных лиц, то при ознакомлении их с целями и содержанием намечен­ных действий следует учитывать возможность преднамеренного ис­пользования ими полученной информации во вред следствию.

Если для проверки обстоятельств важен фактор неожиданности, участникам не следует сообщать содержание предстоящих опытных действий, чтобы они оказались в тех же или максимально сходных условиях, которые были в момент проверяемого события. В данном случае важно, чтобы восприятие было не заранее подготовленным, а неожиданным, как и само событие.

Ожидание каких-то предстоящих событий концентрирует вни­мание, позволяет заметить даже то, что не воспринимается в обычных условиях. Здесь проявляется разница между человеком, неожиданно оказавшимся в тех или иных условиях, и человеком, специально под­готовленным к восприятию какого-то события. У первого внимание будет непроизвольным, а у второго — целенаправленным. В таких ситуациях целесообразнее сначала дать участникам воспринять опытные действия, не раскрывая их сути, потом выяснить, кто, что и как воспринял, а затем объяснить им, что именно составляло суть опытных действий.

' Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С. 223.

2 Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград. 1981.

С. 72.

84

Обеспечению реальной безопасности как активных (понятые, специалисты, лица, производящие опыты), так и вспомогательных (водитель, технические помощники) участников следственного экс­перимента должно уделяться первостепенное значение. Особенно это относится к расследованию тайных хищений чужого имущества, совершенных организованными преступными группами.

Очень важно понимать, что если есть реальная угроза жизни, здоровью, чести, достоинству участников следственного эксперимен­та или их близким и знакомым, то необходимо отказаться от самой идеи его проведения. Никакие результаты расследования не могут быть важнее здоровья и тем более жизни хотя бы одного участника эксперимента. На процессуальном уровне обеспечение реальной без­опасности связано с требованиями о неразглашении данных предва­рительного следствия. Следователь предупреждает понятых, специа­листа, переводчика и других лиц, присутствующих при производстве следственного действия, о недопустимости разглашения без его раз­решения данных, полученных в процессе опытов. При этом следова­тель от указанных лиц отбирает подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ1.

На последующем этапе расследования краж чужого имущества, как показало обобщение практики, нередко проводится проверка и уточнение показаний на месте. Ее эффективность находится в пря­мой зависимости от тщательности подготовки. Комплекс подготови­тельных мероприятий включает:

1) сбор и анализ информации, необходимой для целенаправлен­ного проведения следственного действия; 2) изучение личности субъ­екта, чьи показания надлежит проверить; 3) предварительный выход следователя на место для ознакомления с обстановкой и установле­ние оптимальных условий производства следственного действия;

4) выбор отправного пункта и ориентиров проверки показаний на месте; 5) определение времени проведения; 6) приглашение поня­тых; 7) подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс прове­дения следственного действия; 8) подготовку научно-технических средств; 9) подготовку транспортных средств; 10) обеспечение без-

1 Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования.

Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совер­шено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, —

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров опла­ты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период о\ одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либс арестом на срок до трех месяцев.

85

опасности лиц, принимающих участие в следственном действии;

11) инструктаж участников проверки показаний на месте.

1. При подготовке к проведению проверки и уточнению показа­ний на месте следователь должен изучить и проанализировать прото­колы допросов лица, чьи показания надлежит проверить, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, связанные с предстоящим следственным действием, ознакомиться с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Если следователь придет к выводу о необходимости повторного или дополнительного допроса лица, чьи показания проверяются, то он проводит такой допрос. Цель его — уточнение отдельных обстоя­тельств, имеющих существенное значение для результативности и объективности проверки на месте. Например, если возникла необхо­димость детализировать отдельные обстоятельства совершения кражи, то следователь выясняет не только название улицы, номер подъезда, дома, квартиры, но и уточняет маршрут следования к месту происшествия, ориентиры на местности, конкретную обстановку в квартире (расположение комнат, интерьер и т.п.). Можно предло­жить допрашиваемому нарисовать схему маршрута движения к месту, о котором он дает показания, а также схему местности или помещения, о котором он сообщил на допросе1.

Следователь должен четко представлять себе, какие обстоятель­ства и в какой последовательности необходимо проверить, что иссле­довать, «какие специфические особенности предстоящего продвиже­ния к месту события и расположения некоторых объектов и следов следует учесть, какие следы, объекты и обстоятельства могут и долж­ны быть установлены на месте»2.

Для того чтобы успешно разрешить перечисленные вопросы, следователь должен обратиться и к показаниям других лиц — свиде­телей (очевидцев) и соучастников преступления, обратив особое вни­мание на противоречия в показаниях.

2. Задача изучения личности перед проверкой и уточнением показаний на месте значительно облегчена тем, что данное следст­венное действие, как правило, проводится на последующем этапе расследования краж. К этому времени личность уже подвергалась изучению в процессе подготовки к проведению других следственных действий.

Личность должна изучаться предельно целенаправленно и все­сторонне. Следует помнить, что, давая согласие на проверку пока-

1 Такая схема прилагается к протоколу допроса.

2 Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971. С. 70.

86

заний на месте, обвиняемый может руководствоваться такими мо­тивами:

а) стремлением оказать помощь органам расследования в уста­новлении истины по делу;

б) желанием ускорить расследование для того, чтобы быстрее быть этапированным в колонию для отбывания наказания;

в) желанием затянуть следствие или ложными сведениями, сооб­щаемыми при проверке показаний на месте, направить его по ложно­му пути;

г) желанием сориентироваться в обстановке и состоянии рассле­дования;

д) намерением-установить связь с соучастниками;

е) намерением подготовить нападение на участников следствен­ного действия (прежде всего, на работников правоохранительных органов) и совершить побег из-под стражи;

ж) намерением уничтожить следы преступления, не обнаружен­ные следователем при осмотре места происшествия.

В процессе изучения личности субъекта, чьи показания предпо­лагается проверить, следователь должен владеть и информацией о его близком окружении. Это особенно значимо, если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организо­ванной группой.

Анализ собранной информации должен помочь следователю в принятии соответствующих мер, способных нейтрализовать негатив­ные намерения проверяемого, его соучастников и лиц из близкого окружения.

3. При предварительном выходе следователя на место он может лично убедиться в существовании определенных объектов, их распо­ложении, сориентироваться на местности или в маршруте следова­ния, сопоставить показания проверяемого лица с действительной обстановкой, выяснить, что может помешать или, наоборот, способ­ствовать проведению проверки, определить узловые ориентиры, а также места, где обвиняемый может попытаться установить контакт с соучастниками кражи.

Если предполагается, что в ходе этого следственного действия лицо покажет жилище, помещение либо иное хранилище, в которое необходимо войти, то при подготовке нужно заранее известить об этом граждан, там работающих или проживающих, и попросить их, чтобы к приходу следователя в этих помещениях кто-либо нахо­дился.

4. Обычно проверка и уточнение показаний на месте начинается от какого-то отправного, опорного пункта, хорошо запомнившегося

87

проверяемому1, например, остановка городского транспорта, памят­ник, перекресток улиц или дорог, отдельно растущее дерево и т.п. Дальше, как правило, проверка идет по определенным ориентирам, указанным проверяемым на допросе. Такие ориентиры уточняются в процессе ознакомления следователя с местом проведения следствен­ного действия.

Выбрав отправной пункт и ориентиры, следователь имеет воз­можность расчленить проверку на отдельные этапы и, таким образом, создать надлежащие условия для руководства ее ходом. Практика свидетельствует, что это позволяет получить наибольший объем объ­ективной информации.

При проведении самой проверки следователь имеет возмож­ность предложить лицу, чьи показания проверяются, выполнить те или иные конкретные действия в определенных местах. Например, показать расположение соучастников преступления, продемонст­рировать их действия, показать, каким образом вскрывались запор­ные устройства, осуществлялось незаконное изъятие имущества и т.п.

5. Всякий раз возникает необходимость определить наиболее целесообразное время проведения проверки и уточнения показаний на месте. При наличии благоприятных погодных условий проверку целесообразно начинать утром, поскольку нередко она занимает много времени, кроме того, уменьшается опасность вмешательства посторонних лиц, создаются безопасные условия для участников следственного действия. К примеру, «если проверка должна прово­диться на месте, где имеется большое скопление людей или осущест­вляется какой-либо производственный процесс, а также наблюдается сильное движение транспорта, то проведение ее будет затруднено или невозможно: работа станков, различных механизмов, движение транспортных средств будут создавать опасность для жизни и здоро­вья участников следственного действия; при наличии большого скоп­ления людей проведение его привлечет к себе массу любопытных, что создаст ряд неудобств и будет оказывать психологическое воздейст­вие на допрошенное лицо»2.

В отдельных случаях, исходя из тактических соображений, про­верку следует проводить немедленно, после получения согласия об-

' Л.А. Соя-Серко перечисляет эти опорные пункты, под которыми'понимаются своеобразные разделы, элементы маршрута, характеризующие отдельные этапы ис­следуемого события. См.: Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1966 С. 39.

2 Хлынцов М.Н. Указ. соч. С. 71.

виняемого (например, показать место сокрытия имущества), так как в последующем он может отказаться от этого.

6. Как было отмечено ранее, в производстве проверки на месте необходимо участие не менее двух понятых. Их приглашение предпо­лагает выяснение личности и незаинтересованности их в расследуе­мом деле. Не следует приглашать в качестве понятых лиц, страдаю­щих физическими недостатками, несовершеннолетних, работников правоохранительных органов, граждан, не имеющих постоянного места жительства.

Если проверка проводится в нескольких местах или с нескольки­ми проверяемыми, то желательно приглашать разных понятых. В слу­чае их последующего вызова в суд для допроса важнейшую роль сыграет степень объективности восприятия и запоминания ими всех обстоятельств наблюдавшихся действий. Запоминание будет более прочным при восприятии действия одного лица, чем нескольких лиц в разных местах. И последующее воспроизведение воспринятой ин­формации не исказится наслоениями информации, сходной в общем и различающейся лишь в деталях.

7. Подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс провер­ки, находятся в прямой зависимости от того, чьи показания проверя­ются (свидетель, потерпевший, обвиняемый), от особенностей след­ственного действия, характера работ, которые предполагается вы­полнить при его проведении, и т.п. Например, если по ходу проверки возникает необходимость в поисковых действиях (отыскать имущест­во, материальные ценности и т.д.) с применением научно-техничес­ких средств, производить раскопки грунта и т.п., то необходимо по­дыскать и пригласить соответствующих специалистов, вспомогатель­ных участников для выполнения трудоемких работ.

Желательно также приглашать специалиста, который обеспечил бы видеосъемку этого следственного действия'; при необходимости нужно приглашать педагога, переводчика, защитника и др.

Если в процессе проведения подготовительных мероприятий будет установлено намерение обвиняемого совершить побег, устано­вить контакт с заинтересованными лицами и т.п., необходимо при­глашать работников специальных подразделений милиции. Сотруд­ники органов внутренних дел задействуются и в тех случаях, когда не исключается возможность нападения заинтересованных лиц на участников следственного действия с целью освобождения обвиняе­мого.

1 См.: Аспшпшна СМ., Дубровицшя Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста криминалиста в расследовании преступлении. М., 1992.

89

Как ранее уже было сказано, много приглашенных может сильно усложнить и затруднить проверку. Следовательно, участников долж­но быть ровно столько, сколько в состоянии обеспечить качественное проведение проверки показаний на месте.

8. Как показывают обобщения практики расследования краж, при проверке на месте используются разнообразные научно-техни­ческие и иные средства. В одних случаях, это средства связи и осве­щения; в других — фиксации хода и результатов следственного дей­ствия, в третьих — разнообразные средства поиска, в четвертых — средства измерения, в пятых — аналитические приборы исследова­ния в невидимых лучах спектра и т.д.

Подготовка научно-технических и иньк средств лежит, как прави­ло, на том, кто их будет применять. Если следователь планирует сам использовать научно-технические средства, значит, ему необходимо заблаговременно их найти, проверить их состояние и готовность к работе.

Если же научно-технические и иные средства будут применять специалисты, то следователь, приглашая специалистов, должен про­информировать их о характере следственного действия, необходи­мости использования определенных научно-технических средств. Что касается подготовки научно-технических средств, то она в таком случае поручается специалисту.

9. Транспортные средства при проверке используются в случаях, когда необходимо:

а) доставить участников к месту проведения следственного дей­ствия;

б) перевезти участников следственного действия от одного места проверки к другому, находящемуся на значительном удалении;

в) доставить к месту проведения следственного действия научно-технические или вспомогательные средства;

г) вывезти имущество, которое предполагается обнаружить во время проведения следственного действия.

При определении единиц транспорта следователь должен исхо­дить из числа участников следственного действия. При этом все участ­ники должны не только свободно размещаться в машине в соответст­вии с правилами дорожного движения, но и иметь возможность приме­нять при необходимости научно-технические средства фиксации.

В криминалистической литературе высказывалась рекомендация о замене водителей в тех случаях, когда транспортные средства ис­пользуются в проверке показаний разных (нескольких) лиц1. Как

1 См.: Астапкина СМ., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалис­та — криминалиста в расследовании преступлении. М„ 1992.

90

представляется, в отличие от понятых, специально наблюдающих за ходом, фиксацией и полученными результатами следственного дей­ствия (они затем могут быть допрошены в суде), водитель транспорт­ного средства не является активным участником проверки показаний на месте, в связи с чем замена его не обязательна.

10. Обеспечению реальной безопасности участников проверки, как активных (понятые; специалисты; лицо, чьи показания проверя­ются; переводчик), так и вспомогательных (водитель; лица, произво­дящие трудоемкие работы, и др.) должно уделяться первостепенное значение. Особенно это относится к кражам, совершенным органи­зованными преступными группами. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголов­ного процесса, влечет уголовную ответственность1.

Представляют интерес рекомендации обеспечения безопасности участников уголовного процесса, высказанные С.Л. Марченко. Он выделяет три уровня обеспечения безопасности:

«1-й уровень: меры охранного характера: а) личная охрана, охра­на жилища и имущества; б) использование технических средств кон­троля и прослушивания телефонных и иных переговоров; в) выдача оружия и специальных средств индивидуальной защиты и оповеще­ния об опасности; г) замена номера телефона; д) замена номерных знаков авто-, мототранспорта; е) временное помещение в места, обес­печивающие безопасность; ж) изменение внешности без хирургичес­кого вмешательства.

2-й уровень: меры, предусматривающие: а) переселение на дру­гое место жительства; б) изменение места работы или учебы; в) изме­нение фамилии.

3-й уровень: меры, предусматривающие: а) изменение анкетно-биографических данных, данных о родственниках и супругах; б) за­мена документов (паспорт, диплом об образовании, свидетельство о

' Статья 311 УК РФ. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса.

1. Разглашение сведении о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, су­дебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участни­ков уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служеб­ной деятельностью, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных разме­ров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, повлекшее тяжелые последствия, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

91

рождении, справки о получении специальности, водительское удос­товерение и т.п.); в) изменение внешности, связанное с хирургичес­ким вмешательством»1.

Тактические рекомендации конкретизируются всякий раз в зави­симости от обстоятельств совершения тайного хищения чужого иму­щества (совершенного группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), особенностей личностных свойств прове­ряемого лица, позиции других лиц, проходящих по делу и т.п. К числу наиболее распространенных рекомендаций можно отнести:

— удаление с места проведения следственного действия посто­ронних граждан;

— проведение следственного действия в такое время, когда ис­ключено присутствие на этом месте посторонних лиц;

— обеспечение охраны (и не только лица, чьи показания прове­ряются);

— обеспечение оцепления места проведения проверки пока­заний;

— сокрытие от посторонних данных лица, чьи показания прове­ряются, и фабулы дела;

— обеспечение приглашения участников следственного дейст­вия таким образом, чтобы исключалось их знакомство с лицом, чьи показания проверяются;

— наличие резерва сил для быстрого и эффективного реагиро­вания на экстремальную ситуацию, которая может сложиться при проведении следственного действия, и т.п.

11. Инструктаж участников проверки включает разъяснение им их прав и обязанностей, регламентированных нормами уголовно-процессуального законодательства (понятые, специалист, перевод­чик), и информирование о целях и задачах следственного действия, организационной специфике, порядке его производства, а также обстоятельствах, на которые необходимо обратить особое вни­мание.

Лицу, чьи показания проверяются, нужно разъяснить его роль в показе маршрута движения, объектов и предметов, расположенных на нем, демонстрации совершенных действий и дачи соответствую­щих показаний. Все участники проверки должны быть осведомлены о том, что вопросы проверяемому лицу допустимо задавать лишь с разрешения следователя.

1 Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Ав-тореф. дне.... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 15—16.

92

В результате инструктажа каждый из участников должен знать не только общий порядок проведения следственного действия, но и свою роль, чтобы исключить негативные эксцессы. В этой связи поучительным является такой эпизод из следственной практики. Спе­циалист-криминалист, привлеченный для производства видеозаписи проверки и уточнения показаний на месте, проявил самостоятель­ность: на милицейской машине подъехал к месту кражи — складу, где хранилась похищенная мебель. Около хранилища он ждал остальных участников следственного действия, которые с обвиняемым шли к месту происшествия пешком. Обвиняемый колебался в указании места, о котором давал показания. Как только он увидел милицей­скую машину, то стал уверенно показывать маршрут и указал храни­лище. Неправильное поведение специалиста-криминалиста не позво­лило однозначно с помощью проверки на месте решить вопрос о правдивости показаний обвиняемого.

Комплекс перечисленных и рассмотренных мероприятий являет­ся составной частью плана подготовки и проведения проверки и уточнения показаний на месте.

Результативность и объективность проверки будут обеспечены в тех случаях, когда, наряду с надлежащей подготовкой, соблюдаются следующие тактические положения:

1) оптимальное размещение (расположение) участников следст­венного действия;

2) предоставление инициативы в показе, передвижениях и т.п. лицу, чьи показания проверяются;

3) осуществление проверки показаний на месте с каждым прове­ряемым порознь;

4) соблюдение последовательности действий при проведении проверки;

5) сочетание показа на месте с рассказом и демонстрацией дей­ствий;

6) детализация при сопоставлении показаний, действий проверя­емого лица и обстановки на месте;

7) наблюдение за поведением лица, чьи показания проверяются;

8) стимулирование мыслительных процессов у проверяемого лица;

9) учет профессиональных навыков лица, показания которого проверяются;

10) проведение на месте необходимых поисковых действий с целью обнаружения материальных следов преступления;

11) сравнение показаний проверяемого лица с обстановкой кон­кретного места и ранее собранными по делу доказательствами.

93

1. Принимая решение о размещении (расположении) участников проверки, следователь должен обеспечивать выполнение следующих условий:

а) не нарушать самостоятельности действий проверяемого. В следственной практике имел место случай, когда обвиняемый во время судебного следствия отказался от своих показаний и опроверг результаты проверки показаний на месте, мотивируя это тем, что во время проведения следственного действия его рука находилась в наручнике, пристегнутом к руке оперативного уполномоченного кри­минальной милиции. Последний, по утверждению обвиняемого, вел его по маршруту и привел на место кражи;

б) исключить возможность побега обвиняемого, нападения его или соучастников (близкого окружения, нанятых лиц) на участников следственного действия.

Путем правильного размещения (расположения) участников следственного действия следователь добивается нормальной фикса­ции хода и результатов следственного действия. Лицо, чьи показания проверяются, целесообразно посадить рядом с водителем использу­емого автомобиля1. С переднего места ему будет удобнее ориентиро­ваться на местности и показывать направление дальнейшего движе­ния, давать пояснения. Однако существует также мнение, что когда проверяются показания обвиняемого, то он должен находиться в автомобиле сзади шофера вместе с конвоем, а рядом с шофером может находиться один из понятых.

Предлагать место обвиняемому рядом с водителем отдельные ученые считают недопустимым, так как с целью совершения побега он может напасть на шофера и совершить аварию (например, вырвать руль у шофера, направить автомобиль под откос и т.д.)2.

2. Лицу, чьи показания проверяются, предоставляется полная самостоятельность и инициатива в выборе маршрута, направления движения, показе объектов (предметов), а также в демонстрации определенных действий. Следователь обязан создать для этого все условия. Если участники проверки идут к месту пешком, то проверяе­мый должен находиться впереди всей группы, указывая направление движения. При следовании на автомашине водитель обязан выпол­нять его указания о направлении движения (в пределах правил до­рожного движения). Об этом водителя надо проинструктировать.

Самостоятельность проверяемого лица позволяет убедиться в степени его осведомленности относительно тех обстоятельств, кото­рые интересуют следствие.

1 Обвиняемый при этом может быть в наручниках (в целях исключения побега).

2 Криминалистика. М„ 1980. Т. II. С. 183—184.

94

В процессе всей проверки ни следователь, ни другие участники не должны вмешиваться и корректировать показания проверяемого, допускать словесные или иные подсказки. В противном случае досто­верность результатов следственного действия вызовет сомнения, и идея проверки показаний на месте потеряет смысл, а полученные результаты — доказательственное значение.

3. Когда в краже чужого имущества обвиняется несколько лиц, чьи показания требуют проверки на месте, то рассматриваемое след­ственное действие должно осуществляться с каждым из них в отдель­ности. Это тактическое положение должно распространяться и на те случаи, когда проверяемые находятся в одинаковом процессуальном положении (два свидетеля, два обвиняемых и т.п.). По понятным причинам ставить вопрос о совместной проверке показаний на месте, например потерпевшего и подозреваемого, вообще нецелесообразно. Результаты групповой проверки всегда вызывают сомнения, так как показания одного из участников следственного действия могут иг­рать наводящую роль по отношению к показаниям остальных.

4. Последовательность действий при проверке будет реализована только в том случае, если следователь провел определенный объем работ по подготовке к ее проведению.

Прибыв к отправному пункту, следователь уточняет, с этого ли места наблюдалось событие или на этом ли месте были совершены определенные действия. При утвердительном ответе проверяемого желательно уточнить, по каким признакам он узнал это место, что изменилось на нем за прошедший промежуток времени.

Получив ответы на поставленные вопросы, следователь предла­гает проверяемому перейти к рассказу, пояснениям и демонстрации совершенных ранее действий. Например, при проверке и уточнении показаний на месте подозреваемый в тайном хищении электронных плат Р. показал, какие шкафы-контроллеры и каким образом вскры­вал, каким путем пришел к общежитию, где извлекал микросхемы, как открыл входную дверь в подвал, куда бросил металлические корпуса, в которые были вмонтированы микросхемы, каким путем в ночное время прошел в комнату общежития, в котором проживал1.

Все свои действия проверяемый должен осуществлять последо­вательно, как это было при совершении преступления (разумеется, кроме преступных и аморальных). За всем ходом проверки должен следить следователь, который напоминает проверяемому, чтобы он шел впереди всей группы и сопровождал рассказом все свои действия или действия, которые он наблюдал, называя объекты, по которым он

' По материалам следственного отделения Советского РОВД г. Тулы за 1996 г. 95

ориентируется на местности, заранее указывал дальнейшее направ-1ение движения, делал остановки для пояснения определенных дей­ствий, которые имеют значение для расследования преступления.

Последовательно проведенная проверка также последовательно и подробно должна быть процессуально зафиксирована.

5. При проверке на месте показ должен сочетаться с рассказом и демонстрацией действий как во время движения по маршруту, так и во время остановок, сделанных для этого специально.

Проверяемый должен обращать внимание участников следст­венного действия на те или иные предметы обстановки, о которых он говорил на допросе. Следователь может задать проверяемому уточ­няющие вопросы, а также предложить продемонстрировать опреде­ленные действия.

Надо специально отметить, что все организационные вопросы решает только следователь; вопросы лицу, чьи показания проверяют­ся, могут задаваться только с разрешения следователя, предложения произвести какие-либо действия также могут исходить только от следователя.

Рассказ и пояснения проверяемого должны последовательно фиксироваться в протоколе. Дача в конце проверки объяснений сразу обо всем пути следования или обо всех проверявшихся обстоятельст­вах недопустима, так как теряется смысл самой проверки показаний на месте.

Сущность и значение сочетания рассказа с показом на месте и демонстрацией действий состоят в том, что проверяемый имеет воз­можность за счет вспоминания отдельных обстоятельств восполнить ранее данные показания, а следователь и другие участники следст­венного действия имеют возможность сами, непосредственно с помо­щью своих органов чувств, убедиться в существовании и характере фактов, имеющих значение для расследования тайного хищения чу­жого имущества.

6. Когда проверяемый дает объективные и развернутые показа­ния, следователь может предложить ему детализировать и конкрети­зировать определенные обстоятельства, продемонстрировать дейст­вия, имеющие непосредственное значение для достижения задач следственного действия.

Всякий раз необходимо стремиться получить детальные показа­ния и увидеть конкретные действия, совершенные в той обстановке, где произошло интересующее следователя событие. При этом жела­тельно выяснить местонахождение, характер действий и соучастни­ков преступления. Это позволяет установить роль каждого обвиняе­мого в совершенном преступлении. Например, детализация показа­

96

ний обвиняемого Р. (в описанном ранее случае) позволила не только обнаружить вещественные доказательства — электронные платы, но и установить его причастность к совершению другого преступле­ния — краже материальных ценностей из ателье (украденное было спрятано в подвальном помещении общежития).

При необходимости детализировать показания проверяемый может и по инициативе других участников следственного действия, например, понятых. Однако осуществляется это через следователя.

7. В ходе проверки и уточнения показаний на месте следователь либо по его поручению оперативный уполномоченный осуществляет непрерывное наблюдение за состоянием и поведением лица, чьи показания проверяются. Такое наблюдение позволяет судить о том:

а) уверенно или нет действовал проверяемый;

б) каково было его эмоциональное состояние как в целом, так и в разные моменты проверки;

в) с чем связывались изменения эмоционального состояния.

Данные, полученные в результате наблюдения, играя ориенти­рующую роль, могут помочь следователю в выяснении причин неуда­чи предпринятой проверки, в оценке результатов данного действия, а также при корректировке следственных версий.

Наблюдение за участвующим в проверке обвиняемым, находя­щимся под стражей, позволяет своевременно принять меры по пре­дупреждению попытки совершения побега, установления связей с неизвестными следствию лицами, уничтожения следов преступле­ния, ранее не обнаруженных следователем.

8. Присутствие на месте, где произошло преступление, в ряде случаев приводит к тому, что человек как бы вновь начинает пережи­вать все особенности события, а это приводит к резкому изменению его эмоционального состояния1, которое иногда бывает настолько сильным, что его развитие начинает затруднять дальнейшее осущест­вление следственного действия. Необходимо своевременно выяв­лять, предупреждать и прекращать развитие подобных состояний, мешающих активизации мыслительных процессов.

Процесс вспоминания в подобных случаях носит предметно-об­разный характер, поэтому по пути следования надо избегать разгово­ров с данным лицом на посторонние темы, чтобы не отвлекать его от процесса восстановления в памяти обстановки, ориентиров и т.д.

1 О психологических особенностях проверки и уточнения показании на месте см.:

Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологи­ческие особенности). М., 1991. С. 379—390; Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 358—362.

97

-1398

Действия следователя при выходе на место должны быть направ­лены на облегчение мыслительных процессов, осуществляемых дан­ным лицом (это особенно важно, когда расследуются многоэпизод-ные кражи). Для облегчения процесса вспоминания следователь может предложить вернуться к определенной исходной точке, посо­ветовать вновь внимательно, не спеша, не волнуясь, рассмотреть определенные ориентиры, объекты, детали на них.

В тех случаях, когда человек сбился с пути следования, не может вспомнить те или иные детали, он нередко начинает нервничать, теряться. В этих условиях уменьшается его способность анализа дан­ной обстановки и сопоставления ее с мысленным образом. Уменьша­ется и яркость самого мысленного образа, что окончательно лишает его возможности вспомнить маршрут следования. Какие-либо рез­кие, насмешливые, язвительные замечания со стороны следователя способны только привести к тому, что участник данного следствен­ного действия придет в такое психическое состояние, при котором процесс вспоминания окажется совершенно невозможным. Данное следственное действие требует особого такта со стороны следователя и соответствующей подготовки других участников выхода на место.

9. В процессе подготовки и особенно при проведении проверки на месте необходимо учитывать профессиональные навыки лица, показания которого проверяются. Это относится и к ориентации на маршруте следования и т.п. Так, водитель легче запомнит дорогу и ориентиры, находящиеся на ней; охотник— ориентиры на местности и в лесу, охотничьи атрибуты; радиолюбители — радиоаппаратуру и принадлежности к ней.

10. Нередко при проведении проверки возникает необходимость в поисковых мероприятиях для обнаружения следов, предметов, по­хищенного имущества, специально скрытых либо оставленных на месте происшествия во время совершения преступления. Характер поисковых действий, разновидность технических средств поиска за­висят от характера и специфики объектов поиска. Так, в следствен­ной практике имел место случай, когда проверка на месте проводи­лась с целью обнаружения колодца, в который отступающие фашис­ты сбросили трупы расстрелянных советских военнопленных. Прове­ряемый (через 30 лет после события) указал ориентиры, а предпри­нятые поисковые мероприятия, в том числе с использованием науч­но-технических средств, различного шанцевого инструмента, позво­лили в радиусе трех метров от указанного места обнаружить искомый колодец.

В отдельных случаях следственное действие предпринимается для выяснения роли каждого из соучастников преступления, чему в

98

значительной степени способствует поиск микро объектов. Напри­мер, установление места расположения соучастников преступления (по микрообъектам, отслоившимся с подошв обуви) позволили в конкретном случае выяснить, кто из соучастников проник на терри­торию склада, кто находился на улице1. Специфика и назначение рассматриваемого следственного действия предполагают исследова­ние показанных проверяемым мест и предметов, а также тех объек­тов, которые были обнаружены при проведении поисковых меро­приятий. Указанные исследования проводятся прежде всего для того, чтобы убедиться, действительно ли проверяемый знает указанное место, был на нем, оставил следы, предметы, наблюдал с него дейст­вия других лиц и т.п.

В ходе этого следственного действия может возникнуть необхо­димость в осмотре места происшествия (первоначальном, повтор­ном), которое указало проверяемое лицо. Такой осмотр (если нельзя ограничиться его элементами в ходе самой проверки) проводится по окончании проверки или позднее, как самостоятельное следственное действие.

Специфика анализируемого следственного действия при рассле­довании краж такова, что оно позволяет получить не только новые доказательства причастности лица к расследуемой краже, но и уста­новить новые эпизоды противоправной деятельности. Так, обвиняе­мому С. вменялось 10 краж. В прцессе проверки и уточнения показа­ний на месте он показал сарай, из которого совершил кражу продук­тов питания. Рассказал, как он проник в сарай, что оттуда похитил, какова обстановка в сарае и сказал, что вскрыл банку емкостью 0,5 л и выпил находящийся в ней яблочный сок, а банку и крышку оставил в сарае.

В процессе осмотра места происшествия банка и крышка были обнаружены и изъяты. Экспертами было установлено, что следы пальцев рук принадлежат С., а след на металлической крышке мог быть оставлен верхним клыком С. Таким образом, был установлен новый эпизод преступной деятельности С.2.

11. Как уже отмечалось, сущность проверки и уточнения показа­ний на месте такова, что дает возможность следователю не только побывать на месте происшествия, но и выслушать проверяемого по

1 Об обнаружении микрообъектов см.: Криминалистика (актуальные проблемы) М., 1988. С. 77—92; Справочник следователя. Практическая криминалистика: следст­венные действия. М., 1990. Вып. I. С. 117—125; Одиночшна Т.Ф. Криминалистическое исследование микрообъектов (Вопросы теории и практики) М„ 1988 и др.

2 Обвинительное заключение по уголовному делу № 28-1-0050-97. По материалам следственного отделения Щекинского ГОВД Тульской области за 1997 г.

99

7*

поводу его действий здесь, увидеть демонстрацию ранее совершен­ных действий, и все это сопоставить с прежними показаниями, а так­же результатами расследования. Такое сопоставление позволяет сле­дователю сделать вывод о правдивости или ложности показаний, причастности конкретных лиц к совершенному преступлению, опре­делить их роль в совершении кражи чужого имущества. В результате проверки на месте следователь может решить и ряд других вопросов, в том числе выяснить причины и условия, способствовавшие совер­шению кражи, своевременно принять эффективные меры по их уст­ранению.

При расследовании тайных хищений чужого имущества назнача­ются и проводятся следующие экспертизы: трасологическая экспер­тиза следов орудий и инструментов (механоскопическая экспертиза);

дактилоскопическая (экспертиза следов рук); трасологическая экс­пертиза следов ног и обуви; трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств; транспортно-трасологическая экспертиза; экспертиза восстановления уничтоженных маркировоч-ных обозначений и др.

Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы рассматриваемого преступления', является трасологическая (меха­носкопическая) экспертиза следов орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

— имеются ли на поверхности объекта следы воздействия посто­ронними предметами;

— каков механизм образования, этих следов, с какой стороны и в каком направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, отжим, распил, сверление и пр.) данного объекта (двери, окна, доски и т.д.);

— к какому виду или типу относится орудие (инструмент, меха­низм), которым оставлены следы;

— какое минимальное время необходимо для взлома;

— какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом (большая физическая сила, высокий рост и пр.), обладало ли лицо навыками пользования инструментом или механизмом, оставившим следы2.

При решении идентификационных задач могут быть поставлены такие вопросы:

— одним или несколькими орудиями оставлены следы;

1 Данные об этом приводились в криминалистической характеристике краж чужо­го имущества.

2 О целях, задачах и вопросах, решаемых перечисленными экспертизами, см.: Рос­сийская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 71—99, с. 198—207.

100

не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием;

- не образованы ли следы орудием (инструментом), представ-ленным на экспертизу.

При проведении обыска нередко изымается одежда (в том числе и с повреждениями, полученными в момент совершения кражи), и возникает необходимость установить, не этой ли одеждой оставлены следы, обнаруженные при осмотре места происшествия. В таких слу-чаях назначается экспертиза следов одежды и ее повреждений, кото-рая является разновидностью механоскопической. Она позволяет ус-тановить вид орудия, которым причинены повреждения одежды, определить механизм и условия образования повреждений. На раз-решение этой экспертизы ставятся вопросы:

— являются ли обнаруженные следы следами одежды, каков механизм взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, давле­ния и пр.);

— каково взаимное расположение человека и объекта, на кото­ром оставлены следы его одежды;

— какие следы и повреждения имеются на одежде, каков меха­низм их образования;

— орудием (предметом) какого вида образованы повреждения одежды; оставлены ли следы на предмете участками одежды данного лица;

— не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами.

При расследовании тайных хищений чужого имущества распро­странены ситуации, когда возникает необходимость установления источника происхождения изделия (места его изготовления), а также отождествление производственного оборудования, используемого для его изготовления.

Для разрешения описанной ситуации назначается и проводится трасологическая экспертиза изделий массового производства, яв­ляющаяся разновидностью механоскопической. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

— на каком оборудовании изготовлено данное изделие, с приме­нением каких станков и механизмов;

— не изготовлены ли данные изделия или полуфабрикаты на определенном станке либо с использованием конкретных его деталей (пресс-форм, штампов, пуансонов, матриц и пр.);

— не изготовлены ли изделия, части предмета, изъятые у разных лиц или в разных местах, с использованием одного и того же механиз­ма или инструмента.

101

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия изымаются следы рук (или объекты), то всякий раз назначается дактилоскопи­ческая экспертиза (следов рук). Перед ней ставятся следующие во­просы диагностического характера:

— имеются ли на представленном объекте следы рук, пригодны ли они для идентификации лица;

— какой рукой (правой или левой) и какими пальцами (участком ладони) оставлены следы на данном предмете, каково взаимораспо­ложение следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах (для анализа отдельных элементов механизма преступле­ния или иного события);

— имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего следы (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев), не было ли на руках посторонних предметов: колец, перча­ток и пр.;

— как давно оставлены следы рук;

— каков пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;

— сколько человек находилось на месте происшествия. Для решения идентификационных задач перед экспертами могут быть поставлены такие вопросы:

— принадлежат ли следы рук одному или нескольким лицам;

— не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами). Для разрешения диагностических задач перед трасологической экспертизой следов ног и обуви следует поставить следующие вопро­сы:

— оставлен ли след (следы) босыми ногами человека (ногами в чулках, носках, обувью), пригодны ли следы ног (обуви) для иденти­фикации;

— какой ногой оставлен след, каковы размеры и особенности босой ноги (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев), оставившей следы;

— какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставле­ны следы, какие особенности имеют обувь, чулки, носки;

— каковы физические свойства лица, оставившего следы (пол, рост, особенности телосложения, походки и пр.);

— каково направление и характер движения человека (напри­мер, шагом, бегом, с грузом).

В целях решения идентификационных задач следует сформули­ровать следующие вопросы:

— одним или несколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви;

102

— оставлены ли следы босых ног данным лицом;

— оставлены ли следы обувью, чулками или носками, изъятыми у данного лица.

В тех случаях, когда кража связана с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, возникает необходимость в назна­чении трасологической экспертизы запирающих механизмов и сиг­нальных устройств. На ее разрешение ставятся следующие вопросы диагностического характера:

— исправен ли механизм представленного замка; если механизм неисправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания;

— находился ли данный замок в употреблении;

— в каком состоянии (запертом или отпертом) находился замок в момент его повреждения;

— каким способом открыт (взломан) замок, явилось ли отпира­ние замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений, к каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе, можно ли отпереть контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша;

— являются ли следы на замке (запирающем устройстве) резуль­татом воздействия поддельного ключа или отмычки, можно ли от­переть замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя, куска проволоки), орудием какого типа взломан замок, не одним ли способом взломаны представленные замки;

— можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения;

— не снимались ли слепки с замка или ключей. Для решения идентификационных задач могут быть сформули­рованы следующие вопросы:

— не отпирался ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки;

— не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом.

С помощью трасологической экспертизы пломб можно получить ответы на следующие типичные диагностические вопросы:

— вскрывалась ли пломба, имеет ли она какие-либо поврежде­ния, каким способом повреждена пломба;

— каким орудием оставлены следы (повреждения) на пломбе, не образованы ли следы постороннего воздействия в результате вскры­тия и повторного навешивания пломбы;

— каково содержание буквенных, цифровых и других обозначе­ний на контактных поверхностях пломбы;

103

— имеет ли повреждения проволока, бечева, лента и подверга-  лась ли она разрезу, перетиранию, излому.

К вопросам идентификационного характера относятся:

— не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях пред­ставленной пломбы матрицами плашек данных пломбировочных тис­ков;

— не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях не­скольких пломб плашками одних и тех же пломбировочных тисков;

— не оставлены ли повреждения на представленной пломбе дан­ным предметом.                                             

На разрешение транспортно-трасологической экспертизы при / решении диагностических задач могут быть поставлены следующие / вопросы:

— каким видом транспорта, типом, какой моделью автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора и пр.), какими его частями остав­лены следы;

— какой моделью шины, каким колесом транспортного средства оставлены следы (правым, левым, передним, задним);

— в каком направлении двигалось транспортное средство. Для решения идентификационных задач ставятся следующие вопросы:

— оставлены ли следы данным транспортным средством;

— не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, осколок фарного или лобового стекла, частицы краски) и не составляли ли они единое целое;

— не образованы ли следы, имеющиеся на преграде, частями данного транспортного средства.

На разрешение экспертизы восстановления уничтоженных мар-кировочных обозначений ставятся следующие вопросы:

— подвергались ли изменению маркировочные обозначения на данном изделии (двигателе автомобиля и пр.);

— каково было первоначальное содержание маркировочных обозначений на данном изделии;

— каким способом были уничтожены или изменены маркиро­вочные обозначения на данном изделии;

— не использовались ли для изготовления или изменения мар­кировочных обозначений данные инструменты и материалы1.

1 Вопросы экспертиз сформулированы по Е.Р. Российской. См.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

104