§ 1 ПОДГОТОВКА АВТОРСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

1 Авторские споры, как правило, являются сложными. Их разрешение требует не только изучения правового материала, но нередко и самого произведения (по поводу использования которого возник спор), разного рода рецензий, заключений, деловой переписки, договоров, расчетных документов и т.п. Поэтому досудебная подготовка авторских дел требует особой тщательности и зачастую продолжительного времени. В п 2 постановления Президиума Верховного Суда РСФСР от 3 августа 1932 г. «О судебной практике по авторским делам» был предусмотрен десятидневный срок с момента принятия заявления до рассмотрения дела (аналогично срокам рассмотрения дел о взыскании зарплаты). Однако установленный в нем срок практически редко соблюдался. Это вызвано сложностью авторских дел и соответственно определенной громоздкостью их подготовки. В самом деле, запросить и получить необходимые документы по авторским делам, изучить их, ознакомиться с произведением, рецензиями, заключениями и т.д. в десятидневный срок (при наличии других дел) для судьи весьма затруднительно. В то же время ограничение рассмотрения, а следовательно, и подготовки дел столь коротким сроком может привести к тому, что она будет скомкана, а при разбирательстве дела всплывут недочеты в его подготовке

47

и дело придется откладывать слушанием. Поэтому сроки для рассмотрения авторских споров целесообразно применять месячные со дня принятия заявления, как это предусмотрено для общегражданских споров ст. 99 ГПК1.

К исковому заявлению должны прилагаться материалы, подтверждающие доводы истца. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1967 г. они перечислены довольно подробно: «В порядке подготовки к судебному разбирательству дел по спорам, вытекающим из авторского права, суды, в частности, должны истребовать от сторон для приобщения к делу авторские договоры, а если спор касается качества произведения — отзывы, рецензии и иные письменные доказательства. Если спор связан с неправомерным заимствованием из чужих произведений, к делу следует приобщать экземпляры этих произведений и сличительные таблицы совпадений. Аналогичные таблицы целесообразно истребовать также по спорам об авторстве и соавторстве. В необходимых случаях, с учетом характера спорных правоотношений, должны быть истребованы также иные доказательства, в частности учетные данные о движении рукописи».

Одним из важнейших документов в авторских делах является авторский договор. Из него суд имеет возможность усмотреть особенности материальных отношений сторон, их права и обязанности. Следует отметить, что нередко стороны неправильно оформляют авторские договоры и дают им ошибочные наименования (трудовое соглашение и пр.), что вносит немало путаницы во взаимоотношения сторон. При разрешении споров суды, конечно, исходят не из наименования договора, а из су-

1 Статьи 146 и 148 ГПК Украинской ССР предусматривают, что подготовка дела должна быть проведена в пределах 7 дней, по сложным делам—в пределах 20 дней, а после окончания подготовки назначенные к слушанию дела должны быть рассмотрены: трудовые — в 7-дневный срок, дела о взыскании алиментов и возмещении ущерба — в 10-двевный срок; в ст. 87 ГПК Туркменской ССР сроки для рассмотрения названных дел установлены 10 дней, если стороны находятся в одном городе или районе, а в других случаях—l5 дней; в ст. 87 ГПК Эстонской ССР оговорено, что в сроки рассмотрения дел не засчитывается время, в течение которого дело не могло быть рассмотрено по независящим от суда обстоятельствам, о чем судья должен вынести определение.

48

щества правоотношения, обусловленного в нем. Поэтому текст договора при рассмотрении дела необходим. Если же иск основан на внедоговорных отношениях (самовольное использование произведения), то судье надлежит проверить это.

Непредставление истцом договора не является основанием к отказу в приеме искового заявления. Поэтому определением от 17 сентября 1957 г. Киевский областной суд отменил резолюцию народного судьи Печерского района г. Киева об отказе Б. в принятии искового заявления по его иску к Главному управлению по делам искусств Министерства культуры УССР о взыскании гонорара за перевод пьесы «Четыре времени года». Народный суд мотивировал свою резолюцию отсутствием договора, но судебная коллегия по гражданским делам Киевского областного суда указала, что договор является лишь одним из доказательств по делу, и обязала принять исковое заявление к производству1.

Конечно, договор — одно из доказательств, но весьма существенное, и если сторона не представляет его, то суду следует его истребовать.

При наличии договора необходимо проверить правомерность его заключения. Например, приказом министра культуры РСФСР от 30 июля 1959 г. № 591 издательствам запрещено заключать договоры и выплачивать гонорар своим штатным работникам за подготовку текстов, рецензирование и редактирование рукописей, поскольку это входит в круг их служебных обязанностей, а заключение издательских договоров с указанными лицами допускается только с разрешения областного управления культуры2. Поэтому при приеме искового заявления о взыскании авторского гонорара судье следует по своей инициативе проверить, не является ли истец штатным работником данного издательства, и если да, то имеется ли у него соответствующее разрешение.

Не менее важным доказательством по делу является оригинал произведения, чаще всего это относится к ру-

1 Из дел ВУОАП СП СССР.

2 В настоящее время указанная функция министерства культуры перешла к комитету по печати

49

копией. Сам по себе факт наличия рукописи может служить доказательством тех или иных прав.

Например, при подготовке дела народным судом Коминтерновского района Москвы по иску издательства «Молодая гвардия» к Д. о возврате гонорара рукопись книги «Н. Е. Жуковский» не истребовалась. В судебном заседании выяснилось, что рукопись у ответчицы есть, но она не сдана издательству, так как от него было получено письмо о расторжении договора Поэтому суд вынес определение, которым обязал Д. представить рукопись издательству для перезаключения договора. Здесь налицо недочет в подготовке дела к судебному разбирательству. Если бы в этой стадии было выяснено, что рукопись готова, возможно, не пришлось бы рассматривать дело1.

Под рукописью понимаются все варианта и экземпляры произведения, могущие служить доказательством. Например, если возник спор о заимствовании чужого произведения, то в суд должны быть представлены рукописи, о которых идет речь, как о возможном предмете и результате заимствования. Если возник спор о невыплате гонорара в связи с ненадлежащим выполнением автором указаний издательства о внесении в рукопись изменений, в суд должны быть представлены первоначальный и измененный варианты рукописи и т. д.

Наличие рукописи дает суду возможность проверить заключения экспертов при спорах о качестве произведений и об авторстве. При спорах о защите права на имя наличие рукописи дает возможность определить. кто указан в качестве автора, как обозначено имя автора и т. п. Наконец, при спорах о взыскании гонорара представленные рукописи дают суду возможность проверить как сам факт выполнения работы, за которую взыскивается гонорар, так и правильность его начисления. По различным надписям на рукописи можно также установить ее движение в использующей организации Вообще, видя перед собой оригинал произведения, суду иногда легче уяснить себе, о чем идет спор. Поэтому представление рукописи при предъявлении иска или ее истребование в подготовительной стадии процесса пред

1 Из дел ВУОАП СП СССР

ставляется весьма желательным, а в отдельным случаях необходимым 1.

К числу подготовительных действий относится осмотр на месте, который полагается проводить с извещением сторон (ст. 179 ГПК). При рассмотрении одного авторского дела возник вопрос, является ли местным осмотром просмотр кинофильма (так же, как и посещение спектакля, концерта и т п ).

Суть дела заключалась в следующем. К. предъявил к Управлению по кинофикации Министерства культуры СССР иск о взыскании потиражного вознаграждения за сценарий и дикторский текст к одному хроникально-документальному кинофильму. Спор возник в связи с тем, что сценарий был представлен и договор с киностудией заключен после того, как кинофильм был полностью снят. На этом основании ответчик утверждал, что сценарий написан «задним числом», что кинофильм снимался без сценария и поэтому от уплаты отказался. Истец утверждал, что специфика кинофильма не давала возможности его создания без сценария вообще, но что в связи с этой спецификой сценарий мог создаваться только в ходе съемок, что и было сделано. Утверждение истца подтверждалось заключением авторитетной комиссии.

Для проверки утверждения истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству был предпринят просмотр фильма в «Госфильмофонде», но без участия ответчика. На это обстоятельство как на нарушение ст. 80 ГПК (1923 года) представитель ответчика сослался в кассационной жалобе на решение народного суда 2-го участка Ленинградского района Москвы от 13 октября 1955 г., которым иск был удовлетворен2.

Ссылка ответчика представляется неправильной. Представитель кинопроката всегда имеет возможность просмотреть имеющийся в прокатном фонде фильм. Все вопросы, возникшие у суда в результате просмотра, были повторены в судебном заседании. Таким образом, отсутствие представителя ответчика во время просмотра и по существу не могло ущемить чьих-либо интересов. Но главное в другом.

См «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1968 г № 5, стр 45

2 Из дел ВУОАПС П СССР

Фильмы, спектакли, концерты, как правило, общедоступны. Их просмотр может и не облекаться в процессуальную форму. Участники процесса при просмотре едва ли физически в состоянии обсуждать то, что они просматривают, так как это попросту мешало бы окружающим. Обсуждение возможно лишь вне просмотра и обычно проводится с участием экспертов и с соблюдением принципа состязательности. Поэтому просмотр фильма, спектакля или посещение концерта, по поводу которых возник судебный спор, в какую бы форму этот просмотр ни облекался, ввиду невозможности соблюдения принципа состязательности не является местным осмотром и может производиться без вызова сторон. Такой просмотр скорее аналогичен прочтению рукописи или книги, в связи с созданием которой возник спор. Прочтение же книги, так же как и просмотр спектакля, кинофильма и т. п, является специфическим для авторских опоров методом ознакомления с предметом спора. Специфика здесь состоит не в исследовании средств доказывания по делу, каковыми являются рукопись, книга, пленка, картина и т. п., а в изучении содержания спорного произведения. При прочтении, просмотре или прослушивании мнения могут разойтись, но окончательный вывод по существу спора будет содержаться в решении суда. Поэтому представляется, что нет необходимости облекать такой просмотр в особую процессуальную форму.

2. Какого-либо регламентируемого законом претензионного порядка разрешения авторских споров не установлено. Однако на деле переписка претензионного характера почти всегда имеет место, особенно в спорах, где одной из сторон является государственная организация. Так, иски о возврате аванса предъявляются в суд после официального извещения автора о расторжении с ним договора и предложения ему в течение определенного срока вернуть полученные суммы добровольно. Авторы также обычно до обращения в суд требуют соблюдения своих прав непосредственно от использующих их произведения организаций. Это целесообразнее прямого обращения в суд, которое иногда приводит к обострению отношений между сторонами и вынуждает суд заниматься по существу бесспорными делами

52

Например, Киргизское Государственное учебно-педагогическое издательство издало книгу «Тайна двух океанов», где воспроизвело иллюстрации художников В без их согласия, без заключения с ними договора и без уплаты им гонорара На этом основании УОАП СХ СССР предъявил к издательству иск о взыскании гонорара. В судебном заседании издательство иск признало и против уплаты не возражало. Решением народного суда Свердловского района г. Фрунзе гонорар был взыскан. Вероятно, в данном случае гонорар был бы уплачен издательством и при непосредственном обращении к нему.

Точно так же Бурят-Монгольское газетное издательство в свое время поместило в газете «Бурят-Монгольский комсомолец» рисунки ряда художников без их согласия, не выплатив им гонорара. Когда к издательству был предъявлен соответствующий иск, оно признало его и пояснило в суде, что не выплачивало гонорар потому, что не знало авторов рисунков. Здесь также, видимо, можно было урегулировать конфликт без помощи суда1.

Обычно же стороны обращаются в суд в исключительных случаях, когда конфликт не удается уладить внесудебным путем. Большую роль в разрешении спора играют общественные организации (творческие союзы и пр.) и административные органы, руководящие в сфере своей компетенции культурным строительством Немалое значение в урегулировании спорных вопросов имеют непосредственные отношения спорящих сторон путем переписки, переговоров и пр. Все эти внесудебные способы урегулирования споров имеют существенное значение для суда, в который передаются споры. Из переписки между сторонами, из материалов проверки общественных и административных органов суду иногда легче уяснить сущность спора. Поэтому желательно, чтобы в подготовительной стадии процесса судья предложил сторонам представить (или запросил по своей инициативе) все имеющиеся материалы досудебного урегулирования конфликта.

По ряду гражданских опоров нормативно установлен претензионный порядок При этом следует иметь в виду,

Из дел УОАП СХ СССР

что значение претензионного порядка заключается прежде всего в том, что таким образом выясняются разногласия между сторонами, составляющие сущность спора1, который еще не рассмотрен судом, но может быть заранее урегулирован самими сторонами.

Далее, в досудебной стадии этот порядок не относится еще к какой-либо особой форме юрисдикции, ибо в нем отсутствует обязательный элемент любого юридического акта—государственное принуждение2. Лишь суд в состоянии разрешить гражданский спор при помощи государственного принуждения. Но чтобы это осуществить, суду полезно знать, что были использованы и оказались безрезультатными все возможности внесудебного разрешения спора, а также и то, в чем заключаются претензии и возражения спорящих.

В то же время претензионный порядок должен ограничиваться определенными рамками. Нельзя, например, требовать от сторон предъявления повторной претензии, напоминаний или обжалования ответа на претензию в вышестоящий орган. Достаточно лишь получения ответа на претензию или неполучения такового в установленный срок, чтобы уяснить позицию ответчика и убедиться в том, что внесудебное урегулирование спора невозможно.

Формой претензии может быть официальное мотивированное уведомление, направленное через канцелярию, когда стороной в споре является организация, или через нотариальную контору, когда стороны в споре — граждане.

Некоторая сложность указанной переписки является чисто внешней, по существу же она приводит к облегчению и ускорению судебного процесса, ибо к моменту судебного разбирательства спорные вопросы уже точно сформулированы, а стороны и суд надлежащим образом осведомлены о фактах и документах, которые предстоит рассматривать.

Если из этой переписки усматривается признание претензии, но фактически она не удовлетворена, то само собой разумеется, что спор не исчерпан таким при

1 М. А Г у р в и ч. Право на иск, стр. 62.

2 Р. Ф. Каллистратова, Претензионный порядок разрешения споров, Госюриздат, 1963, стр 16

54

знанием. Оно может рассматриваться лишь как доказательство в подтверждение обязанности признающего претензию лица. Удовлетворение претензии состоит в добровольном исполнении требования лица, предъявившего претензию. Пока это не произошло, спор существует.

Думается, что установление претензионного порядка и для авторских споров, во всяком случае споров между авторами и организациями, использующими их произведения, было бы весьма полезным.

3. Иногда при принятии иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству принимаются меры обеспечения иска с целью гарантии возможности исполнения будущего судебного решения. Обеспечение иска допускается в тех случаях, когда существует обоснованное опасение, что непринятие соответствующих мер обеспечения может повлечь невозможность исполнения решения или затруднение в исполнении (ст. 133 ГПК). Обеспечение иска состоит в наложении ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику, в запрещении ответчику совершать определенные действия и т. д. (см. ст. 134 ГПК).

К авторским спорам относятся такие меры, как наложение ареста на гонорар, подлежащий выплате, и наложение ареста на произведение, т. е. запрещение его выпуска вплоть до разрешения спора по существу. Они вытекают из пп. 1 и 2 ст. 134 ГПК1.

Обеспечение иска в авторских делах возможно при защите как личных, так и имущественных прав. В отношении защиты личных прав оно может состоять в запрете выпуска произведения, нарушающего авторские права, а в отношении защиты имущественных прав — в запрете незаконной выплаты гонорара или в наложении ареста на имущество автора или соавтора, привлеченно-1* го в качестве ответчика. Если сторонами в споре являются только граждане (опоры об авторстве или разделе гонорара), то обеспечение иска может состоять лишь в

1 Согласно ст. 152 ГПК Украинской ССР обеспечение исков к организации допускается только в форме запрещения производить определенные действия

55

наложении ареста на имущество Запрет выпуска произведения или выплаты гонорара может относиться только к организациям, использующим произведения и выплачивающим гонорар.

Исполнение определений об обеспечении иска производится в порядке, установленном для исполнения решений суда (ст. 137 ГПК). Разница между исполнением указанных определений и решений суда состоит в том, что при нарушении запрещений совершать определенные действия (например, выпускать произведение в свет) в порядке обеспечения иска виновные лица подвергаются штрафу до 10 руб., а за истцом признается право взыскания убытков, причиненных неисполнением (ст. 134 ГПК) При неисполнении же решения, обязывающего должника совершить определенные действия, ответчик подвергается штрафу в размере до 50 руб. этот штраф при дальнейшем неисполнении может взыскиваться повторно с тем, чтобы общая сумма штрафов не превышала 300 руб., а ответчик не освобождается от обязанности выполнить действия, предусмотренные судебным решением (ст. 406 ГПК).

Поскольку к авторским делам применимы не все меры обеспечения, указанные в ст. 134 ГПК, здесь представляется целесообразным следующий порядок обеспечения исков.

В тех случаях, когда предметом иска является взыскание авторского гонорара, суд своим определением налагает арест на банковский счет соответствующего учреждения в пределах взыскиваемой суммы, а также на кассу зрелищного предприятия при взыскании гонорара за публичное исполнение произведения. Если же предметом иска является использование произведения в требуемом автором виде, воспрещение использования произведения либо использование его с требуемыми автором изменениями или указаниями на титульном листе, в афишах и титрах, то впредь до разрешения спора по существу суд может запретить использование произведения под страхом взыскания штрафных санкций и убытков, причиненных неисполнением определения суда, которое служит основанием для выдачи исполнительного листа в обычном порядке.

56