§ 4 УПРАВЛЕНИЯ ПО ОХРАНЕ АВТОРСКИХ ПРАВ

1. В целях обеспечения наиболее благоприятных условий для реального осуществления прав, предоставляемых законом авторам, созданы Всесоюзное управление по охране авторских прав при Союзе писа-

1 Из дел ВУОАП СП СССР

2 Из дел ВУОАП СП СССР

телей СССР и Управление то охране авторских прав при Союзе художников СССР. Эти учреждения являются органами общественных организаций—творческих союзов и подчиняются их правлениям.

Центральный аппарат ВУОАП СП СССР, находящийся в Москве, руководит республиканскими отделениями, аппараты которых находятся в столицах союзных республик, и уполномоченными, имеющимися во всех крупных населенных пунктах РСФСР. Республиканские отделения руководят уполномоченными, работающими во всех населенных пунктах республики, которые имеют стационарные театры, а также в иных населенных пунктах. Кроме того, межобластное отделение, подобное республиканскому, имеется в Ленинграде.

УОАП СХ СССР не имеет республиканских или межобластных отделений и осуществляет свою деятельность через уполномоченных, находящихся на всей территории СССР, которые называются инспекторами.

Уполномоченные и инспектора на местах систематически контролируют использование произведений, производят начисление авторского вознаграждения, перечисляют его по безналичному расчету на счет управлений, которые в свою очередь уплачивают его авторам и их наследникам. Эта деятельность предусмотрена правительственными постановлениями и осуществляется при публичном исполнении произведений зрелищными предприятиями, при выпуске произведений в записях на граммофонные пластинки и магнитофильмы, при использовании в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства1.

1 См. постановление Совета Министров СССР от 16 апреля 1966 г «О ставках авторского гонорара за произведения, выпускаемые в записи на граммофонных пластинках и магнитофильмах» (СП СССР 1966 г № 7, ст 78); постановление Совета Министров РСФСР от 2 июня 1960 г «Об авторском вознаграждении за использование в промышленности произведений декоративно прикладного искусства» с изменениями, внесенными 5 июля 1965 г (СП РСФСР I960 г № 23, ст 104, 1965 г № 15, ст 90); постановление Совета Министров РСФСР от 27 июля 1966 г «Об авторском вознаграждении за драматические и музыкальные произведения» с изменениями, внесенными 5 марта 1969 г и 23 декабря 1969 г (СП РСФСР 1966 г № 23— 24, ст 116, 1969 г № 7, ст 33, 1970 г № 2—3, ст 10)

25

Система уплаты авторского гонорара путем перечисления его на счет управления выгодна и удобна для всех участников правоотношений. Авторы и их наследники получают гарантированную возможность своевременной выплаты им гонорара в соответствии с действующими нормами; управление обретает лучшие условия для успешного осуществления возложенных на него функций; организации (при бездоговорном использовании произведений) освобождаются от необходимости разыскивать авторов, исключается накопление кредиторской задолженности, необходимость рассчитывать налоги, а также создается возможность вести безналичные расчеты.

При взыскании авторского гонорара со зрелищных предприятий за публичное исполнение произведений, за произведения, выпускаемые в записях на граммофонных пластинках и за использование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства управления по охране авторских прав действуют в силу особых полномочий, установленных и регламентированных специальными нормативными актами. В осуществление этих полномочий организации взыскивают гонорар мирным путем, а при невозможности такового—в судебном порядке.

Авторы получают свой гонорар от управлений независимо от того, каким путем этот гонорар был взыскан, а управления для взыскания гонорара при возникновении спора предъявляют в указанных выше случаях иски от своего имени, участвуют от своего имени в процессе, и на них распространяется судебное решение.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 19 декабря 1967 г. «О практике рассмотрения судами споров, вытекающих из авторского права» разграничил представительство интересов авторов управлениями охраны авторских прав на два вида: при взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, за выпускаемые в записи на граммофонных пластинках и магнитофильмах музыкальные и литературные произведения и за использование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства представительство осуществляется в порядке ст. 30 Основ гражданского судопроизводства, т. е. без

26

поручений авторов, а по всем другим спорам об авторском праве—только по их поручениям (п. 10).

Следовательно, в первом случае управления охраны авторских прав выступают в процессе в качестве представителей не по полномочиям авторов, а по своему статусу.

При возникновении же спора по поводу прав и обязанностей, связанных с иными случаями использования произведений (например, с изданием), и при невозможности его мирного урегулирования спор передается на разрешение суда только по усмотрению автора. Это означает, что обращение управления в суд может осуществляться лишь при наличии определенной, выраженной в письменной форме просьбы автора или его наследников. В обоих случаях на управления распространяется срок исковой давности, предусмотренный для исков с участием граждан, т. е. три года (ют. 78 ГК); их иски освобождены от судебных расходов (п. 2 ст. 80 ГПК).

В исключительных случаях, имеющих особо важное принципиальное значение, управление берет на себя функцию по представительству интересов отдельных авторов в спорах между ними. При этом представительство интересов одной из спорящих сторон в суде может иметь место только при наличии письменного заявления автора или его наследников и лишь по согласованию с творческим союзом (или его местными органами) в каждом отдельном случае1. Подобное представительство осуществляется по доверенности управления его работником, но защищаются в суде интересы непосредственно автора, для которого (и только для него) решение суда имеет как материальный, так и процессуальный интерес. Такого рода представительство способствует осуществлению функций общественной организации, защищающей интересы своих членов.

В редких случаях управление может оказаться в положении ответчика по отношению к организациям, с которых взыскано авторское вознаграждение. При этом создается своеобразное положение. Будучи по своему статусу представителем интересов авторов, управление взыскивает авторское вознаграждение за публичное ис-

1 Циркуляр ВУОАП СП СССР от 13 февраля 1958 г. № 64/261.

полнение, использование произведений для записей на граммофонные пластинки и магнитофильмы и использование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства в свою пользу и по своей инициативе для выплаты авторам. Если использующая произведение организация в последующем сочтет взыскание неправильным, то требовать его возврата с авторов она не вправе (п. 3 ст. 474 ГК). Причиненный ущерб должно возместить управление, по вине которого было произведено неправильное взыскание. В этом случае налицо спор между организациями, и он подлежит рассмотрению арбитража. Примером может служить дело, рассмотренное 23 января 1968 г. Госарбитражем при Мособлисполкоме по иску Красноармейской трикотажной фабрики к Управлению охраны авторских прав Союза художников СССР. В иске было отказано по материально-правовым основаниям, но процессуальный порядок рассмотрения дела не оспаривался 1.

2. В действующем законодательстве эти управления упоминаются лишь в ст. 481 ГК, где говорится об организациях, «на которые возложена охрана авторских прав»2. В данной норме речь идет об охране неприкосновенности произведения, автор которого умер, не указав лицо, которому он поручает охрану неприкосновенности своих произведений после своей смерти. Управления в соответствии с указанной нормой осуществляют охрану неприкосновенности произведений наряду с наследниками умершего автора, а также при отсутствии наследников и при прекращении их авторского права. Охрана неприкосновенности произведения осуществляется мерами, перечисленными в ст. 499 ГК, а именно требованием о внесении соответствующих исправлений, публикации в печати или иным способом о допущенном нарушении, запрещением выпуска произведения в свет либо прекращения его распространения. Перечисляя лиц, уполномоченных принимать такие меры, ст. 499 от-

1 Дело № 3-49-68 Госарбитража при Мособлисполкоме.

2 Эти организации упоминаются еще в ст. 477 ГК Украинской ССР где говорится, что на них возложена защита имущественных и личных прав авторов произведений, выпущенных под псевдонимом или анонимно, пока автор не доведет до всеобщего сведения свое действительное имя.

28

сылает к ст. 481, т. е. указывает в числе этих лиц и организации, на которые возложена охрана авторских прав.

Очевидно, что, охраняя неприкосновенность произведения после смерти автора и при отсутствии его наследников или истечении срока наследования авторского права, организации, на которые возложена охрана авторских прав, действуют по своей инициативе и от своего имени. Поэтому они только от своего имени могут предъявлять и отстаивать требования о принятии мер, предусмотренных в ст. 499 ГК1.

3. В исследованиях процессуалистов специально анализировалось процессуальное положение управлений по охране авторских прав.

Э. X. Рожецкая называет представителей управления представителями sui generis, т. е. представителями особого рода, поскольку они не нуждаются в специальных полномочиях от представляемого лица и независимы ют него при осуществлении своих процессуальных функций2.

И. М. Ильинская и Л. Ф. Лесницкая пишут о двояком положении управления: выступая в спорах о взыскании авторского гонорара за публичное исполнение произведений, оно занимает положение, предусмотренное ст. 30 Основ гражданского судопроизводства; выступая же в спорах, связанных с изданием произведений, оно занимает положение представителя3.

1 Согласно ст. 502 ГК Латвийской ССР имущественные и личные права автора произведения, выпущенного под псевдонимом или анонимно, пока автор не доведет до всеобщего сведения о своем действительном имени, охраняются организацией, которая осуществила издание, постановку или иное использование произведения. Особенности такой охраны заключаются в том, что она осуществляется организацией, использующей произведение, причем эта организация защищает не только личные, но и имущественные права автора; защита возлагается »а нее не поручением автора, а законом, и во исполнение закона она обязана, обнаружив нарушение прав автора, предъявить от своего имени иск о восстановлении нарушенных прав, определить и отстаивать исковые требования.

2 Э. X. Рожецкая, Судебное представительство в советском гражданском процессе, ка1нд. дисс., Л., 1955, стр. 112.

3 И. М. Ильинская, Л. Ф. Лесницкая, Судебное представительство в гражданском процессе, «Юридическая литература», 1964, стр. 154-155.

29

На наш взгляд, различать положение в процессе управлений по охране авторских прав нужно в зависимости от следующих обстоятельств.

Когда ВУОАП Союза писателей СССР предъявляет иск о взыскании гонорара за публичное исполнение произведений и за произведения, выпускаемые в записях на граммофонных пластинках, когда УОАП Союза художников СССР предъявляет ,иск о взыскании авторского вознаграждения за использование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства, когда оба эти управления предъявляют иски о принятии мер к охране неприкосновенности произведений умерших авторов, они в силу предоставленных им законодателем правомочий действуют по собственной инициативе, а не по просьбе и полномочию авторов.

Кроме того, существенное значение имеет специфика материально-правовых отношений между авторами, управлениями по охране авторских прав и организациями, использующими произведения.

Она заключается в том, что, во-первых, в указанных случаях между авторами и организациями, использующими их произведения, авторские договоры не заключаются (пп. 1, 2, 4 ст. 495, ГК) и, во-вторых, на управления охраны авторских прав нормативно возложена обязанность взыскания гонорара с организаций и выплаты его авторам. Значит, хотя речь идет о праве автора на вознаграждение за использование его произведения, т.е. об охраняемом законодательством об авторском праве интересе автора, а не управления, последнее защищает этот интерес, взыскивая гонорар внесудебным и, при возникновении опора, судебным путем.

Защита осуществляется предъявлением иска и отстаиванием исковых требований в ходе процесса, т. е. тем, что понимается под «ведением дела». Если по смыслу ст. 28 и названия раздела II Основ гражданского судопроизводства под лицами, участвующими в деле, понимаются лица, ведущие дело, то именно таковыми и являются в указанных случаях управления охраны авторских прав. Но они ведут дело в защиту прав и охраняемых законом интересов не своих, а авторов. Следовательно, их процессуальное положение соответствует предусмотренному ст. 30 Основ гражданского судопроизводства. Поэтому управления сами определяют иско-

30

вые требования в соответствии с имеющимися у них сведениями, могут менять их в ходе процесса, отказываться от них и заключать мировые соглашения с противной стороной, поскольку ст. 42 ГПК, не входящая в гл. 5 ГПК «Представительство в суде», не содержи г ограничений в указанных правомочиях 1. При этом в соответствии с приведенными нормами в случае отказа управления от иска автор не лишен права отстаивать свои интересы самостоятельно. В ст. 29 ГПК организации, выступающие в подобных случаях, названы в числе участвующих в деле лиц наряду со сторонами, представители же в этом качестве не указываются 2. Таким образом, по смыслу закона управления по охране авторских прав, самостоятельно возбуждая процесс, являются самостоятельными его участниками 3.

Представителями авторов управления становятся при предъявлении исков, вытекающих из использования произведений в различных формах, кроме перечисленных выше (издание, публичное выставление и др.). Предъявление исков в таких случаях производится только по специальному заявлению автора.

Просьба автора о защите его интересов должна в этих случаях содержать в себе сущность и размер исковых требований. Она излагается в специальном заявлении, адресованном управлению. Такое заявление яв-

1 В ст 122 ГПК Украинской ССР и в ст. 123 ГПК Эстонской ССР указано, что организации и граждане, предъявляющие иск в интересах других лиц, пользуются всеми процессуальными правами стороны, кроме права окончания дела мировым соглашением

2 В гт 98 ГПК Украинской ССР, ст 30 ГПК Латвийской ССР, ст. 100 ГПК Эстонской ССР и ст 86 ГПК Таджикской ССР представители включены в число лиц, участвующих в деле, однако в других статьях этих же кодексов указано, что организации, выступающие в процессе в интересах других лиц, пользуются правами стороны, и разграничены процессуальные правомочия сторон и представителей. Кроме того, указанные гражданские процессуальные кодексы включают представителей в число участвующих в деле лиц наряду с организациями, выступающими в интересах других лиц, а это означает, что законодатель отнюдь не отождествляет данные организации с представителями

3 Если решением суда в иске отказано, это влечет невозможность для управления уплатить автору гонорар, но не лишает автора права предъявить такой же иск, самостоятельно, ибо в таком случае состав сторон меняется, а право автора на взыскание гонорара остается. Однако практика не знает такого «повторения» иска.

31

ляется не чем иным, как полномочием на ведение дела. Принимая по заявлению решение защищать интересы автора, управление становится его представителем. Таким образом, исковые требования в данном случае определяет не оно, a автор. Инициативу на защиту своих интересов проявляет автор, а не управление, последнее лишь присоединяется к ней. Будучи представителями, управления связаны полномочиями, перечисленными в ст. 46 ГПК. Такое представительство по своей сущности аналогично профсоюзному представительству 1.

Исходя из различия в положении управлений как лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 30 Основ гражданского судопроизводства, либо как представителей авторов по их полномочиям, следует рассматривать и участие в процессе самих авторов.

Согласно ст. 33 ГПК, если дело ведет управление в порядке ст. 30 Основ гражданского судопроизводства, автор извещается о возникшем процессе и может участвовать в нем в качестве истца. Иное качество при такой ситуации .исключается, хотя в действующем законодательстве это не уточнено2. Это положение закона подтверждает, что инициатива предъявления иска, определение размера исковых требований и само возбуждение процесса происходят помимо заинтересованного лица (в частности, автора), которое извещается об уже возникшем без его участия процессе. Таким образом, процессуальные отношения с судом предъявившей иск организации и истца — обладателя нарушенного права существуют независимо друг от друга как две стороны единого гражданского процессуального правоотношения 3. Такая самостоятельность в процессе истца и организации, выступающей в защиту его интересов, в част-

1 Е. И. Филиппов, Судебная защита трудовых прав граждан в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 41; «Советское гражданское процессуальное право», «Высшая школа», 1964, стр. 124.

2 В .ст. 104 ГПК Украинской ССР и .в ст. 34 ГПК Узбекской ССР прямо сказано, что лицо, в интересах которого начато дело по заявлению других организаций и граждан, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца наряду с лицом, подавшим заявление в защиту его прав и охраняемых законом интересов.

3 Д. Р. Джалило в, Лица, участвующие в гражданских делах искового производства, автореферат канд. диос., М., 1963, стр. 18.

32

нести управления по охране авторских прав, дает право автору как самостоятельному истцу иметь своего представителя, например адвоката. Не исключается и коллизия в процессе между автором и уполномоченным управления по охране авторских прав. Однако практически в случае коллизии или приглашения адвоката управление выходят из процесса, т. е. отказывается от иска, а автор сам или с помощью адвоката поддерживает исковые требования1.

В тексте ст. 33 ГПК недостаточно четко указано, обязательно ли извещение заинтересованного лица о возникшем процессе и соответственно его участие в нем в качестве истца. Думается, что извещение является обязательным для суда, а участие в процессе необязательно для извещенного. В противном случае ведение дел управлениями по охране авторских прав о взыскании гонорара в различных местах потребовало бы выездов автора в эти места и утратило бы свой практический смысл, который заключается в, освобождении авторов от хлопот по взысканию гонорара внесудебным или судебным путем. Не случайно, видимо, в названии главы 10 ГПК различаются понятия судебных извещений и вызовов.

Если же управление по охране авторских прав осуществляет представительство интересов автора по его уполномочию, то процессуальное положение и управления, и автора иное. Прежде всего между ними создается процессуальное правоотношение представительства. Оно выражается в том, что действия управления ограничены полномочиями представителя, перечисленными в ст. 46 ГПК. Это правоотношение исключает не только возможность коллизии между представителем и представляемым в силу наличия указанных полномочий, но и возможность приглашения другого представителя (например, адвоката) ввиду несовместимости, на наш

1 В предусмотренных ст. 477 ГК Украинской ССР и ст. 502 ГК Латвийской ССР случаях защиту прав авторов произведений, изданных под псевдонимом или анонимно, участие в процессе авторов, следует полагать, связано с раскрытием ими своего действительного имени, ибо участие в гражданском процессе, да еще в качестве истца под псевдонимом или анонимно законом, естественно, не предусмотрено.

взгляд, различных видов представительства, перечисленных в ст 44 ГПК Отпадает необходимость извещения истца о возникшем процессе и привлечения истца к участию в нем, поскольку процесс возникает по инициативе самого истца и с его, естественно, ведома.