§ 2. ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

1. Не все авторские споры целесообразно представлять на судебное рассмотрение (например, споры между автором и редактором в ходе издания книги, между автором и режиссером в ходе постановки пьесы или фильма).

Из права автора на неприкосновенность произведения вытекает обязанность редактора согласовывать с ним все изменения, вносимые при редактировании. Могут быть случаи, когда автор не согласен с этими изменениями, а редактор убежден в их необходимости. Как разрешить их опор?

Какого-либо особого порядка разрешения таких споров закон не предусматривает. Практически они переносятся на рассмотрение главного редактора, редакционного совета, директора издательства, могут дойти до соответствующего министерства или ведомства. Но все это административные органы одной ведомственной системы, тогда как автор—зачастую постороннее лицо, представившее рукопись с целью ее опубликования.

При таком «соотношении сил» автор не всегда уверен в беспристрастном разбирательстве спора и объективности его разрешения. В судебные же органы спор попадает лишь после окончательного разрыва отношений с издательством, причем в этом случае он обычно приобретает материально-правовой характер (взыскание вознаграждения) и, таким образом, выходит из сферы творческих разногласий.

То же самое происходит при постановках спектаклей и фильмов. Так, согласно Типовому постановочному договору, утвержденному приказом министра куль-

туры СССР от 24 марта 1956 г. № 178, автору предоставляется право присутствовать на всех репетициях, просмотрах и обсуждениях спектакля. Кроме данного права, других прав творческого характера это г договор автору не предоставляет, и все вопросы о необходимости внесения в произведение тех или иных изменений решает театр. Какого-либо порядка разрешения возможных творческих споров при таком положении, естественно, не существует.

Согласно Типовому киносценарному договору, утвержденному приказом министра культуры СССР от 22 февраля 1956 г. № 94, при запуске сценария в производство автору предоставляется право принимать участие в обсуждении сценария художественным советом студии, участвовать в работе съемочной группы для дачи консультаций режиссеру-постановщику и актерам по вопросам, связанным с трактовкой сцен, образов действующих лиц, обстановкой действия и т. д., причем режиссерский сценарий, кандидатуры исполнителей главных ролей фильма подлежат согласованию с автором. Здесь уже права автора шире, однако «согласование» этих вопросов c автором отнюдь не всегда возможно. Ведь в творческой работе разногласия почти неизбежны и их нужно как-то разрешать. Согласно Типовому киносценарному договору «разногласия по этим вопросам между режиссером-постановщиком и автором разрешаются директором студии» (подп. «в» п. 12) и далее:

«Все опоры между сторонами, вытекающие из настоящего договора, кроме оговоренных в п. «в» п. 12, подлежат разрешению в судебном порядке» (п. 15). Опять автор находится в «своеобразном» положении, ибо руководство студии нередко может быть склонно поддержать своего работника-режиссера в его споре с посторонним автором.

Споры такого рода по своей природе являются спорами о праве гражданском, поскольку в них речь идет о защите права автора на неприкосновенность его произведения. Однако они возникают в ходе выполнения договорных обязательств, в условиях их сохранения, и, кроме того, для разрешения таких споров необходимы специальные познания. Следовательно, судебное рассмотрение подобных дел свелось бы к оценке тех или иных экспертных заключений, а разрешение каждого

творческого спора (их может быть немало по каждому произведению) привело бы к громоздкому судебному разбирательству с неизбежными затруднениями в формулировке и исполнении решения.

Очевидно, необходим какой-то третейский орган для разрешения творческих споров в ходе использования произведения.

Однако в настоящее время третейское разбирательство авторских споров весьма ограниченно. Оно предусмотрено только для споров между авторами по поводу их участия в создании произведений. Разбирательство производится в системе Всесоюзного управления по охране авторских прав Союза писателей СССР1 и регулируется Инструкцией ВУОАП СП СССР от 23 октября 1959 г. № 64/1795

Эта инструкция устанавливает следующий порядок рассмотрения споров. Участники спора прежде всего должны дать письменное согласие на третейское разбирательство в соответствии с инструкцией В противном случае заявителю возвращаются претензионные материалы с разъяснением порядка обращения в суд с иском о признании авторства или соавторства, если они оспариваются, либо о разделе авторского вознаграждения между соавторами.

При согласии участников спора на третейское его разбирательство спор рассматривает должностное лицо ВУОАП. Изучив материалы дела и заслушав мнения сторон, предлагается решение, основанное на нормах права и действующей практике.

Если обе стороны соглашаются с этим решением, указанное должностное лицо (обычно юрисконсульт) помогает им оформить соответствующее соглашение, но заключается оно от имени спорящих « подписывается только сторонами. Каждой стороне выдается по экземпляру соглашения, а один экземпляр вместе с материалами дела остается в ВУОАП вплоть до истечения срока авторского права всех участников спора. При этом сторонам разъясняется, что соглашение сохраняет силу лишь до тех пор, пока оно не оспаривается ни одним из его участников- при отказе хотя бы одной из сторон

1 В дальнейшем именуется УОАП СП СССР

от добровольного ею соблюдения соглашение теряет силу и может иметь значение лишь как доказательство при судебном рассмотрении спора.

Если хотя бы одна из сторон не согласна с предлагаемым решением, рассмотрение спора в системе ВУОАП прекращается, а сторонам разъясняется право и порядок обращения в суд.

Рассмотрение спора нередко требует привлечения экспертизы, что производится с взаимного согласия и за счет участников спора, причем несогласие хотя бы одной из сторон с кандидатурой эксперта или с заключением экспертизы влечет прекращение третейского разбирательства.

Проводимое ВУОАП третейское разбирательство представляется и удобным, и общественно полезным, так как в значительной мере освобождает суд от рассмотрения сложных авторских дел и уменьшает количество судебных процессов либо облегчает это рассмотрение имеющимися материалами третейского разбирательства.

Описанный порядок рассмотрения споров в ВУОАП имеет определенные черты сходства и различия с порядком третейского разбирательства, установленным Положением о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК). В обоих случаях по соглашению спорящих для рассмотрения конкретного спора создается суд общественности, не связанный в своей деятельности общими правилами судопроизводства. Но если в ВУОАП решение оформляется в виде соглашения сторон и в дальнейшем не исключает рассмотрения того же спора в общесудебном порядке, то при третейском разбирательстве, установленном ГПК, решение выносится и подписывается судьями, а в будущем при наличии этого решения рассмотрение спора в общесудебном порядке не допускается (п. 6 ст. 129 ГПК). Однако все это относится к спорам между авторами.

2. Третейское же рассмотрение творческих споров авторов с редакторами и режиссерами требует специальной регламентации. Возможность такого порядка разрешения творческих споров порождала бы у авторов уверенность в целостности их творческого продукта и удерживала бы редакторов и режиссеров от неоправданно вольного подчас обращения с произведениями.

10

Структура и порядок работы предлагаемого третейского органа представляются в следующем виде.

Орган этот должен создаваться отдельно для каждого спора и состоять из представителя организации, использующей произведение (издательство, студия и др.), и представителя соответствующей секции творческого союза (драматургии, поэзии и др.). Эти представители должны выбрать председателя, которым может быть лишь признанный деятель культуры в данной области. При несогласии с выбором кандидатуры вопрос решается правлением творческого союза. Оно же должно быть вышестоящей и окончательной инстанцией в случае несогласия кого-либо из участников спора с решением третейского суда по существу опора. Передача спора в суд в порядке гражданского судопроизводства возможна только в том случае, если спор утратил творческий характер и перешел в чисто гражданский. Ведь было бы неправильным (да и не нужным) передавать в народный суд споры творческого характера, о которых говорилось выше, если участники этих споров договорились о их рассмотрении в третейском порядке. Решение третейского суда должно содержать творческую рекомендацию, неисполнение которой влечет расторжение договора со взысканием убытков в общесудебном порядке.

В случае же расторжения авторского договора в результате третейского рассмотрения и возникновения между сторонами спора иного характера (денежные и другие претензии) такой спор также подлежал бы рассмотрению в общесудебном порядке. Для правовой и технической помощи третейскому суду следовало бы создать постоянно действующий аппарат.