Примечания

*(2) Бабкин А.И. Применение налогового законодательства арбитражными судами. - М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2002. Стр.10-12.

*(3) В этой связи необходимо отметить, что постановления и определения Конституционного Суда РФ имеют несколько иную правовую природу и значение, однако процесс выработки его правовых позиций также осуществляется в процессе интерпретации конституционных норм. Подробнее, см. Гаджиев Г.А. Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

*(4) "Экономика и жизнь", 1997, N 4.

*(5) Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Ф 95 Налоги: Пособие для судей арбитражных судов. - М.: ИНФРА-М, 1997 - С.5.

*(6) Споры о соответствии применяемого налогового закона Конституции подведомственны Конституционному суду.

*(7) Судебный прецедент (от лат. praecedentis - предшествующий)решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. (Юридический энциклопедический словарь. Изд-во "Советская энциклопедия", 1984, С.296).

*(8) Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Ф 95 Налоги: Пособие для судей арбитражных судов. - М.: ИНФРА-М, 1997 - С.5.

*(9) Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. С.309.