Специальные налоговые режимы

Упрощенная система налогообложения

Перечень расходов, указанный в п.2 ст.3 Закона "Об упрощенной системе налогообложения", не является исчерпывающим (Постановление ФАС СКО от 12.04.2001 N Ф08-976/2001).

Предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС (Постановление ФАС ПО от 06.12.2001 г. N А06-855у-10к/2001).

При определении МРОТ, в зависимость от которого поставлено применение упрощенной системы, следует руководствоваться ст.5 Закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ, в соответствии с которой исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, производится с 01.01.2001 г., исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, а не ст.1 указанного закона (300 рублей), являющейся специальной нормой, применяемой исключительно для регулирования оплаты труда по трудовым отношениям (Постановление ФАС СЗО от 03.04.2002 N А56-31191/01).

Отсутствие решения органа местной власти по определению размера платы за право перехода на упрощенную систему налогообложения по виду деятельности не может ограничивать установленное законодательством право субъекта малого предпринимательства переходить на упрощенную систему налогообложения доходов, полученных от этого вида деятельности, и служить основанием для отказа в выдаче патента.

При отсутствии определенного местным органом власти размера годовой стоимости патента по тому или иному виду деятельности применению подлежит размер минимальной стоимости патента, установленный Законом субъекта РФ (Постановление ФАС СЗО от 02.04.2002 N А56-30624/01).

Предпринимательская деятельность определяется законодателем широко и не может быть сведена только к производственной деятельности, она включает и деятельность, связанную с движением товаров (работ, услуг) на рынок.

В соответствии с действующим законодательством из валовой выручки вычитаются расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, а не только с производственной. Следовательно, затраты по сертификации продукции, должны уменьшать валовой доход для налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему (Постановление ФАС ВСО от 27.03.2001 N А69-501/00-5-Ф02-545/2001-С1).

Оплата арендаторами услуг связи и коммунальных услуг путем перечисления денежных средств предварительно на счет налогоплательщика-арендодателя, который в дальнейшем рассчитывается с организациями, непосредственно оказывающим данные услуги, не является ни выручкой от реализации услуг, ни внереализационным доходом налогоплательщика и не является объект обложения единым налогом организаций при упрощенной системе налогообложения.

Ошибочное отражение данных операций на счетах бухгалтерского учета как выручка не влечет возникновения у него объекта налогообложения единым налогом (Постановление ФАС УО от 20.05.2002 N Ф09-1026/02-АК).

Включение налогоплательщиком, переведенным на упрощенную систему налогообложения, в стоимость продукции сумм НДС, повлекшее за собой безосновательное возмещение этого налога покупателями, не является основанием для обязания указанного налогоплательщика уплатить соответствующие суммы НДС в бюджет, поскольку НК РФ не предусматривает такого порядка расчета данного налога (Постановление ФАС ЦО от 20.06.2002 N А09-476/02-12).

При изменении ставок налога порядок налогообложения по упрощенной системе налогообложения остался прежним, поэтому предприниматель не вправе утверждать, что для него созданы менее благоприятные условия, ухудшающие его положения как налогоплательщика, а также требовать уплаты стоимости патента в размере, установленном на момент его регистрации. Кроме того, предприниматель знал размер стоимости патента в 1999-2001 г., установленного региональным законодательством, и добровольно перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем права его не нарушены (Постановление ФАС ВВО от 05.02.2002 N А11-4295/2001-К2-2072).

Единый налог на вмененный доход

Определение круга плательщиков единого налога в зависимости от их организационно-правовой формы, способа осуществления розничной торговли или денежного расчета с потребителями не относится к компетенции субъекта РФ и противоречит законодательству о налогах и сборах (Определение ВС РФ от 27.08.2001).

Предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через павильоны и магазины с численностью работающих до 30 человек, незаконно были исключены из числа плательщиков единого налога, поскольку законодательные органы субъектов РФ не наделены полномочиями по изменению категорий налогоплательщиков, установленных федеральным законом (Постановление ФАС ЦО от 21.02.2002 N А48-1500/01-17к).

Внесение налоговых платежей до истечения налогового периода (авансом) не противоречит общим началам налогового законодательства. Перерасчет уже предъявленной налогоплательщику суммы единого налога в случаях изменения налогового законодательства, возможен только в пользу налогоплательщика (Определение КС РФ от 09.04.2001 N 82-О).

Расчет налога, произведенный налоговым органом, исходя только из площади штрафной стоянки, вне зависимости от того, как они использовались, и какой доход был и мог быть получен, является произвольным и экономически не обоснованным (Постановление ФАС ПО от 08.11.2001 N А12-13779/00-с21).

Если предпринимательская деятельность фактически не ведется, то оснований для уплаты ЕНВД нет (Постановление ФАС СКО от 19.07.2001 N Ф08-2210/2001-683А).

Наличие у налогоплательщика нежилых помещений не является основанием для уплаты ЕНВД со всей площади, если деятельность фактически не ведется (Постановление ФАС СКО от 28.05.2001 N Ф08-1539/2001).

Невключение в Закон субъекта РФ необходимых составляющих для исчисления ЕНВД в отношении налогоплательщиков, признанных таковыми Федеральным законом, противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ) и не может служить основанием для отказа в переводе на уплату ЕНВД (Постановление ФАС УО от 06.03.2002 N Ф09-393/01-АК).

Реализация АЗС одновременно бензина и керосина (для обслуживания транспорта и для бытовых нужд населения) обязывает налогоплательщика обеспечить раздельное ведение учета и уплачивать по первому виду деятельности ЕНВД, а по второму исчислять налоги в обычном порядке (Постановление ФАС СКО от 23.10.2001 N Ф08-3436/2001).

Фактическая уплата ЕНВД в бюджет в сумме меньшей, чем указанно налогоплательщиком в расчетах по данному налогу, не может случить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст.122 НК РФ и начисления пени, при отсутствии соответствующего источника дохода по виду деятельности налогоплательщика, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение (прекращение) у налогоплательщиков обязанности по уплате данного налога (Постановление ФАС УО от 11.02.2002 N Ф09-160/2002-АК).

Розничная продажа товаров собственного производства подпадает под действие Закона "О ЕНВД" (а не только розничная торговля покупными товарами), в связи с чем налоговый орган не имел права доначислить НДС, НСП и акцизы на стоимость объемов розничной продажи данных товаров (Постановление ФАС ЦО от 11.03 2002 N А14-8213-01/284/26).

Предприниматель подал декларацию по ЕНВД, но налог не уплатил, так как не осуществлял предпринимательской деятельности. Суд указал, в этих условиях взыскание ЕНВД неправомерно, так как обстоятельствами, с которыми законодательство связывает возникновение обязанностей по уплате ЕНВД, является вид деятельности и наличие источника доходов. Источником доходов может быть только предпринимательская деятельность. В связи с отсутствием этой деятельности отсутствует и соответствующая обязанность по уплате ЕНВД (Постановление ФАС ЗСО от 03.09.2001 N Ф04/2565-495/А03-2001).

Акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Налоговым периодом по ЕНВД на вмененный доход является квартал. Следовательно, доначисление ЕНВД за 1 квартал 2001 г. в связи с изменением корректирующих коэффициентов решением местного представительного органа от 27.02.2001 г. является неправомерным (Постановление ФАС ВСО от 13.03.2002 N А33-10484/01-С3/ФО2-535/2002-С1).

Областной закон, устанавливающий дополнительные обременения для плательщиков ЕНВД, был опубликован 01.12.2000 г. Поскольку 01-02.01.2001 г. являлись нерабочими днями, то месячный срок со дня официального опубликования Закона истекает 03.01.2001. Налоговый период - квартал. Следовательно, в соответствии с п.1 ст.5 НК РФ дополнительные обременения для плательщиков ЕНВД вступили в силу с 01.04.2001 г. и к правоотношениям, возникшим в январе, феврале 2001 г., не применяются (Постановление ФАС ВВО от 25.10.2001 N А11-2346/2001-К2-Е-1208).

Предпринимателем, при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход по розничной продаже товаров был занижен физический показатель - количество квадратных метров площади, что подтверждается протоколом осмотра помещения и схемой замера торговой точки, довод налогоплательщика о том, что по договору им арендуется меньшая площадь, судом не принят, взыскание налога, пени и штрафа - правомерно (Постановление ФАС ДО от 09.01.2002 N Ф03-А73/01-2/2688).

При определении понятия "оптовая торговля" для целей определения выручки по ЕНВД, суд руководствовался Государственным стандартом РФ "Торговля. Термины и определения", где оптовая торговля - это торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. Вывод суда о том, что оптовая торговля - это торговля крупными партиями товаров, продажа их оптовым покупателям, является ошибочным и противоречит вышеназванной норме права (Постановление ФАС ДО от 26.12.2001 N Ф03-А51/01-2/2575).

Налогоплательщик, перешедший на уплату ЕНВД и освобожденный от уплаты взносов на социальное страхование, имеет право на возмещение из ФСС сумм пособий, выплаченных наемным работникам из собственных средств (Постановление ФАС ЦО от 04.04.2002 N А54-3412/01-С3).

Законодательством о налогах и сборах не предусматривает право налоговых органов переводить налогоплательщика с уплаты ЕНВД на общую систему налогообложения, тем более в условиях, когда ЕНВД фактически уплачен налогоплательщиком (Постановление ФАС СЗО от 19.02.2002 N А26-4751/01-02-11/214).

Не уведомление налоговым органом налогоплательщика о переводе его на уплату ЕНВД, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты этого налога, поскольку он является, при наличии определенных условий, плательщиком ЕНВД в силу Закона (Постановление ФАС ЦО от 18.06.2002 N А14-114/02/7/19).

Налогоплательщик-банк, ошибочно полагая, что он является субъектом ЕНВД (в отношении отдела для обслуживания работников банка питанием), перечислил налог в бюджет авансом и представил декларацию. Позднее, обратился в ИМНС с просьбой о возврате налога, но получил отказ. Как указал суд, представление налогоплательщиком расчета сумм ЕНВД не может служить основанием для перевода его на уплату указанного налога. Кроме того, законодательством не предусмотрено применение режима ЕНВД банками, а ИМНС не доказала наличие у банка обособленного подразделения, поэтому налог подлежит возврату (Постановление ФАС УО от 29.07.2002 N Ф09-1548/02-АК).

Выручка, полученная налогоплательщиком - плательщиком ЕНВД, от реализации по договору комиссии принадлежащих предпринимателю товаров, облагается ЕНВД, а не иными налогами по общей системе налогообложения, поскольку комиссионная торговля является разновидностью розничной торговли, а не посреднической деятельности. Законодатель не ставит уплату ЕНВД в зависимость от права собственности на реализуемый в розницу товар (Постановление ФАС СЗО от 27.03.2002 N А26-4055/01-02-12/125).

Порядок исчисления и уплаты

налога с продаж

Услуги по авиаперевозке пассажиров экономклассом фактически отнесены федеральным законодателем к услугам первой необходимости (т.к. они не указаны в перечне услуг не первой необходимости). Субъекты РФ не могут исключать из перечня товаров, реализация которых освобождена от НСП, те услуги, которые федеральным законодательством уже отнесены к услугам первой необходимости (Постановление ФАС СКО от 24.09.2001 N Ф08-3033/2001).

До 01.01.2002 г. предприниматель, оставляя в своем распоряжении только сумму комиссионного вознаграждения, не несет обязанность по перечислению налога с продаж, а также по представлению в налоговый орган налоговой декларации (Постановление ФАС ЗСО от 14.01.2002 N ФО4/132-922/А70-2001).

Требование об уплате пени по НСП ущемляет интересы налогоплательщика, поскольку эти суммы подлежат уплате из собственных средств налогоплательщика при отсутствии законодательного регулирования исчисления и уплаты НСП (Постановление КС РФ N 2-П от 30.01.2001) (Постановление ФАС УО от 18.02.2002 N Ф09-245/02-АК).

При реализации товаров за наличный расчет на территории, где введен налог с продаж, продавец обязан исчислять и уплачивать этот налог, вне зависимости от места регистрации (Постановление ФАС СЗО от 09.01.2001 N А56-3264/00).

В отличие от НДС механизм расчета налога с продаж предусматривает не увеличение цены на сумму налога, а его исчисление как доли в цене товара. Поэтому взыскание с предпринимателя налога с продаж, начисленного сверх цены, указанной в договоре - незаконно, в связи с чем в иске организации к предпринимателю отказано (Постановление ФАС СЗО от 30.01.2001 N А42-5384/00-7).

При отсутствии у налогоплательщика оснований для уплаты НСП, вся сумма, полученная им от покупателей, часть которой добровольно перечислена в бюджет в качестве НСП, является ценой товара без налогов, и, следовательно, налогоплательщику должны быть возвращены его собственные денежные средства, являющиеся частью выручки от реализации (Постановление ФАС МО от 28.11.2001 N КА-А40/6926-01).

Натуральная оплата труда работников предприятия реализацией (продажей) товаров не является и, следовательно, не подлежит налогообложению налогом с продаж (Постановление ФАС ВСО от 09.10.2001 N А19-5083/01-33-ФО2-2374/01-С1).

При выдаче работникам налогоплательщика зарплаты в виде товара налог с продаж не взимается, так как отсутствует объект налогообложения (Постановление ФАС ВСО от 18.02.2002 N А19-10402/01-15/ФО2-171/02-С1).

Обложение НСП безналичных расчетов с индивидуальными предпринимателями, за приобретаемые ими товары, не предусмотрено Законом и ведет к двойному налогообложению данных операций (Постановление ФАС ПО от 31.07.2001 N А57-2919/2001-29).

Налоговый орган неправомерно доначислил налог с продаж с сумм перечисленных по распоряжениям индивидуальных предпринимателей на расчетный счет предприятия, в счет оплаты за ГСМ, ошибочно объединяя понятия физического лица и индивидуального предпринимателя, которые по своей сущности не являются идентичными (Постановление ФАС ДО от 19.12.2001 N Ф03-А49/01-2/2556).

Согласно п.2 ст.4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ. Ст.8 Конституции РФ гарантируется единство экономического пространства РФ, поэтому Закон Мурманской области о НСП не может отменять положения Федерального закона о ЕНВД.

Налогоплательщик, зарегистрированный в Воронежской области и уплативший там ЕНВД, при осуществлении предпринимательской деятельности в Мурманской области не является плательщиком НСП на территории этого субъекта РФ. Суд применил п.7 ст.3 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 18.03.2002 N А42-1712/01-16).

Физические лица приобретали у налогоплательщика простые процентные векселя на основании договоров купли-продажи, затем продавали их налогоплательщику, в связи с чем у последнего возникала обязанность по их оплате по договорной стоимости.

Эти же физические лица заключали договоры купли-продажи автомашин с налогоплательщиком, в связи с чем обязаны были уплатить покупную стоимость автомашин.

Налогоплательщик засчитывал свои требования по договорам купли-продажи векселей в счет обязательств физических лиц по оплате автомашин, т.е. происходил зачет встречных однородных требований.

Суд указал, что в данные сделки являются действительными, и у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НСП в связи с тем, что оплата стоимости реализованных автомобилей была произведена зачетом встречных требований, а не за наличный расчет (Постановление ФАС МО от 24.04.2002 N КА-А40/2479-02).

Порядок исчисления и уплаты

налога на имущество предприятий

В случае изменения в III квартале числа инвалидов, работающих в организации (менее 50% от общего числа его работников), начисление налога, от уплаты которого он был освобожден в предшествующие кварталы с учетом реально имеющейся льготы (в первом и втором кварталах года не уплачивался налог на имущество (подп."и" ст.4 Закона о налоге на имущество)), не предусмотрено законодательством. Однако налогоплательщик обязан в этом случае, начиная с квартала, в котором произошло данное изменение, исчислять и уплачивать вышеуказанный налог в полном объеме, но не нарастающим итогом (Постановление ФАС СЗО от 25.09.2001 N 2520).

Затраты налогоплательщика по присоединению коммутационного оборудования и сетей связи, которые произведены по договору о вхождении в сеть общего пользования (1-ый договор) и по договору на предоставление пользования местной телефонной связи (2-ой договор), нельзя рассматривать как вложения в нематериальные активы. Даже несмотря на то, что вышеуказанные договоры являются бессрочными. В связи с этим, данные затраты не являются объектом обложения по налогу на имущество (Постановление ФАС ПО от 07.06.2001 N А55-15167/00-30).

Курсовые разницы по непогашенным кредитам, выданным в иностранной валюте, до момента исполнения обязательств по погашению этих кредитов, должны рассматриваться как расходы будущих периодов и отражаться на счете 31, что является основанием для включения их в налогооблагаемую базу по налогу на имущество (Постановление ФАС УО от 06.08.2001 N Ф09-1794/2001-АК).

Рыболовное судно является собственностью компании с момента регистрации права собственности, с этого же момента оно должно быть поставлено на 01 счет, и с его стоимости должен исчисляться налог на имущество. Довод налогоплательщика о том, что судно сразу же после приобретения проходит капитальный ремонт и числится на 08 счете не состоятелен (Постановление ФАС СЗО от 22.10.2001 N А05-739/01-56/22).

Организация продала объект недвижимости и передала его по акту сдачи-приемки покупателю. ИМНС посчитало преждевременным снятие имущества с баланса для целей исчисления налога на имущество, так как по ее мнению, до регистрации покупателем права собственности на указанное имущество оно должно находится на балансе организации и подлежать налогообложению. Суд указал, что непосредственная связь между объектом налогообложения по налогу на имущество и правом собственности на него отсутствует. Снятие основных средств с баланса осуществляется по акту приема-передачи (п.40 Методических указаний по учету основных средств, утв. Приказом Минфина от 20.07.98 г. N 33н). Закон РФ "О налоге на имущество предприятий" не связывает исчисление налога с государственной регистрацией сделок с недвижимостью. Налог на имущество предприятием после передачи имущества исчисляться не должен (Постановление ФАС ВВО от 02.10.2001 N А82-27/01-А/6).

Основные фонды, переданные муниципалитетом на праве хозяйственного ведения налогоплательщику, принимаются им к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств только в том случае, если они пригодны к эксплуатации, и каждый объект в отдельности оформлен актом приемки-передачи основных средств по форме ОС-1 (Письмо Минфина РФ от 22.01.2001 г. N 04-05-06/8). Так как передаваемое имущество не было пригодно к эксплуатации, налогоплательщик правомерно отражал эти операции на счете 77 "Расчеты с государственными и муниципальными органами" в корреспонденции со счетом 08 "Капитальные вложения". До приведения полученного имущество в рабочее состояние и ввода его в эксплуатацию его стоимость не должна учитывается для определения налогооблагаемой базы налога на имущество (п.4 Инструкции Госналогслужбы от 08.06.1995 г. N 33) (Постановление ФАС СЗО от 21.05.2001 г. N А56-77/01).

Организация, зарегистрированная в Калмыкии, приобрела недвижимое имущество в г. Апатиты, где как было доказано у нее не было ни филиала ни какого-либо обособленного подразделения. ИМНС по г. Апатиты потребовала предоставить налоговую отчетность и уплатить соответствующий налог с этого имущества. Однако суд указал, что в силу Закона, обязанность по уплате налога на имущество, связана с наличием у налогоплательщика филиалов или обособленных подразделений, поэтому требование ИМНС незаконно (Постановление ФАС СЗО от 17.07.2001 N А42-6029/00-23-673/01).

Суд признал неправомерным доначисление НДС и налога на имущество в связи с тем, что смонтированный рыночный комплекс нельзя отнести к объекту капитального строительства, так как строение не связано с землей, а объединенные в единое целое ларьки представляют собой временное сооружение (Постановление ФАС ВВО от 04.04.2002 N А82-306/01-А/1).

Для определения в объеме работ, выполненных налогоплательщиками научно-исследовательскими организациями, доли НИОКР, которые для применения льготы ст.1 и пп."к" ст.4 Закона о налоге на имущество (освобождение от налога на имущество), должны составлять не менее 70% от общего объема работ, для целей налогообложения, данные строки 224 формы статистического наблюдения (Постановление Госкомстата от 03.08.1998 г. N 80) должны формироваться с учетом требований п.2 ст.5 Закона о науке, в соответствии с которым объем продукции (работ, услуг), которая произведена налогоплательщиком при осуществлении неосновных видов деятельности с использованием полученных им научно-технических результатов и, прибыль от реализации которой направляется на финансирование его научно-технической деятельности, не учитывается в общем объеме выполненных им работ при определении доли НИОКР (Постановление ФАС СЗО от 09.04.2002 N А56-31691/01).

Для применения налогоплательщиком-балансодержателем, объектов, используемых исключительно для охраны природы, льготы п."б" ст.5 Закона о налоге на имущество (стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость этих объектов) не имеет значения, кто, балансодержатель или организация, арендующая эти объекты, использует их для охраны природы, достаточно самого факта использования объектов исключительно в природоохранных целях (Постановление ФАС СЗО от 05.02.2002 N А42-3049/01-25).

Поскольку судом установлено, что налогоплательщик, в связи с приостановлением своей деятельности, фактически не использовал имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, на него в указанном периоде не могла распространяться льгота по налогу на имущество п.п."в" ст.5 Закона о налоге на имущество предприятий (Постановление ФАС ЦО от 26.02.2002 N А23-3157/01-А-15-303).

Сдача налогоплательщиком помещений в объектах жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, находящихся на его балансе, в аренду физическим и юридическим лицам не препятствует ему в уменьшении в целях налогообложения стоимости своего имущества на балансовую стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, находящихся у него на балансе (пп."а" ст.5 Закона о налоге на имущество), в том числе сдаваемых им в аренду, так как применение данной льготы налогоплательщиком-балансодержателем не зависит от того, как фактически он использует эти объекты, поскольку в Законе не установлены условия, при которых балансодержатель не имел бы права применять названную льготу (Постановление ФАС СЗО от 26.02.2002 N А05-1831/01-137/14).

Налогом на имущество предприятий не облагается имущество органов местного самоуправления. Исходя из смысла, налогом не облагается имущество, находящееся в казне. В том случае, если оно передано хозяйствующему субъекту, участвует в процессе производства и получения прибыли, то такое имущество, по общему правилу, является объектом налогообложения данным налогом (Постановление ФАС ВСО от 28.02.2001 N А19-10157/00-18/Ф02-298/01-С1).

Необходимость участия инвалидов в трудовом процессе в режиме 8-часового рабочего дня, соблюдения трудовой дисциплины и иных обязанностей работников, предусмотренных КЗоТ РФ, не могут служить отказом в применении налогоплательщиком льготы по налогообложению, предусмотренной для предприятий, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общей численности работников, поскольку пп."х" п.1 ст.5 Закона о НДС и п."и" ст.4 Закона о налоге на имущество не предусматривают в качестве оснований для применения данной льготы вышеуказанных требований (Постановление ФАС МО от 22.04.2002 N КА-А40/2280-020).

Использование льготы п."б" ст.4 Закона о налоге на имущество налогоплательщиком, осуществляющим переработку ячменя, являющегося сельскохозяйственной продукцией, конечным продуктом переработки которого является пиво, и выручка от реализации которого составила более 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции, признано судом правомерным, так как применение указанной льготы не ставится в зависимость от вида как перерабатываемого сельскохозяйственного продукта, так и произведенного конечного продукта (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2002 N 5832/01).

Использование налогоплательщиком - кожевенной фабрикой, приобретающим и перерабатывающим кожевенное сырье, которое является сельскохозяйственной продукцией, и выручка которого от переработки данной продукции составляет более 70% общей суммы выручки от реализации продукции, льготы п."б" ст.4 Закона о налоге на имущество, предоставляемой предприятиям, занимающимся производством, переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции, правомерно (Постановление ФАС УО от 18.07.2002 N Ф09-1485/02-АК).

Переданное в безвозмездное пользование оборудование не может являться объектом налогообложения по налогу на имущество у пользователя (Постановление ФАС ВСО от 10.07.2002 N А33-1246/02-С3а-Ф02-1830/2002-С1).

Предприятие законсервировало объект незавершенного строительства в I кв.2001 г., а согласование с органами власти было фактически получено в ноябре 2001 г. ИМНС отказало в льготе за I кв.2001 г. мотивируя тем, что на момент консервации согласование отсутствовало. Суд иск удовлетворил, т.к. налогом не облагается имущество, используемое для образования запасов, созданных в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления (подп."ж" ст.4 Закона о налоге на имущество).

Учитывая, что налоговым периодом по налогу на имуществу является год (ст.55 НК РФ, ст.7 Закона о налоге на имущество), то налогоплательщик вправе применять льготу вне зависимости от даты получения согласования (Постановление ФАС ПО от 28.03.2002 N А55-13556/01-11).