Процессуальные аспекты защиты прав налогоплательщиков

Действия налогового органа по отказу в приеме уточненной декларации, связанной с переплатой налога, являются правомерными, так как п.1 ст.81 НК РФ предусматривает подачу уточненной налоговой декларации только при обнаружении неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению налога. В случае переплаты налога налогоплательщик должен обжаловать не отказ в приеме уточненной декларации, а отказ в зачете (возврате) платежей (Постановление ФАС УО от 06.02.2002 N Ф09-137/02-АК).

Суд, установив факт налогового правонарушения, привлек налогоплательщика к ответственности, не предусмотренной в решении налогового органа. Судебный акт изменен, так как арбитражный суд при рассмотрении споров о взыскании налоговых санкций не наделен полномочиями по привлечению правонарушителя к ответственности, а осуществляет судебный контроль за законностью и обоснованностью решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности (Постановление ФАС ВСО от 14.12.01 N А33-10909/01-С3-Ф02-3111/01-С1).

Письма налоговых органов, содержащие разъяснения законодательства о налогах, не являются актами ненормативного характера в смысле ст.137 НК РФ и не могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.138 НК РФ. В случае подачи иска о признании данных писем недействительными, арбитражный суд должен прекратить производства по делу в соответствии со ст.85 АПК РФ в связи с его не подведомственностью суду по ст.22 АПК РФ (Постановление ФАС МО от 11.12.2001 N КА-А40/7173-01).

Подача иска о привлечении налогоплательщика к ответственности по основаниям, отличным от приведенных в соответствующем решении, является основанием для отказа в иске согласно п.6 ст.101 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 06.08.2001 N А05-987/01-74/10).

Решение о назначении проверки является актом ненормативного характера. Рассмотрение иска о признании недействительным решения налогового органа о назначении налоговой проверки, затрагивающего интересы налогоплательщика (ст.23 НК РФ), подведомственно арбитражному суду в соответствии с п.2 ст.22 АПК РФ (Постановление ФАС СЗО от 14.06.2001 N А05-1415/01-104/13).

Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа ИМНС в удовлетворении этого заявления, либо в случае неполучения ответа, в установленный законом срок (Постановление ФАС ВСО от 20.11.2001 N А78-2701/01-C2-2/82-Ф02-2742/01-С1).

1. Обратной силой постановление КС РФ обладает в отношении дел обратившихся в КС РФ лиц, а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

2. Толкование понятия "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством - неправомерно (Определение КС РФ от 04.12.2000).

Признание акта законодательства неконституционным, на котором основано решение суда, является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление ФАС ПО от 13.08.2001 N А 12-836/2000-С25).

Признание решения ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности недействительным влечет недействительность вынесенного на его основании требования об уплате налога, пени, штрафа (Постановление ФАС ВСО от 12.03.02 N А19-10362/01-41-Ф02-489/02-С1).

Налоговый орган не вправе в решении переквалифицировать правонарушение и применить иную статью гл.16 НК РФ, чем это было установлено и отражено в акте налоговой проверки (Постановление ФАС ВВО от 26.11.2001 N А11-2241/2001-К2-Е-1110).

При отмене вышестоящий ИМНС акта проверки нижестоящей ИМНС, без отмены решения о привлечения к ответственности и без уточнения требования, но с назначением дополнительных мероприятий налогового контроля, иск налогоплательщика должен быть рассмотрен по существу, так как в этой ситуации основания для прекращения производства по делу отсутствуют (Постановление ФАС СЗО от 19.12.2000 А56-8748/00).

Решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.2 ст.101 НК РФ) может быть обжаловано в арбитражном суде (Постановление ФАС СЗО от 01.08.2000 N А56-8149/00).

Основание иска - это юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования к ответчику. Изменение истцом правовой позиции или правовых оснований иска не свидетельствует об изменении фактического основания иска. Поэтому и оснований для его рассмотрения у Арбитражного суда не имелось (Постановление ФАС ВСО от 11.10.2001 N А19-4825/01-21-Ф02-2388/01-С1).

Иск налогоплательщика к налоговому органу о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, штраф по которому на дату обращения с иском уже был перечислен в доход федерального бюджета, не подлежит удовлетворению, так как по смыслу аб.2 п.2 ст.22 и ст.129 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются только те споры о документах, взыскание по которым будет производиться в настоящем или будущем времени (Постановление ФАС МО от 21.11.2001 N КА-А40/6369-01).

Методические рекомендации по применению главы 21 НК РФ "НДС" не являются обязательными для исполнения налогоплательщиками, поэтому не являются актом, подлежащим обжалованию в соответствии со ст.22 АПК РФ и ст.138 НК РФ (Постановление ФАС МО от 19.09.2001 N КА-А40/5192-01).

Рассмотрение исков налогоплательщиков, обжалующих действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в принятии уточненных налоговых деклараций, согласно ст.22 АПК РФ и п.2 ст.138 НК РФ подведомственно арбитражному суду (Постановление ФАС ПО от 31.07.2001 N А 55-15979/00-39).

ОПФ провело проверку и составило акт. Материалы проверки были переданы в инспекцию, которая без вынесения решения обратилась в суд с иском о взыскании санкций. Производство по делу было прекращено, так как при отсутствии решения налогового органа о привлечении к ответственности у инспекции не возникает права на обращение в арбитражный суд (Постановление ФАС ВСО от 04.04.2002 N А19-11444/01-5-Ф02-734/2002-С1).

Налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде (Постановление ФАС СЗО от 04.03.2002 N А56-31132/01).

Организация обратилась с иском в суд с требованием возместить экспортный НДС. Иск удовлетворен. Однако налоговый орган провел повторную проверку и вновь в возмещении НДС отказал. Как указал суд, невыполнение налоговым органом вступившего в законную силу судебного решения о возмещении экспортного НДС, повлекшее за собой повторное судебное разбирательство и увеличение срока реализации права плательщика на возмещение НДС, является основанием для вынесения арбитражным судом частного определения в адрес налогового органа (Постановление ФАС ЦО от 06.02.2002 N А64-3359/01-14).

Дело по иску налогового органа передано на новое рассмотрение, так как не дана правовая оценка тому обстоятельству, что им в один день вынесено под одним номером два решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по разным основаниям и какое значение имеет данный факт для привлечения к ответственности (Постановление ФАС ВСО от 24.05.2001 N А10-233/01-16-Ф02-1108/01-С1).

Неправильное указание организационно-правовой формы налогоплательщика в решении о привлечении к налоговой ответственности не влияет на законность и обоснованность принятого решения и доказательственную базу по делу о налоговом правонарушении, поскольку как в акте проверки, так и в решении указан один и тот же ИНН, который позволяет его персонифицировать (Постановление ФАС ВСО от 03.07.2001 N А19-2563/01-10/ФО2-1448/2001-С1).

Добровольная уплата налогоплательщиком пеней и задолженности по решению налогового органа и последующее обращение в суд с иском о признании его недействительным, не освобождают суд от необходимости исследования доводов налогоплательщика, указанных в исковом заявлении (Постановление ФАС ЗСО от 21.01.2002 N Ф04/234-1350/А27-2001, Ф04/234-1351/А27-2001, Ф04/234-1372/А27-2001).

Нотариусы являются физическими лицами, а нотариальная деятельность не является предпринимательской деятельностью (ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Таким образом, установленный НК РФ порядок обжалования нотариусами действий или бездействия должностных лиц налоговых органов в арбитражный суд противоречит ст.ст.239.1, 239.2, 239.4 ГПК РСФСР, в соответствии с которыми дела, возникающие из административно-правовых отношений с участием граждан, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции (Извлечение Определения ВС РФ от 23.11.2001)

Споры по жалобам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановления налоговых органов и органов налоговой полиции о наложении на них штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных Законом об административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта неподведомственны арбитражным судам (Постановление ФАС СКО от 28.03.2002 N Ф08-848/2002-304А).

Неподлежащим исполнению может быть признан исполнительный или иной документ, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, только в случае если такой документ еще не исполнен или исполнен не полностью (ст.129 АПК РФ), поэтому если такой иск заявлен, то в его удовлетворении должно быть отказано (Постановление ФАС ВВО от 02.07.2002 N А29-8485/01А).