Повторные проверки

В силу ст.87 НК РФ при встречных проверках налоговый орган может истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом должны запрашиваться только те документы, которые имеют непосредственное отношение к проверке налогоплательщика. Параллельная проверка самой организации, в которой проводится встречная проверка, допускается только с соблюдением требований ст.89 НК. Поскольку данные требования были нарушены, то проверка квалифицирована как повторная, что влечет недействительность решения ИМНС (Постановление ФАС МО от 04.10.2000 N КА-А41/4451-00).

Поскольку предметом первой налоговой проверки являлось установление наличия недоимки по налогам, исчисленным самим налогоплательщиком, а не правильность исчисления им подоходного налога, вторая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения правильности уплаты подоходного налога за тот же период не является повторной налоговой проверкой (Постановление ФАС СЗО от 20.08.2001 N А42-7493/00-23-1336/01).

Постановление о проведении повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом (ст.87 НК РФ), в котором в качестве цели проведения повторной проверки указана необходимость оперативного контроля за правильностью исчисления налогов предприятиями, ведущими разведку и добычу полезных ископаемых, который должен осуществляться налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете признано недействительным, так как налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом, призвана не подменить собой проверку, проведенную нижестоящим налоговым органом, а обеспечить контроль за этим налоговым органом (Постановление ФАС СЗО от 16.01.2002 N А05-1415/01-104/13).

Включение в состав лиц, проводящих повторную налоговую проверку, сотрудника нижестоящего налогового органа, проводившего первоначальную налоговую проверку, является одним из оснований для признания недействительным решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки (ст.87 НК РФ) (Постановление ФАС СЗО от 16.01.2002 N А05-1415/01-104/13).

Вышестоящий налоговый орган в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа провел повторную налоговую проверку. По результатам проверки вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Судом установлено, что как в ходе проверки, так и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган проверял один и тот же период по исчислению одного и того же налога. Суд указал, что такие действия не соответствуют понятию дополнительных мероприятий налогового контроля, которые, по мнению суда должны заключаться в приобщении к материалам проверки новой информации о налогоплательщике, полученной у третьих лиц в результате встречной проверки, либо дополнительных обращениях к экспертам либо специалистам. Проверив один и тот же период по исчислению одного и того же налога налоговый орган, по сути, произвел повторную проверку. В рамках же дополнительных мероприятий повторная проверка проводиться не может. Решение, вынесенное на основании проверки и материалов дополнительных налоговых мероприятий, признано судом недействительным (Постановление ФАС ВСО от 07.02.01 N А33-6985/00-С3а-Ф02-121/2001-С1).

Поскольку тематическая проверка налогоплательщика по вопросам правильности осуществления платежей в бюджет через неплатежеспособные банки фактически была повторной (в акте проверки зафиксированы те же обстоятельства, что были установлены ранее проведенной проверкой незачисление НДС в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корсчете банка), то составление по ее результатам акта и вынесение требования о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени, не основаны на налоговом законодательстве (Постановление ФАС ЦО от 23.04.2002 N А54-3825/01-С1).

Ликвидация или реорганизация филиала налогоплательщика не дает налоговым органам права на повторную выездную проверку в рамках ст.87 НК РФ, которая может иметь место только в случае реорганизации юридических лиц в соответствии со ст.57 ГК РФ (Постановление ФАС СЗО от 08.04.2002 N 6048).

НК РФ не предусматривает каких-либо особых правил при привлечении налогоплательщиков, налоговых агентов к налоговой ответственности по результатам повторных выездных налоговых проверок вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Следовательно, применение налоговых санкций в этих случаях должно производиться с соблюдением нормативных положений НК РФ, касающихся порядка и условий, привлечения участников налоговых отношений к установленной НК РФ ответственности (Постановление ФАС ЦО от 07.06.2002 N А14-9515-01/76/1).

Порядок применений положений

ст.104 НК РФ

Решение о привлечении к ответственности и требование об уплате санкций было вручено главному бухгалтеру обособленного подразделения организации, который не являлся представителем юридического лица. В связи с чем иск ИМНС оставлен без рассмотрения (п.5 ст.87 АПК РФ), по причине несоблюдения налоговым органом требований ст.104 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 27.02.2002 N А56-9520/01).

Акт сверки задолженности по обязательным платежам нельзя рассматривать в качестве требования об уплате недоимки. Иск о взыскании штрафа за неуплату страховых взносов в ПФ РФ оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка разрешения спора ст.104 НК РФ (Постановление ФАС ВСО от 11.03.2002 N А19-12898/01-41-Ф02-491/02-С1).

Обращение в суд с иском о взыскании санкций возможно в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции. Несоблюдение налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора в порядке п.1 ст.104 НК РФ является основанием для возврата искового заявления (Постановление ФАС ВВО от 02.04.2002 N А29-8718/01А).

Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было направлено налоговым органом по адресу, указанному в учредительных документах, и не направлено по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в связи, с чем суд пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком (п.1 ст.104 НК РФ), и на основании п.3 ст.87 АПК РФ оставил иск без рассмотрения (Постановление ФАС УО от 17.07.2002 N Ф09-1465/02-АК).

Налоговым органом, отправившим акта проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику только по его почтовому адресу, при наличии информации о его фактическом месторасположении, соблюдены условия п.1 ст.104 НК РФ о досудебной процедуре урегулирования спора, поскольку обязательного направления названных копий по всем известным адресам налогоплательщика НК РФ (ст.ст.32, 101, 104) не предусмотрено (Постановление ФАС УО от 08.07.2002 N Ф09-1387/02-АК, от 08.07.2002 N Ф09-1385/02-АК).

Вручение налогоплательщику копии решения о привлечении к налоговой ответственности, предшествовавшее обращению налогового органа в суд с иском о взыскании санкции, соответствует требованию п.1 ст.104 НК РФ о направлении предложения о добровольной уплате суммы налоговой санкции и не требует дополнительного направления налогоплательщику какого-либо документа с соответствующим требованием (Постановление ФАС УО от 26.06.2002 N Ф09-1297/02-АК).

Нормы ст.69 НК РФ не предусматривают обязанности налогового органа направлять требование об уплате налоговых санкций в виде отдельного документа. Согласно ст.104 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если предложение о добровольной уплате налоговой санкции содержится в решении о привлечении к налоговой ответственности (Постановление ФАС ЗСО от 29.04.2002 N Ф04/1457-403/А45-2002, N Ф04/1457-404/А45-2002).