3. Юридический факт

В отличие от нормы права и правоспособности юридический факт выступает в качестве необходимой частной предпосылки образования правоотношений. Юридические факты — это такие обстоятельства, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Ни одно правоотношение не может возникнуть непосредственно из закона. Примеры правоотношений из закона, которые обычно приводят (наследование по закону, обязательства по уплате алиментов и т. д.) в действительности не являются таковыми. Так, к наследованию по закону призываются лица, которые состояли с наследодателем в браке, родстве, были усыновлены им или находились на его иждивении. Помимо этого, для возникновения наследственного правоотношения во всех случаях необходим и такой юридический факт, как открытие наследства. Обязательство по уплате алиментов также может возникнуть лишь при наличии предусмотренных законом юридических фактов. К ним относятся: состояние в родстве или в браке, несовершеннолетие, нетрудоспособность и т. д.

Юридические факты подразделяются на две основные группы: события и действия События—это обстоятельства, не зависящие от воли людей; действия —это акты воли и сознания человека. Иногда различие между событиями и действиями усматривают не в источнике их происхождения, а в характере самого процесса, в котором они протекают.33 Такое дополнение, на наш взгляд, излишне. Конечно, смерть может быть результатом убийства, а пожар — результатом поджога. Однако в качестве события, как правильно отметил С. И. Вильнянский, выступают все же смерть, а не убийство, пожар, а не поджог.34 Поэтому в определении событий как обстоятельств, не зависящих от воли людей, нет ничего неточного.

Некоторые авторы общепризнанную классификацию юридических фактов предлагают дополнить указанием на юридические обстоятельства35 или состояния. При этом одни авторы

33 См. О. С. Иоффе Правоотношение по советскому гражданскому праву, стр. 120, Его же Советское гражданское право, стр 192.

34 См. С. И. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву Изд Харьковского университета, Харьков, 1958, стр. 84.

36 См. О С Иоффе Правоотношение по советскому гражданскому праву, стр 122—123.

 13

(С. И. Вильнянский) рассматривают состояния как частный случай событий, другие (А. К. Стальгевич) предлагают выделить их в особую группу.36 С. ф. Кечекьян вообще не признает состояние юридическим фактом, указывая, что значение юридического факта имеет не состояние само по себе, а те изменения, которые в нем происходят.37 Наиболее правильную позицию в этом вопросе занимают те авторы, которые рассматривают состояния в качестве юридических фактов и при том выделяют их в особую группу юридических фактов. Было бы неверно отрицать за состоянием как таковым значение юридического факта. Так, состояние в браке, состояние в родстве сами по себе вызывают определенные правовые последствия, а следовательно, имеют значение длящихся юридических фактов. В то же время состояния должны быть выделены в особую группу юридических фактов, поскольку они могут иметь как волевой (состояние в браке, состояние дезертирства), так и неволевой характер (состояние в родстве).38

Действия как юридические факты могут быть подразделены на правомерные и неправомерные, или правонарушения. М. М. Агарков предложил наиболее полную в советской литературе классификацию правомерных юридических действий, разделив их на три основные группы: юридические акты, юридические поступки и действия, создавшие предусмотренный нормами права объективированный результат. Под юридическими актами М. М. Агарков понимал правомерные действия, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений; под юридическими поступками—правомерные действия, которые направлены на признание фактов или уведомление о фактах прошлых, настоящих и будущих и которые вызывают юридические последствия, независимо от того, были ли эти действия направлены на указанные последствия или нет; наконец, к третьему виду правомерных действий автор относил действия, создавшие предусмотренный нормами права объективированный результат.39 За истекшие годы в предложенную М. М. Агарковым классификацию правомерных действий было внесено немало поправок. Так, С. И. Вильнянский

36 См. А. К. С т а лъ г е в и ч. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношении. «Советское государство и право», 1957, № 2» сто 31- С И Вильнянскии,ук. соч., стр. 84—85.

37 С Ф. К е ч е к ь я н. Правоотношения в социалистическом обществе,

стр. 173—174.

38 Мы предпочитаем говорить именно о состояниях, а не о юридических обстоятельствах, поскольку термин «состояния» наилучшим образом выражает длящийся характер объединяемых этим термином юридических

фактов.

39 См. Теория государства и права. Макет. 1948, стр. 508, 512, 5.13.

14

придерживается двучленной классификации правомерных действий, относя юридические поступки и действия, создавшие объективированный результат, к одной группе.40 С. Ф. Кечекьян вообще не признает за юридическими поступками, которые он именует юридически релевантными действиями, значения юридических фактов. К юридическим фактам С. Ф. Кечекьян относит юридические акты и результативные действия, понимая под последними то же, что М. М. Агарков понимал под действиями, создавшими объективированный результат.41 Некоторые авторы вообще не склонны квалифицировать действие, создавшее объективированный результат, например, научное произведение, как действие юридическое.42.

Нам представляется, что предложенная М. М. Агарковым классификация правомерных юридических действий выдержала испытание временем и нуждается лишь в частных поправках. Ни у кого не вызывает сомнений необходимость выделения в особую группу правомерных действий юридических актов, характерным признаком которых является направленность воли лица, их совершающего, на достижение определенных правовых последствий. В гражданском праве к юридическим актам относятся сделки, в .административном праве— административные акты.

Оправдано выделение в особую группу правомерных действий и юридических поступков. Отметим лишь, что, давая определение юридического поступка, М. М. Агарков чрезмерно сузил это понятие, ограничив его признанием фактов или уведомлением о фактах. Более точное определение юридического поступка дал О. А. Красавчиков. Автор определяет юридический поступок как «. . . правомерное действие, с которым нормы права связывают юридические последствия, независимо от того, было ли направлено действие на указанные последствия или нет».43 Утверждение же С. Ф. Кечекьяна, будто юридический поступок не имеет значения юридического факта, хотя и является юридически релевантным действием, ни на чем не основано.44 Чтобы убедиться в научной несостоятельности этого тезиса, достаточно обратиться к действиям, которые сам С. Ф.. Кечекьян приводит в качестве примера

1 «» Гм СИ В и л ь н я н с к и и, ук. соч., стр. 85. «1 См. С. Ф. К е ч е к ь я н. Правоотношения в социалистическом общест-

41 гордон. Советское авторское право. Госюриздат, М„ 1^5 сто 31-ср В И.Серебровский. Вопросы советского авторского права Изд. АН СССР. М., 1956, стр. 62.

"О А К Р а с а в ч и к о в, ук. автореферат, стр. \й. 44 См С. Ф К е ч е к ь я н. Правоотношения в социалистическом обществе, стр. 1б3—164.

15

юридических поступков. Классическим примером юридического поступка может служить признание должником своего долга, прерывающее течение исковой давности. Действие это относится к юридическим поступкам потому, что предусмотренные законом правовые последствия (перерыв исковой давности) наступают независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет. В то же время это действие является юридическим фактом, ибо его совершение повышает обеспеченность правоотношения исковой защитой.45

Наконец, вполне оправдано выделение в качестве особой группы юридических фактов правомерных действий, создавших предусмотренный нормами права объективированный результат. Из того, что при совершении таких действий (например, при создании произведения) закон не требует от субъектов права дееспособности, вовсе не следует, что эти действия являются юридически безразличными. А. К. Юрченко с полным основанием рассматривает творческую деятельность в качестве юридического факта, порождающего изобретательское (и авторское, добавим мы от себя) правоотношение.46

Во многих случаях для возникновения правоотношения недостаточно наступления единичного юридического факта;

необходимо, чтобы наступила совокупность юридических фактов, которая носит название юридического состава.47 Таким образом, юридический состав — это совокупность юридических фактов, с наличием которых норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. С. Ф. Кечекьян выступает против отождествления всего фактического состава, предусмотренного гипотезой правовой нормы, с юридическим фактом.48 Нам представляется, однако, что для такого разграничения фактического состава и юридического факта нет оснований. Ошибка С. Ф. Кечекьяна связана с недооценкой им значения юридических составов в образовании правоотношений. Так, к юридическим фактам, вызывающим в

45 В качестве другого, не менее типичного, примера юридического поступка можно привести действие по передаче имущества (вещей, денег) бывшему управомоченному по истечении срока исковой давности (ст. 47 ГК). Действие это, будучи правомерным, не может быть отнесено к сделкам, поскольку последствия, указанные в законе, наступают независимо от того, входило ли достижение этих последствий в намерение лица при совершении действия.

• 4е См. А. К. Юрченко. Объект изобретательского права. Очерки по гражданскому праву. Изд. ЛГУ, Л., 1957, стр. 227.

47 Термин «юридический состав» в советской литературе ввел в научный обиход О. А. Красавчиков (см. его автореферат, стр. 5).

48 См. С. Ф. К е ч е к ь я н. Правоотношения в социалистическом обществе, стр. 160—163, 173—174.

16

своей совокупности обязанность освободить специальное жилой помещение (ст. 171-а ГК), следует отнести не только прекращение трудовых отношений, как полагает С. Ф. Кечекьян, но также то, что занимаемое помещение является служебным, предоставлено работнику, обязанному по характеру своих функций проживать по месту работы, наймодателем заявлено требование об освобождении помещения и с момента заявления этого требования истек месячный срок.49 Именно эти обстоятельства в своей совокупности и образуют юридический состав, вызывающий прекращение жилищного правоотношения.

Более сложен вопрос, вызывает ли правовые последствия наступившая часть юридического состава до наступления остальной его части. О. А. Красавчиков полагает, что наступление одного или нескольких элементов юридического состава до того, как процесс накопления юридических фактов полностью завершен, имеет значение лишь с точки зрения будущих правовых последствий.50 Иначе к разрешению этого вопроса подходит О. С. Иоффе, который считает, что определенные правовые последствия, хотя и незавершенные, наступают уже с появлением части юридического состава. В качестве примера таких незавершенных правовых последствий О. С. Иоффе приводит состояние связанности, которое вызывает офферта на стороне офферента.51

Наступление части юридического состава лишь тогда вызывает действительные правовые последствия, когда одним из элементов состава является правоотношение. В остальных случаях наступившая часть юридического состава — и здесь мы согласны с О. А. Красавчиковым — создает лишь возможность движения правоотношения в будущем.

49 См. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12 декабря 1940 г. ГК РСФСР, 1957, стр. 188.

50 См. О. А. Красавчиков, ук. автореферат, стр. 5.

51 См. О. С. Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву, стр. 123. Пример незавершенных правовых последствий из наступления части юридического состава, который приводит О. С. Иоффе, неудачен. Офферта и акцепт—элементы единого юридического факта—договора. Поэтому в примере, приведенном О. С. Иоффе, юридического состава вообще нет. ,

Ю. К. Толстой