2. Особенности социальной безопасности и ее место в общей системе национальной безопасности

Проблема безопасности России еще никогда в ее истории не стояла так остро, как в конце ХХ в. Поэтому при разработке ее концепции должны быть наиболее полно учтены все складывающиеся реалии и внутри страны, и за ее пределами. Необходимо четко осознать, что сегодня для России означает обеспечение национальной безопасности, и определить, какие ее аспекты следует выделить в качестве приоритетных.

Россия действительно утратила значительную часть своего прежнего, в том числе военного, могущества. В результате не просто изменилась расстановка сил в мире, но проявились и новые источники международной напряженности, возможности военных угроз.

С распадом Советского Союза активизировались процессы установления нового мирового порядка. На смену разрушившейся "биполярной модели мира", представлявшей собой противостояние двух держав - СССР и США, пришла модель многополюсная. В связи с этим мировая общественность считает необходимым искать основания для достижения геополитической стабильности и баланса сил.

Современный мир настолько сложен, что в нем постоянно возникают противоречия, а мировое сообщество сотрясают все новые национально-этнические, религиозные, территориальные и иные конфликты. На место жесткого противостояния двух держав приходят многочисленные локальные очаги напряженности, могущие перерасти в глобальные конфликты и даже войны.

Однако Россия, несмотря на утрату былого могущества, продолжает оставаться крупнейшим государством мирового сообщества и оказывать влияние на его развитие, поэтому для нее сохраняются опасности глобального масштаба. Концепция национальной безопасности России прежде всего должна строиться с учетом существующих и потенциально возможных угроз глобального масштаба, своего положения в международном сообществе. От того, насколько адекватными будут эти оценки в первую очередь зависит обеспечение жизненно важных интересов не только государства, но и общества, и личности.

Многополюсная модель мира подразумевает наличие нескольких групп государств, чаще всего находящихся в географической близости друг к другу и объединенных в "региональные сообщества" вокруг своего "полюса" - "региональной сверхдержавы". Они проводят совместную и скоординированную политику, ориентированную в большей мере на решение своих "внутренних" проблем, но по ряду наиболее важных для мирового сообщества вопросов согласуют ее с мировой политикой.

Меняется и роль США. Из двух ранее существовавших мировых сверхдержав осталась одна - США. Это государство претендует на положение не только "мирового лидера", но и "третейского судьи" в решении глобальных мировых конфликтов. Довольно широкая трактовка собственных национальных интересов, по мнению руководителей страны, дает им "моральное право" использовать не только дипломатические, экономические, но и военные меры для погашения конфликтов, беря на себя функции "межрегионального координатора".

Ясно, что США стремятся повлиять на расстановку международных сил в соответствии со своими интересами, утвердиться в мировом лидерстве и переориентировать весь мир в однополярный - "американо-центристский". И эта роль США была узаконена в рамках ОБСЕ, которая стремится к европейскому миротворчеству.

Уже после второй мировой войны в обеспечение своей национальной безопасности США включали вопросы "распыления второго мирового полюса военной силы (т.е. СССР), сброса его конфронтационного потенциала". Задачу эту они решали "мирным путем", используя разнообразные средства.

Надо отметить, что "ослабление глобальных позиций СССР произошло в период, когда ее вооруженные силы - в частности, стратегические ядерные - находились в зените своей мощи". Отсюда можно сделать вывод, что обеспечение национальной безопасности государства не должно замыкаться лишь на военной составляющей, а учитывать весь комплекс угроз геополитического характера.

Однако, ученые всего мира прогнозируют в XXI в. небывалый всплеск на планете военных конфликтов, в основе которых могут лежать разнообразные причины, но по сути они будут вызваны "борьбой за выживание". Причем борьба предвидится беспощадная, с использованием "недозволенных" ранее средств.

К этой борьбе могут подключаться экономические, экологические, информационные, психологические, духовно-культурные, интеллектуальные, пропагандистские и другие средства разрушения. По этим направлениям и должна строиться ныне система национальной безопасности. Именно в этих сферах свои внешние угрозы видят и США.

Внешнеполитическое влияние США, действительно, велико. Оно распространяется фактически на все мировое сообщество, на  все  сферы  общественной жизни.  Одним  из наиболее зримых факторов подобного влияния можно считать "утечку умов", достигающую для России катастрофических размеров.

Существенным оказывается и идеологическое влияние, включая так называемую "американизацию" отечественной культуры, осуществляемую по разным каналам: средства массовой информации, художественная, публицистическая научно-учебная литература, кино- и видео-продукция. Причем в отличие от ряда ведущих европейских стран, предпринимающих определенные меры против подобного "засилья", наше государство не делает даже попыток "идеологической защиты россиян".

США имеют дальновидные и долгосрочные планы реализации своих интересов на российской территории. С этим связана значительная доля инвестиций, направляемых на обучение российских предпринимателей деятельности в условиях рынка и на формирование среди них "своих" кадров, т.е. тех, кто будет работать в интересах американского бизнеса.

Специалисты предсказывают, что на пороге 3-го тысячелетия сохранится конкурентная "борьба за источники существования и обогащения", которая "испокон веков была одной из главных причин бесчисленных конфликтов и войн". Борьба конкурентов создает наибольшую угрозу мировой стабильности и в настоящее время, приобретая особую остроту.

Сегодня действительно участились "рецидивы экономических войн между развитыми странами, экономика которых испытывает депрессию". В некоторых случаях они сопровождаются "заключением многосторонних соглашений о создании особых торговых зон в рамках тех или иных регионов земного шара".

Уже ни для кого не является секретом тот факт, что мировую экономическую политику определяют крупнейшие транснациональные корпорации, образовавшиеся в результате слияния банковского и промышленного капиталов. Именно они в первую очередь заинтересованы во все новых источниках сырья и рынках сбыта.

Россия одна из немногих стран, обладающих огромными природными богатствами и месторождениями, большой и малозаселенной территорией. Ее богатства, несомненно, представляют интерес для сильнейших стран мира. Поэтому Российское государство не должно исключать возможность геополитической экспансии.

Предметом геополитической безопасности государства помимо экономической и политической самостоятельности является территориальная целостность, а конечным критерием - сохранение мира на Земле. Но сохранить целостность в условиях нарастания дезинтеграционных процессов и сепаратистских настроений внутри страны очень трудно.

Что касается России, то ряд экономически развитых стран заинтересован в стимулировании дальнейшего распада РФ, хотя они и не спешат активизировать свою политику, опасаясь утратить достаточно хрупкое европейское благополучие.

Европейское сообщество сегодня заинтересовано в том, чтобы Россия была стабильной, но конфедеративной, что давало бы возможность странам Европы удовлетворять свои экономические интересы на ее территории через создание соответствующих зон.

Перечисленные внешние угрозы, наиболее реальные для нашей страны, носят преимущественно скрытый характер. Сегодня они возрастают в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, на Урале и Средней Волге, а также на границах с некоторыми сопредельными государствами. Защищать национальные интересы страны необходимо, но не в ущерб экономическому сотрудничеству, а четко отслеживая собственные интересы и предусматривая возможность появления разного рода угроз.

Если не защищать национальные интересы, то это может привести к разрушению страны. И "нашим ближним и дальним соседям" даже не нужно будет "тратиться на проведение скоординированной, массированной стратегии по развалу страны - достаточно последовательно реализовывать собственные экономические интересы".

Для повышения стабильности геополитического положения России важно не только отслеживать угрозы своей целостности, но и способствовать усилению реинтеграционных процессов со "своими бывшими" республиками прежде всего в области экономики. Распад советского государства свершился, и назад пути нет, но выход из состояния глобального кризиса для всех независимых стран Содружества сегодня может быть в одном - в объединении.

Несмотря на актуальность консолидации для стран СНГ, процесс этот  идет  медленно  и  болезненно.  Причина,  видимо, в том, что каждое из независимых  государств   пугается "исторической обреченности жить вместе" и еще не сполна испытало бремя собственной свободы.

Не способствует реинтеграции и геополитическая неопределенность такой формы объединения, как СНГ: в ней еще много вопросов и нерешенных проблем. Эта неопределенность мешает России однозначно решить вопрос об обеспечении своей военной безопасности. Надо подчеркнуть, что ни российское общество, ни политическое руководство страны в полной мере еще не осознали реальную возможность появления новых военных угроз в следствие размытости границ российского государства.

Сегодня уже очевидно, что нельзя недооценивать и такие виды безопасности как социокультурная и информационная. Специалисты в этих областях прогнозируют постепенное перемещение внешних угроз из военной и даже материальной сфер в интеллектуальную и духовную.

Внешние угрозы могут относиться не только к государству и  обществу в целом, но и к его различным социальным группам, общностям, организациям и объединениям, к конкретному гражданину независимо от того, находятся они на его территории или за ее пределами. Государство ответственно за общую безопасность и обязано обеспечивать безопасную жизнедеятельность каждого члена социума.

Не менее важной, но еще более сложной задачей является обеспечение национальной безопасности от внутренних угроз. В результате общественных преобразований в обществе возник комплекс противоречий. Обострились экономическая и политическая нестабильность, возникли многочисленные проблемы в социальной и духовно-культурной сферах.

Обеспечение национальной безопасности в этих сферах жизнедеятельности общества должно учитывать внутренние угрозы жизненно важным интересам его основных объектов и эффективно выстраивать их защиту. Социологический подход не только предопределяет необходимость учитывать тесную взаимосвязь процессов и явлений, но и требует обеспечения целостности любой социальной системы, ее относительной автономности и устойчивости функционирования и развития. Именно эти моменты нужно иметь ввиду при определении безопасности.

Некоторые ученые и политические деятели считают, что прежде чем вести разговор об обеспечении национальной безопасности необходимо направить все силы на стабилизацию общественного развития. Но такая позиция представляется не вполне правомерной.

Если под "стабильностью" общества понимать его "устойчивое состояние, позволяющее ему функционировать и развиваться в условиях внутренних и внешних изменений", то решать эту проблему наиболее эффективно можно именно в условиях системы национальной безопасности.

Создание этой системы позволит выявлять жизненно важные интересы объектов, а также возникающие в результате внешних и внутренних изменений угрозы этим интересам и осуществлять их комплексную, системную защиту, обеспечивая тем самым стабилизацию процессов функционирования и развития объектов. Поэтому, видимо, более правильной будет следующая расстановка акцентов: не стабильность как условие национальной безопасности, а система национальной безопасности, обеспечивающая стабильность общественного развития.

В наиболее общем виде определить внутренние угрозы для целостности России можно следующим образом. Внутренняя безопасность страны в политической сфере связана с решением вопросов "разделения властей" и распределения полномочий между органами государственной власти, территориально-административными образованиями, политическими партиями и движениями.

Проблема власти считается стержневой в области политики, поскольку через функционирование ее механизмов обеспечивается устойчивость государства и общества. При этом сама власть может стать источником угроз и опасностей как для человека, так и для общества в целом.

Угрозы обычно создает государственная власть, использующая репрессивную политику. Властные структуры попирают права и свободы личности, осуществляют деятельность, разрушающую основные социальные институты, прогрессивные социально-политические и культурно-идеологические структуры. В этом случае власть способствует нарастанию деструктивных процессов, а ее деятельность противоречит национальным интересам. Она может также срастаться с организованной преступностью. В этом случае речь уже не может идти об обеспечении безопасности не только граждан страны, но и государства.

Политический кризис в обществе прежде всего появляется в результате нарастания внутренних противоречий. При этом органы власти утрачивают контроль над общественными процессами, а политическая система становится крайне нестабильной.

Внутренняя безопасность России в экономической сфере определяется необходимостью комплексного разрешения соответствующих противоречий, которых сегодня множество. Переход к рыночным отношениям осуществлялся в стремительном темпе и достаточно жестком режиме, что привело к разрушению производственной сферы российской экономики, к инфляции, росту цен, нарастанию "неплатежей" и "долларизации" системы финансовых отношений, а также к массовой безработице и криминализации экономики.

При этом "разбазариваются" природные богатства, производственный комплекс, достижения научно-технического прогресса и интеллектуальный потенциал страны, нарушается экологическая обстановка, гибнет природа, а извлекаемые из этого прибыли уходят за рубеж. Решение проблем экономической безопасности России, ее защита от внутренних угроз невозможны без разработки и обеспечения методов регулирования рыночной экономики, которые должны быть ориентированы на стабилизацию не только экономических, но и социальных аспектов жизни общества.

Социальные проблемы российского общества во многом обусловливаются экономическими и политическими реформами, поэтому внутренняя безопасность России в социальной сфере связана прежде всего с решением проблем в этих сферах. Существенные угрозы для устойчивости развития российского общества представляют массовое обнищание населения, безработица и невыплаты зарплат, обесценивание российских денег, отсутствие действенной защищенности не только естественных и неотъемлемых прав и свобод человека, но и деятельности различных социальных образований.

В стране оказались нарушенными все основные социальные связи, дезорганизована деятельность основных институтов, а государство противопоставляет "свои" интересы общественным. В силу этого российские граждане, различные социальные организации вынуждены защищаться от произвола государства. Для обеспечения безопасности должны увязываться интересы человека, общества и государства, а дальнейшее реформирование должно осуществляться с учетом взаимосвязи социальной, техногенной и природной среды.

Внутренняя безопасность России в духовно-культурной сфере должна быть направлена на обеспечение ее целостности, на содействие развитию культурных связей и самобытности культур, составляющих основу нашей многонациональной страны. Она должна препятствовать конфликтам на национальной почве, нарушению единства культурных норм и ценностей, насаждению чуждых нашему населению культурных традиций, а также всем видам духовного насилия над личностью.

Взаимосвязь внешних и внутренних угроз безопасности России несомненна, и при разработке концепции национальной безопасности это следует учитывать. Социологический подход позволяет устанавливать существенные взаимосвязи между различными процессами и явлениями, а значит в определенной мере прогнозировать нарастание противоречий, угроз целостности и стабильности функционирования и развития объектов защиты.

Некоторые исследователи пытаются усмотреть прямую связь между угрозами извне и возникающими вслед за ними внутренними кризисами, завершающимися реформами. При этом они ссылаются не только на современные реалии, но и на российскую историю. "Реформам Александра II предшествовали неудачи России в Крымской компании", "первая русская революция и столыпинская реформа" явились следствием "поражения в русско-японской войне", а революция 1917 г. стала результатом первой мировой войны. Но такой подход упрощает сложную совокупность процессов и явлений.