1. Криминалистическая характеристика преступления — реальность или иллюзия?

30 с лишним лет назад в научный обиход крими-

налистов вошел термин "криминалистическая характе-

ристика преступления". Его автор А.Н. Колесниченко

в автореферате своей докторской диссертации писал,

что к числу наиболее существенных положений, об-

щих для всех частных методик, относится "общая кри-

миналистическая характеристика данного вида пре-

ступлений", и далее, что "преступления имеют и об-

щие черты криминалистического характера"1. И хотя

больше он в диссертации на этом вопросе не останав-

ливался, семя упало на благодатную почву: десятки

авторов — от самых именитых до начинающих — ста-

ли разрабатывать эту идею. В короткий срок появилась

значительная литература вопроса, возникли различ-

ные определения криминалистической характеристи-

ки, различные структуры ее содержания2. С публика-

цией работ Л.Г. Видонова, объявившего об установле-

нии корреляционных связей между элементами крими-

налистической характеристики убийств, разработка

проблем криминалистической характеристики получи-

ла новый импульс. Н.А. Селиванов в этой связи писал:

"Значительный научный и практический интерес пред-

ставляет анализ следственной практики, направлен-

1 Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования

отдельных видов преступлений / Автореф дисс. ... докт. юрид.

наук. Харьков, 1967. С. 10, 14

г Подробнее об исследованиях в области криминалистической

характеристики см.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3.

С. 306—319.

221

Глава XI. Фантомы криминалистики

ный на выявление количественных показателей зако-

номерных связей между различными элементами кри-

миналистических характеристик применительно к раз-

ным видам преступлений. В связи с этим надо сказать

об исследовании Л.Г. Видонова. На основе примерно

одной тысячи уголовных дел1 он выявил зависимости

между некоторыми элементами криминалистических

характеристик умышленных убийств, получив ценные

данные, касающиеся как условно-однозначных, так и

вероятностно-статистических закономерных связей".

Далее он приводит примеры таких корреляционных

связей: "выявление подобных связей следует осуще-

ствить и применительно к криминалистическим харак-

теристикам иных преступлений" и заключает: "Объек-

тивные показатели закономерных связей призваны

ознаменовать качественно более высокую ступень в

развитии частных методик расследования"2.

Время шло, множились работы, в которых на все

лады говорилось о криминалистической характеристике

самых различных преступлений. Но примеру Л.Г. Видо-

нова никто не последовал, и это понятно: легче опи-

сывать элементы характеристики, да еще по собствен-

ной схеме, чем заниматься весьма трудоемким процес-

сом выявления корреляционных зависимостей между

ними.

Сложилось парадоксальное положение: сам по

себе комплекс сведений о преступлениях, составляю-

щих содержание криминалистической характеристики,

ничего нового для науки и практики не давал. Мало

того, что эти данные и их значение для следственной

практики издавна были известны, но суть дела заклю-

чалась в том, что такой комплекс, даже названный

криминалистической характеристикой, приобретал

практическое значение лишь в тех случаях, когда

1 В 1996 г. в работе "Криминалистика и паракриминалистика"

А. М Ларин поставил под сомнение репрезентативность исследо-

ваний Л. Г. Видонова.

2 Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступ-

лений и следственные ситуации в методике расследования //

Соц. законность. 1977. № 2 С. 57.

222

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

между его составляющими установлены корреляцион-

ные связи и зависимости, носящие закономерный ха-

рактер. Тогда, только тогда следователь получал обо-

снованный ориентир для выдвижения следственных

версий. В противном случае криминалистическая харак-

теристика лишалась всякого смысла, поскольку своди-

лась к повторению общеизвестных истин1.

В последнее время в литературе все чаще раз-

даются голоса о необходимости дополнения кримина-

листических характеристик перечнями обстоятельств,

подлежащих доказыванию по конкретным категориям

уголовных дел. Косвенно эти предложения свидетель-

ствуют о разочаровании в криминалистической харак-

теристике, не способной на практике служить даже

ориентиром в расследовании и требующей хотя бы та-

кой модернизации.

Для того чтобы моя позиция по рассматриваемо-

му вопросу была достаточно убедительной, обратим-

ся к практике изложения криминалистических харак-

теристик в современных вузовских учебниках. Схема

такого изложения типична и включает:

1) данные об уголовно-правовой квалификации

преступления;

2) криминологические данные о личности типич-

ного преступника и типичной жертвы преступления,

о типичной обстановке совершения преступления

(время, место, условия); типичном предмете посяга-

тельства;

3) описание типичных способов совершения и со-

крытия данного вида преступлений и типичной следо-

вой картины (последствий), характерной для примене-

ния того или иного способа2.

Если провести операцию по удалению из такой

характеристики данных уголовно-правового и крими-

1 См. об этом: Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное

увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. 1987.

№ 9.

1 Примерно по такой схеме излагаются криминалистические

характеристики во всех без исключения учебниках по кримина-

листике \ 995—2000 гг.

Глава XI. Фантомы криминалистики______________223

нологического характера, то в ней окажется лишь

один действительно криминалистический элемент — .

способ совершения и сокрытия преступления и остав-

ляемые им следы. Не мудрено, что такая характери-

стика не дает исчерпывающего ответа на вопрос о

специфике предмета доказывания, что и требует,

помимо нее, приводить в методике перечень обстоя-

тельств, подлежащих установлению по данной кате-

гории уголовных дел.

Но стоит ли из-за этого огород городить и имено-

вать традиционные для криминалистики данные о

способе преступления как-то иначе? А о том, что

способ преступления издавна находится в центре вни-

мания ученых, занимающихся проблемами частной ме-

тодики, свидетельствует вся история возникновения и

развития этого раздела криминалистической науки.

Я убежден, что криминалистическая характеристи-

ка преступления, не оправдав возлагавшихся на нее на-

дежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реаль-

ности, которой она представлялась все эти годы, пре-

вратилась в иллюзию, в криминалистический фантом1.

Остается сделать еще одно доброе дело: предуп-

редить от совершения подобной ошибки наших кол-

лег — специалистов в области теории оперативно-ро-

зыскной деятельности.

В последние два-три года в литературе по теории

ОРД стал мелькать новоявленный термин: "оператив-

но-розыскная характеристика". На поверку оказывает-

ся, что содержание этой "характеристики" еще более

эклектично, нежели характеристики криминалисти-

ческой. Здесь данные и уголовного права, и кримино-

логии, включая даже уголовную статистику о дина-

мике преступлений конкретного вида, что уж никак

не должно иметь места в научной абстракции (а вся-

кая характеристика преступления — это научная аб-

стракция, поскольку отражает только типичное и

1 Должен признаться, что к формированию этого фантома при-

ложил руку и я в "Курсе криминалистики" и в учебнике 1999 г.,

вышедшем под моей редакцией

224

Криминалистика   проблемы сегодняшнего дня

устойчивое в преступлении), и практически в полном

объеме то, что составляет стержень криминалисти-

ческой характеристики — данные о типичных спосо-

бах преступления и их следах Ничего оперативно-

розыскного такая характеристика не содержит, она

не имеет не только практического, но и научного

смысла