Глава IX. "Санитары" судопроизводства

Цель уголовного судопроизводства — установле-

ние истины по делу. Лишь тогда можно считать, что

цель достигнута, когда с этим согласны или вынужде-

ны согласиться стороны — как обвинения, так и защи-

ты. Такое возможно лишь в том случае, если сторо-

ны обладают равными возможностями достижения

этой цели, если они состязаются в установлении ис-

тины на равных. Состязание на равных и есть реали-

зация одного из краеугольных принципов процесса —

принципа состязательности, который в отечественном

судопроизводстве декларируется, но еще далек от

полного и действительного воплощения. Причин тому

много это и неполная обеспеченность его реализации

в правовом отношении, это и косность, привержен-

ность старым взглядам на роли обвинителя и защит-

ника определенной части практиков, это и слабость

многих представителей адвокатского сословия, не

умеющих использовать в целях действительного уста-

новления истины даже те небогатые возможности,

которые им предоставляет действующий уголовно-

процессуальный закон Неудивительно, что в силу

своей зачастую невысокой профессиональной квалифи-

кации именно как защитников адвокаты озабочены в

первую очередь поисками не истины, а упущений,

пробелов, ошибок следствия, доказательством не ис-

тины, а того, что она не установлена обвинением Их

цель, как говорят профессионалы, "развалить дело",

показать несостоятельность обвинения и добиться в

лучшем случае оправдательного приговора, а в худ-

шем — направления дела на дополнительное рассле-

196

Криминалистика' проблемы сегодняшнего дня

дование, в процессе которого дело умрет своей смер-

тью" — будет прекращено и обвинению придется при-

людно посыпать главу пеплом, признавая свою несо-

стоятельность.

Обвинять адвокатов в подобных стремлениях не-

справедливо, да и неправомерно: они не обязаны спо-

собствовать утверждению той истины, на которой на-

стаивает обвинение, они ищут "свою" истину, а най-

дя, стремятся убедить, что это и есть то, что соот-

ветствует действительности, или на худой конец про-

демонстрировать бесплодность предпринятых поисков

истины стороной обвинения.

Да простит мне славное адвокатское сословие

сравнение, не очень благозвучное по форме, но очень

верное по существу.

Известно, что волков называют "санитарами ле-

са". Они нападают на свою жертву не для забавы и

развлечения, а для того, чтобы жить, выбирая лишь

слабых, больных, не приспособленных к жизни жи-

вотных, освобождая от них стадо и обеспечивая тем

самым здоровую и жизнеспособную популяцию этих

животных. Уголовное дело, изобилующее следствен-

ными ошибками, упущениями, пробелами в системе

доказательств, — "больное", нежизнеспособное дело,

оно не должно иметь жизненной перспективы, оно

обречено стать "добычей" адвоката — "санитара" су-

допроизводства.

Признаки "больного" дела — неполнота предвари-

тельного следствия, его предвзятость, односторон-

ность, процессуальные упущения и ошибки. Это отно-

сится к делу в целом, и "профилактика" подобного

"заболевания" заключается в неукоснительном соблю-

дении требования закона: принять все меры для все-

стороннего, полного и объективного исследования об-

стоятельств дела в точном соответствии с установлен-

ной законом процедурой их применения и использова-

ния полученных результатов.

Если "болезнь" дела заключается в сказанном и

ее "симптомы" очевидны, то обвинению остается лишь

уповать на некомпетентность и несообразительность

Глава IX. "Санитары" судопроизводства 197

защиты, оставившей эти "симптомы" без внимания и

должного реагирования. Но если признаки "болезни"

неочевидны, то адвокат, естественно, будет стремить-

ся их найти. Как свидетельствует практика, сделать

это легче всего путем компрометации доказательств.

Я не буду сейчас рассматривать такие аргументы за-

щиты, которые связаны с неполнотой следствия (не

допрошены те или иные лица, не истребованы какие-

то документы, проигнорировано заявление обвиняе-

мого об алиби и т.п.) или нарушением процессуального

закона: все это — вопрос факта, аргумент либо при-

нимается и влечет соответствующие последствия,

либо отвергается. Остановиться следует на тех "боле-

вых точках" дела, указание на которые защитой спо-

собно разрушить всю выстроенную обвинением систе-

му доказательств. Итак:

1. Заявление обвиняемого (подсудимого) о вынуж-

денном под давлением следствия признании вины и об

отказе ввиду такого неправомерного воздействия от

этого признания — полностью или в части.

Такое заявление не должно быть неожиданным

для следователя или стороны обвинения в суде. Рас-

пространенность подобных отказов настолько велика,

что ее обязаны учитывать сразу же, как последует

признание вины.

Отказаться от признания может рекомендовать

защитник, обнаруживший, что оно никак не подтвер-

ждено материалами дела. Отказ от признания может

быть результатом изменения показаний соучастников

или свидетелей под воздействием тех или иных обсто-

ятельств (уговоры, подкуп, угроза и др.). Предотвратить

или нейтрализовать подобное изменение позиции обви-

няемого (подсудимого) можно следующими путями:

а) подтвердить признание объективными данными

невербального характера: вещественными доказатель-

ствами, заключением эксперта, результатами провер-

ки показаний на месте, следственного эксперимента;

б) подтвердить признание аналогичными показа-

ниями соучастников, результатами очных ставок;

198

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

в) подтвердить признание системой косвенных до-

казательств, не допускающей иного, кроме призна-

ния, истолкования;

г) фиксацией с помощью технических средств об-

стоятельств, в которых было получено признание. Та-

кими средствами могут быть видео- и звукозапись су-

щественных для обвинения обстоятельств, в том чис-

ле уличающих телефонных переговоров.

2. Компрометация вещественных доказательств об-

винения. Здесь у защиты два пути: опровержение их

допустимости или относимости к делу.

Заявление о недопустимости использования веще-

ственных доказательств основывается на упущениях и

ошибках следствия при собирании и фиксации доказа-

тельств или их последующем использовании. Чаще

всего это:

а) получение доказательств из непризнанного за-

коном источника. Нередко это вещи, предметы, добы-

тые оперативным путем и не получившие должного

процессуального статуса. Никакие ссылки на конспи-

ративность источника не меняют существа дела: они

не могут быть признаны вещественными доказатель-

ствами. Аналогичная ситуация складывается и при ис-

пользовании результатов так называемых предвари-

тельных исследований, особенно в тех случаях, ког-

да исследуемый объект (в силу технологии его иссле-

дования) был уничтожен или существенно изменен;

б) грубые нарушения криминалистических правил

работы с вещественными доказательствами, дающие

основания усомниться в подлинности последних, неиз-

менности их свойств и признаков, наличии должных

условий для их дальнейшего исследования. Это ис-

пользование приемов обнаружения объектов, не обес-

печивающих неизменяемость их состояния; то же

самое в отношении приемов сохранения и транспорти-

ровки таких объектов. Вопиющим примером подобно-

го обращения с материальными объектами служит

направление эксперту предметов, на которых предпо-

ложительно имеются микрочастицы, свидетельствую-

щие о факте их контактного взаимодействия в общей

упаковке;

Глава IX. "Санитары" судопроизводства

в) опровержение либо компрометация экспертно-

го заключения в целом или отдельных его результа-

тов, выводов, методов исследования.

Заключение эксперта действительно бывает уяз-

вимым звеном в системе доказательств по делу. Оспо-

рены могут быть:

любые выводы эксперта, если они не имеют до-

статочных оснований по результатам исследования;

категорические выводы, которые, по мнению за-

щиты, должны носить лишь вероятный, предположи-

тельный характер;

методы исследования, которые, опять-таки по

мнению защиты, не позволяют получить достоверные

выводы;

средства исследования, сомнительные по своей

разрешающей способности, точности получаемых ре-

зультатов и т.п.

Ситуация приобретает значительно более острый

характер, когда в соответствии с принципом состяза-

тельности защита получит право самостоятельно на-

значать экспертизу, не ходатайствуя об этом перед

следователем. Можно предвидеть, что возникнет ин-

ститут конкурирующей экспертизы, к взаимоотноше-

ниям с которым нынешние государственные эксперты

и сами экспертные учреждения не готовы и не пред-

видят возможных сложностей. Главная из них состоит

в том, что тогда заключение эксперта, фигурирую-

щее в качестве обвинительного доказательства, уже

будет оцениваться не следователем, который, как

неоднократно отмечалось, должным образом сделать

это не в состоянии, а специалистом, равным, а воз-

можно, и превосходящим по компетентности и про-

фессиональному уровню эксперта, производившего ис-

следование.

3. Опровержение либо компрометация вербальной

информации или ее носителей, фигурирующей в си-

стеме обвинительных доказательств. Чаще всего речь

идет о компрометации свидетельских показаний и по-

казаний потерпевших, содержащих уязвимые с пози-

ции защиты места. Это могут быть неустраненные

200

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

противоречия с показаниями иных лиц, показания, да-

ющие основания предположить предвзятость или ка-

кую-либо заинтересованность допрашиваемого, нако-

нец, явно сомнительные с точки зрения достоверно-

сти показания (по условиям и полноте восприятия об-

стоятельств, возможности столь долгого удержания

воспринятого в памяти, сомнительной детальности и

полноты воспроизведения и т.п.).

Эту "болевую точку" дела следователь не только

может, но и обязан предвидеть. А предвидя, должен:

внимательно проанализировать собранную инфор-

мацию, устранить все имеющиеся противоречия или

должным образом и логично объяснить их существо-

вание и невозможность устранения. Доказать, что

противоречия не влияют на окончательные выводы по

делу;

проверить (и перепроверить) условия формирова-

ния показаний и при неустраненных сомнениях либо

заменить их достоверными показаниями, либо изме-

нить их оценку с категорической на вероятную по сте-

пени доказательственности.

4. Обвинительное заключение в целом или его от-

дельные части, в том числе и в особенности уголов-

но-правовая квалификация инкриминируемого обвиня-

емому деяния. "Болевыми точками" служат помимо со-

мнительности квалификации деяния убедительность

приведенных в заключении доказательств, связь этих

доказательств друг с другом и с формулой обвинения

и т.п.

5. "Болевыми точками" могут быть: различные

процессуальные и тактические решения, отражен-

ные в материалах дела; решения об избрании меры

пресечения или ее отмене по групповым делам, о

производстве обыска, оказавшегося безрезультат-

ным, выемке документов, которые в связи с их ин-

формационной "пустотой" или выявившейся неотно-

симостью к делу возвращены владельцу; решения о

соединении и выделении дел, о выделении материа-

лов в отдельное производство и др. Рецепт нейтрали-

зации действий защитника, использующего ошибки

Глава IX. "Санитары" судопроизводства____________201

следствия в ходе принятия подобных решений, мо-

жет быть только один: безукоризненно соблюдать все

требования закона.

Роль "санитаров" судопроизводства невозможно

переоценить. Именно от них законодатель ждет свое-

временного предотвращения судебных ошибок, когда

к ответственности привлекается невиновный, когда на-

казание не соответствует степени общественной опас-

ности содеянного, когда следователь или суд игнори-

руют обстоятельства, исключающие возможность уго-

ловного преследования или смягчающие наказание.

Одной из важнейших задач судебной реформы следует

признать создание условий для полной реализации

принципа состязательности в уголовном судопроизвод-

стве и расширении возможностей защиты в полном

объеме реализовывать свою процессуальную функцию.

Но укрепление и расширение гарантий института

защиты по уголовным делам нельзя отрывать от уси-

ления требований к самим защитникам, требований

моральной безупречности и чистоты, соблюдения за-

конности в их деятельности. Речь, естественно, не

идет о преступлениях адвокатов — мошенничестве,

вымогательстве, участии во взяточничестве и др., за

которые они должны нести ответственность на общих

основаниях. Имеются в виду такие их действия, кото-

рые находятся на грани с правонарушением или про-

тиворечат общепринятым нормам морали. Г.А. Зорин

называет подобные приемы защиты:

"затянуть следствие до состояния потери акту-

альности; •

усложнить новыми, но нереальными эпизодами,

рассчитанными на длительные и непродуктивные по-

тери времени и сил;

"загрузить" следователя трудоемкими для выпол-

нения ходатайствами, которыми впоследствии можно

манипулировать при аргументации пассивности следо-

вателя..;

создать конфликтогенные условия общения со

следователем в расчете на разрушение психологичес-

кой защиты следователя..;

202

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

накапливать информацию об ошибках следователя:

организационно-тактических, процессуальных, след-

ственно-экспертных и иных, чтобы в суде "выплеснуть"

ошибочные результаты дефектных действий, а вместе

с "грязной водой" и "младенца", олицетворяющего со-

бой позитивные результаты расследования;

принять версию следователя, изображая покор-

ность и согласие, но только для того, чтобы сыграть

в известную ситуацию "допущение легенды" следова-

теля, которая впоследствии будет промываться через

сито доказательств"1.

Балансируя на грани дозволенного, защитник мо-

жет попытаться скомпрометировать потерпевшего, ис-

пользуя его виктимное поведение и криминогенные

формы деятельности. Г.А. Зорин называет и такой так-

тический прием защиты, как возбуждение ходатай-

ства о приостановлении производства по делу в свя-

зи с розыском соучастников, в то время как у него

есть информация об их гибели или нахождении в та-

ком месте, которое недоступно для следствия2.

"Санитар" должен быть именно санитаром, а не

могильщиком судопроизводства; путь к истине должен

быть праведным, и давно уже сказано, что цель оп-

равдывает не всякие средства ее достижения.

Одно из важнейших научных направлений, кото-

рое весьма плодотворно разрабатывается Г.А. Зори-

ным и его учениками и последователями, — тактика

защиты по уголовным делам. Именно это направление

должно сыграть важную роль в совершенствовании и

развитии криминалистической тактики и методики,

избавить от известной "обвинительной" акцентуации

их положения и рекомендации.

1 Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.

С. 548—549.

2 Там жем. С. 549—550.