3. Следственные ошибки

Гносеологические (логические и предметные)

ошибки составляют значительную часть следственных

ошибок.

Логические ошибки связаны с искажением связей

между мыслями, и они могут быть разделены на че-

тыре группы:

• ошибки в понятиях;

• ошибки в суждениях;

• ошибки в умозаключениях;

• ошибки в доказательствах1.

Характерна для логических ошибок их тесная связь

с психологией мышления. Г.А. Зорин даже считает, что

существуют ошибки, которые следует именовать пси-

хологическими. Все они приводят к искажению инфор-

мации. Ссылаясь на Н.И. Гаврилову, Г.А. Зорин класси-

фицирует эти следственные ошибки так.

1) ошибочное дробление, расчленение целостно-

го объекта, явления, события на не связанные меж-

ду собой части;

' См Берназ В. Д К вопросу о логических ошибках при реше-

нии криминалистических задач // Актуальные проблемы уго-

ловного процесса и криминалистики на современном этапе. Сб

науч трудов. Одесса, 1993 С 230—231.

176

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

2) ошибочное объединение различных, не связан-

ных объектов, явлений, фактов в общее целое, како-

вым эти факты в действительности не были;

3) ошибочное преувеличение реальных парамет-

ров и характеристик проявления событий и действий;

4) ошибочное преуменьшение этих параметров и

характеристик;

5) ошибочное убавление и наделение описывае-

мых событий, действий, предметов мнимыми и не

свойственными им признаками, чертами, особенностя-

ми поведения;

                6) ошибочное устранение, изъятие, пропуски в

описании событий, действий и предметов за счет опус-

кания их признаков, свойств, деталей, проявлений;

7) ошибочная перестановка, замещение реальных

объектов, признаков, свойств или действий другими:

смещение во времени или перенос в пространстве;

8) ошибочная трансформация, т.е. искажение фор-

мы, структуры, последовательности реального собы-

тия, явления, действия;

9) ошибочное отождествление, усмотрение сход-

ства или различение (ошибки распознавания);

10) ошибочное понимание сказанного в процессе

речевого контакта участников расследования1.

Ошибки в содержательном и оценочном познании

обычно связаны между собой: познание какого-либо

факта, явления, процесса сопровождается оценкой по-

лученной информации в аспекте доказывания. Содер-

жательная ошибка становится исходной для ошибки

оценочной.

Рассмотрим наиболее распространенные объекты

ошибочного познания.

Следственная ситуация и ее компоненты. Типич-

ные ошибки мыследеятельности следователя:

• ошибочная оценка ситуации как благоприятной

или неблагоприятной для расследования;

• преуменьшение или преувеличение степени ос-

1 См.: Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.

С. 271—272.

Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве_____177

ведомленности противостоящих следствию лиц о дей-

ствиях и решениях следователя;

• преуменьшение или преувеличение следователем

степени значимости неиспользованных источников до-

казательственной информации и ее содержания;

• ошибочная оценка ситуации как конфликтной или

бесконфликтной, преувеличение или преуменьшение

остроты конфликта между следователем и противосто-

ящими ему лицами; ошибка в выборе путей разреше-

ния конфликта;

• ошибки в эмпирическом предвидении поведения

и действий проходящих по делу лиц, последствий пла-

нируемых следственных действий;

• ошибочная оценка следствий разглашения след-

ственной тайны;

• ошибочные тактические решения, связанные с

неполным или неточным учетом объективных и субъек-

тивных факторов, влияющих на процесс практическо-

го познания следователем ситуации: дефицит времени;

дефицит исходной информации; противодействие рас-

следованию; недостаточный уровень профессиональной

подготовки; отсутствие необходимой поисковой или

исследовательской техники; ложные стереотипы пове-

дения; консерватизм практики; конкуренция взаимо-

действующих при расследовании лиц и др.

Кроме того, на следователя влияет чувство ответ-

ственности за исход расследования, значительная сте-

пень эмоционально-волевого воздействия обстановки,

необходимость рисковать, неумение сознательно при-

менять законы и формы мышления и просто их незна-

ние и др.

Следственные действия. Ранее я привел класси-

фикацию Г.А. Зорина для следственных ошибок, отно-

сящихся к следственным действиям. Полагаю, что до-

полнением к ней может служить включение некоторых

других, также связанных со следственными действи-

ями ошибок:

1) ошибки при исследовании и оценке информа-

ции, содержащейся в оперативных источниках при

178

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

проведении оперативно-розыскных мероприятий обес-

печивающего характера;

2) ошибки в структуре и целях тактической ком-

бинации (операции);

3) ошибки в определении следственных действий

как элемента оперативно-тактической комбинации;

4) ошибки в выборе путей и форм реализации

оперативной информации при расследовании;

5) ошибочные поступки участников следственно-

го действия, оставшиеся без должного реагирования

со стороны следователя.

Доказательства. Имеются в виду следственные

ошибки, допускаемые на всех стадиях процесса дока-

зывания: при собирании, исследовании, оценке и ис-

пользовании доказательств. Здесь возможны и логичес-

кие, и предметные ошибки.

При собирании доказательств одной из распрост-

раненных ошибок является стремление расширить

круг источников одной и той же информации, напри-

мер, не оправданное обстоятельствами расширение

круга свидетелей одного и того же факта, явления

или стремление изъять как можно больше предметов

с материальными следами, не задумываясь об их от-

носимости к делу. Противоположной ошибкой стано-

вится неоправданное сужение круга таких источни-

ков, убеждение в том, что для дела достаточно их

минимума

При исследовании и оценке доказательств типич-

ные ошибки порождает некритическое отношение к

источникам доказательств.

Об ошибках в источниках вербальной информации

немало сказано в специальной литературе. Эти ошиб-

ки могут быть результатом добросовестного заблужде-

ния свидетелей, потерпевших и даже подозреваемых

и обвиняемых. Но они могут быть и действительно

ошибками следователя при его некритическом отноше-

нии к показаниям, сознательно искажающим действи-

тельность, ложным или ни на чем не основанным и

являющимся плодом фантазии или предположением,

выдаваемым за реальность.

Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве_____179

Особо следует остановиться на оценке следовате-

лем заключения специалиста или эксперта.

Источником следственной ошибки могут стать

ошибочная консультативная деятельность специалис-

та и ошибки при производстве так называемых пред-

варительных исследований, осуществляемых как опе-

ративно-розыскное мероприятие до возбуждения уго-

ловного дела. При их производстве возможны ошибки

в объекте и методах исследования, в интерпретации

его результатов, не вызванное необходимостью пол-

ное уничтожение исследуемых объектов и т.п.

Ошибки при исследовании и оценке заключения

эксперта целесообразно разделить на две группы:

1) ошибки, связанные с отсутствием объективной воз-

можности оценить заключение эксперта по существу,

и 2) ошибки, связанные с использованием заключения

эксперта.

К первой группе могут быть отнесены:

• ошибочная оценка компетентности эксперта (сле-

дователь судит о ней по скупым данным, приводя-

щимся в заключении: характер образования и стаж

практической работы эксперта — ни то ни другое не

дает объективных оснований для утверждения о ком-

петентности эксперта' образование может быть нека-

чественным или соответствующим предмету эксперти-

зы лишь чисто номинально; стаж работы никак не

свидетельствует об опытности эксперта в решении

именно данных задач);

• ошибочная оценка примененных экспертом ме-

тодов исследования как удовлетворяющих требованиям

науки и практики (для действительно критической

оценки этих методов следователь не обладает соответ-

ствующими специальными познаниями);

• ошибочная оценка промежуточных выводов эк-

сперта как вытекающих из проведенного исследования

(правильная оценка опять-таки требует специальных

познаний; это же можно сказать и об оценке оконча-

тельных выводов);

180

Криминалистика   проблемы сегодняшнего дня

• ошибочная оценка доказательственного значения

категорических выводов и игнорирование (в соответ-

ствии со сложившимися стереотипами) вероятных.

Ко второй группе могут быть отнесены:

• ошибочные представления о возможностях дан-

ного рода, вида судебных экспертиз (следствием этого

может быть назначение экспертизы без учета реальных

возможностей данного рода, вида экспертизы или не-

обоснованное назначение повторной экспертизы в рас-

чете на получение нужных выводов от "более компе-

тентного" эксперта или технически лучше оснащенно-

го экспертного учреждения),

• ошибочная недооценка экспертной инициативы и

возможностей ее использования при расследовании;

• ошибочное использование в системе доказа-

тельств заключения эксперта, содержащего выводы о

фактах, не имеющих отношения к расследуемому делу;

ошибочное использование этого заключения в итоговых

процессуальных документах.

Ошибки при исследовании и оценке материальных

источников информации как предположительных веще-

ственных доказательств заключаются:

• в ошибочном представлении об их пригодности

для решения конкретных экспертных задач или, наобо-

рот, их полной непригодности для этих целей;

• в ошибках при отборе проб, эталонов и т.п. для

исследования;

• в ошибках при получении иных образцов для срав-

нительного исследования в силу заблуждения, что со-

блюдать те или иные рекомендации и не обязательно;

• в ошибочном представлении об относимости (не-

относимости) объектов к делу;

• в ошибочных действиях с объектами, которые

ранее в следственной практике не встречались и пото-

му правила обращения с ними еще не выработаны.

Следствием всех этих ошибок и могут стать одно-

сторонность и существенная неполнота исследования

обстоятельств дела, влекущие негативные процессу-

альные последствия: необоснованное возбуждение или

Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве181

прекращение уголовного дела; принятие ошибочного

решения об объединении или выделении уголовных

дел, о приостановлении производства по делу и т.п.

Особую роль играют следственные ошибки в уго-

ловно-правовой квалификации деяния. Это логические

ошибки оценочного характера, которые отражаются в

таких важных процессуальных документах, как поста-

новление о привлечении в качестве обвиняемого и об-

винительное заключение. И тот и другой документ,

неся в себе следственные ошибки, могут их усугубить

вытекающими из содержания этих документов след-

ствиями: необоснованным избранием меры пресечения,

наложением ареста на имущество и т.п. — вплоть до

существенных судебных ошибок.

Деятельностные ошибки связаны с ошибками

гносеологическими, когда представляют собой реали-

зацию ошибочных результатов познания тех или иных

фактов или явлений, принятых на основе этого реше-

ний. Но они могут и не быть связаны с гносеологичес-

кими следственными ошибками, выражаясь в ошибоч-

ном выборе варианта действий по реализации верных

результатов познания обстоятельств дела.

Как правило, при реализации ошибочного реше-

ния действия, которые ему адекватны, нельзя на-

звать ошибочными: они именно таковы, какими дол-

жны быть для достижения намеченной цели. Но при

ошибочном решении могут оказаться ошибочными и

действия следователя, что усугубляет ситуацию в

целом. Например, следователем было принято оши-

бочное решение задержать подозреваемого. Ошибоч-

ным оно было потому, что для этого еще не было

достаточных оснований и сам факт задержания рас-

крывал тактический замысел следователя преждевре-

менно, ибо успешная реализация этого замысла тре-

бовала наличия определенных условий, которых к

моменту намеченного задержания еще не возникло.

В силу неумелой организации и неквалифицирован-

ных действий задержание осуществить не удалось.

Одна ошибка — деятельностная — наложилась на

другую — логическую.

182

Криминалистика   проблемы сегодняшнего дня

От подобных ошибок не застрахована реализация

и верных решений. Здесь возможны два варианта.

а) в тех случаях, когда у субъекта действий име-

ется выбор, он выбирает ошибочный вариант — и дей-

ствия не достигнут цели;

б) в тех случаях, когда такого выбора нет и воз-

можно лишь определенное действие, ошибка заклю-

чается в неправильном выборе средств действия или

отказе от рекомендуемой процедуры его осуществле-

ния и т.п.

В общем виде деятельностные следственные ошиб-

ки могут заключаться в следующем:

1) ошибочный выбор действия из имеющихся ва-

риантов;

2) совершение действий на авось, без предвари-

тельной подготовки, анализа возможных результатов;

3) ошибки, допускаемые вследствие незнания ре-

комендованной методики осуществления действия, ал-

горитма его осуществления, необходимых для его ус-

пешности условий;

4) ошибки в выборе средств действия или исполь-

зование непригодных либо неисправных средств;

5) ошибки при комплексировании приемов и

средств осуществления деятельности — вариантами

таких ошибок бывают:

• ложное представление о смысле тактической

комбинации, когда ею именуют простую очередность

тех или иных приемов или средств, которые практи-

чески не связаны друг с другом, например, именуют

тактической комбинацией (операцией) совокупность

приемов и средств отождествления личности погибше-

го, когда решение задачи одним из них делает ненуж-

ными все остальные, содержащиеся в этой совокупно-

сти, в этом перечне;

• нарушение необходимой последовательности за-

планированных действий;

• некритический подбор исполнителей действий,

входящих в комплекс, и, как следствие, неквалифици-

рованность этих действий;

Глава VIII. Ошибки в уголовном судопроизводстве_____183

6) ошибки в действиях как следствие ошибок в

рефлексии;

7) непринятие надлежащих мер по минимизации

тактического риска;

8) действия без учета вероятного противодействия

расследованию.

Деятельностные ошибки — вследствие реальности,

а порой и необратимости результатов — с трудом мо-

гут быть нейтрализованы и поэтому весьма опасны.

Обнаружение следственных ошибок, их ликвида-

ция или нейтрализация. Следственные ошибки могут

быть обнаружены прежде всего самим следователем.

Это происходит, во-первых, при анализе и переоцен-

ке следственной ситуации. Необходимость в такой пе-

реоценке может возникнуть при определении путей

расследования и планировании начального этапа рассле-

дования, когда обнаруживается, что данные о след-

ственной ситуации не стыкуются, носят противоречивый

характер и тем самым порождают сомнения в правиль-

ности оценки ситуации.

Во-вторых, ошибки могут быть обнаружены на

любой стадии следственного действия: при его подго-

товке, осуществлении и оценке полученных результа-

тов. Например, при оценке результатов следственного

эксперимента выясняется, что не было достигнуто не-

обходимого сходства в условиях исследуемого и экспе-

риментального событий.

В-третьих, ошибки могут быть обнаружены при

анализе хода и результатов следственного действия,

осуществляемого в условиях тактического риска и за-

вершившегося негативным результатом. Цель такого

анализа и заключается в установлении, в чем была

ошибка, которая привела к этому результату, несмотря

на принятые меры по минимизации или нейтрализации

возможного риска.

В-четвертых, ошибки могут быть обнаружены при

формировании доказательственной базы по делу, ког-

да проверяется относимость и допустимость доказа-

тельств.

Наконец, в-пятых, ошибки могут быть обнаруже-

ны следователем при составлении итоговых процессу-

альных документов.

184

Криминалистика' проблемы сегодняшнего дня

Другие субъекты обнаружения следственных оши-

бок — руководитель следственного подразделения и

прокурор, надзирающий (или руководящий) за произ-

водством предварительного следствия и утверждаю-

щий обвинительное заключение. Эти лица могут дать

следователю указания об исправлении допущенных

ошибок, возвратить ему дело для производства допол-

нительных следственных действий в связи с неполно-

той исследования обстоятельств события и даже пере-

дать дело другому следователю для исправления до-

пущенных ошибок и восполнения обнаруженных про-

белов.

Обнаружение следственных ошибок защитником

может иметь двоякие последствия. В лучшем случае

адвокат укажет на эти ошибки следователю или руко-

водителю расследованием. В худшем — умолчит об

ошибках до тактически выгодного ему момента, вплоть

до судебного разбирательства, в надежде использовать

их для того, чтобы "развалить дело" и добиться либо

оправдательного приговора, либо его направления на

новое судебное рассмотрение или на доследование,

рассчитывая, что дело будет прекращено ввиду невоз-

можности исправления допущенных ошибок (например,

допроса уже умершего свидетеля или потерпевшего,

повторного опознания).

Обнаружение существенных следственных ошибок

судом влечет те же последствия.

Предупреждение следственных ошибок. Г.А. Зо-

рин справедливо считает, что снизить вероятность

следственных ошибок возможно путем выполнения

комплекса профилактических мероприятий:

"1. Выявить ошибки, которые могут быть соверше-

ны при выполнении предстоящего следственного дей-

ствия, с учетом индивидуальных особенностей участ-

ников будущего действия". Это предполагает: "а) уста-

новление традиционно совершаемых типичных ошибок

(рассмотреть возможность их совершения в реальном

действии); б) определение индивидуальных для ситу-

ации условий, при которых может быть совершена

следственная ошибка; в) выявление возможностей со-

Глава VIII. Ошибки в уголовном судопроизводстве_____185

четания оснований для типовой следственной ошибки

и индивидуальной (оригинальной) ошибки.., т.е. речь

может идти о суммировании возможностей соверше-

ния ошибки.

2. Определить этапы развития предстоящей след-

ственной ситуации, на которых могут быть допущены

ошибки, т.е. время и место, когда совершение след-

ственной ошибки наиболее вероятно...

3. Определить степень влияния возможных след-

ственных ошибок на планируемое следственное меро-

приятие.

4. Установить причины следственной ошибки...

5. Определить пути, средства и методы предот-

вращения ошибок и их возможных последствий"1.

Первые три пункта действительно направлены на

предупреждение следственных ошибок; в четвертом

речь уже идет о допущенной ошибке; но пятый пункт

вызывает недоумение: разве все сказанное в первых

трех пунктах не преследует ту же цель?

Весьма абстрактно выглядят и рекомендуемые

Г. А. Зориным специальные меры профилактики след-

ственных ошибок: "повышение качества стандартных

следственных действий; повышение эффективности и

результативности следственных действий, что факти-

чески то же самое, что и повышение их качества; по-

стоянный инициативный поиск ситуаций, в которых

возможны ошибки, и прогнозирование развития таких

ситуаций; снижение возможности возникновения про-

блемных ситуаций и использование разработанных ло-

гических методов поиска решений таких проблемных

ситуаций"2.

На мой взгляд, если уж говорить о профилакти-

ке следственных ошибок, то она заключается в:

1) повышении профессионального уровня следова-

телей, их знаний о том, как следует поступать в ти-

пичных и нетипичных ситуациях, чтобы не совершить

ошибок;

1 Зорин Г. А   Теоретические основы криминалистики   Минск,

2000 С. 289—290.

2 Там же С. 296—297.

186

Криминалистика  проблемы сегодняшнего дня

2) принятии мер к упрощению следственной ситу-

ации, снятии содержащихся в ней проблем;

3) предельной минимизации необоснованного так-

тического риска путем разработки правил такой ми-

нимизации для типичных рискованных ситуаций;

4) разработке системы алгоритмов действий сле-

дователя в типичных и нетипичных ситуациях;

5) разработке общепринятой классификации след-

ственных ошибок, их причин, мер предупреждения и

обнаружения.