5. Трансформация международного права

Стремление ослабить этот порядок с целью извлечения односторонней выгоды привело к тому, что в американской юридической литературе подвергаются критике положения современного международного права,

с преобразованием которого связывается становление нового мирового порядка. Ссылаясь на то, что только универсальное мировое право может быть подлинно эффективным 89, американские исследователи пытаются поставить соблюдение международно-правовых норм в зависимость от различных обстоятельств. Еще в 1961 г. Р. Фолк, Р. Нордстром писали: «Мы с надеждой обращаемся к правовым средствам, чтобы улучшить качественно и количественно социальный порядок. Эта проблема ставится во главу угла в связи с сознанием, что международные контакты сегодня должны укрепляться без упования на наднациональные институты. Огромная роль в этом принадлежит внутригосударственным органам, в особенности, ведомствам иностранных дел и судам»90. Особое значение Р. Фолк придает национальным судам, отводя им роль акторов в международном правопорядке, пока не будут найдены эффективные средства вертикального регулирования международных отношений91.

В определенной степени данная теоретическая концепция получила практическое воплощение в законе США об иностранных суверенных иммунитетах, принятом в 1976 г.92, смысл которого состоит в том, что международные договоры, заключенные США, должны получить одобрение со стороны национальных судов. Обращение Р. Фолка к национальным средствам для регулирования международно-правовых отношений свидетельствует о принижении роли международного права. Одновременно он находит международное право неэффективным и как средство преобразования международного сообщества. По мнению Р. Фолка, «международное право как интегральный элемент функционирую-

74

>>>75>>>

щей социальной системы может способствовать становлению нового мирового порядка только в том смысле, что оно инкорпорирует позитивное представление о желаемом и возможном в будущем. Что касается настоящего, то в нем международное право — это миф о суверенном равенстве, а фактически оно — оружие сильных»93.

Международное право, каким его представляет Р. Фолк, не может быть основой международного правопорядка, поэтому его нарушения получают оправдание американских теоретиков международного права. А из противоречивых представлений о соотношении международного права и правопорядка («международное право является не только примитивным, но также незавершенным правовым порядком»94, «международное право мешает иногда поддерживать международный порядок» 95) вытекает противоречие между мерами и средствами, осуществление и использование которых американские исследователи считают необходимым для поддержания порядка в международном сообществе (централизованную власть и принуждение, отмену государственного суверенитета, правосубъектность корпораций и индивидов), и действующим международным правом.

М. МакДугал и Г. Лассуэл предлагают рассматривать международное право в зависимости от уровня порядка, который оно призвано обеспечить. Так, по их мнению, в той степени, в которой глобальное сообщество является системой публичного порядка, можно говорить об универсальном международном праве; в той степени, в которой территории, превышающие по размерам национальное государство, образуют систему публичного порядка, может действовать региональное международное право96. Приводя в пример Великобританию, участвующую в процессах, происходящих в нескольких больших регионах, имеющую двухсторонние контакты, которые в некоторых случаях могут якобы рассматриваться как системы публичного порядка, МакДугал и Лассуэл делают вывод, что в настоящее время точнее было бы говорить не об одном международном праве, а о нескольких или о многонациональном праве 97.

Как отмечалось, многие американские международники  считают единственно  прочной основой  междуна-

75

>>>76>>>

родного порядка мировое право. С. Ким, напротив утверждает, что «отсутствие формального правительства или формального инструментария для насилия не отрицает ipso facfo влияния права. В большинстве случаев правовым нормам следуют не под воздействием политической власти или угрозы ее применения, а в силу социальной привычки или исходя из собственных интересов»98. В то же время он пишет, что современное международное право фактически не является правом, а если и является, то лишь постольку, поскольку о его принципах и нормах все же вспоминают хотя бы тогда, когда они уже нарушены, но не тогда, когда их следует соблюдать. На этом основании делается вывод, что международное право как модель поведения в международных отношениях находится в настоящее время в абсолютном упадке". В чем причины упадка? «Когда в изменившихся обстоятельствах нормы права перестают служить общим интересам большинства государств, они теряют свою эффективность»100.

Такое положение само по себе справедливо, однако «изменившиеся обстоятельства» требуют конкретизации. Венская Конвенция о праве международных договоров устанавливает, что нельзя ссылаться «на коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками ...как основание для прекращения договора или выхода из него» (ст. 62) '°І.

Нередко ссылкой на изменившиеся обстоятельства пытаются оправдать грубые нарушения международно-правовых норм (например, развертывание СОИ, несмотря на договор 1972 г. о сокращении систем противоракетной обороны), аргументируют предложения о необходимости пересмотра общепризнанных принципов международного права. Так, У. Райсман пишет, что поскольку мировое сообщество якобы скатилось к состоянию анархии, характерному для того периода международных отношений, который предшествовал образованию ООН, не могло не измениться и юридическое содержание положений о неприменении силы 102, отстаивая подобным образом свою поддержку политики обеспечения национальных интересов государств посредством вооруженной силы 103.

По мнению    М. МакДугала и Г. Лассуэла, именем

76

>>>77>>>

таких универсальных доктрин международного права, как суверенитет, внутригосударственная юрисдикция, невмешательство, независимость и равенство, «создаются препятствия преобразованиям в целях безопасности» 104.

> .Негативная оценка современного международного права и основанные на ней выводы свидетельствуют о стремлении избавиться от ограничений, налагаемых нормативными предписаниями, и получить санкционированную свободу действий. Об этом прямо говори^ ссылка на «изменившиеся условия», отрицание международно-правовых принципов и несколько завуалированно — вывод о «многонациональном праве». Признание регионального права позволило бы США установить в ряде регионов «правопорядок», целиком и полностью; отвечающий их интересам, а общедемократическое единое международное право, являющееся фактором сдерживания национальных устремлений, не совпадающих с интересами международного сообщества в целом, оказалось бы лишенным всякого смысла. Однако существующая иерархия международно-правовых норм исключает региональное право, а объективные предпосылки мирного сосуществования обусловливают общее международное право 105.

Иначе обстоит дело с международным правопорядком. Отражая фактическую реализацию нормативных: предписаний, правовой порядок может отличаться по степени стабильности в отношениях различных государств, групп государств, в различных регионах. При этом понятие «региональный правопорядок» имеет не столько географический, сколько политический смысл (правопорядок в Тихоокеанском бассейне и правопорядок в отношениях между странами Восточной Европы).

Негативное отношение американских и других буржуазных исследователей к сложившемуся нормативно^ му порядку международных отношений отмечалось на международных форумах, в частности, в Заявлении Исполнительного Комитета СЭВ, принятом на его 103 заседании 106. Советские ученые считают, что причину этого явления следует искать в первую очередь на национальной почве107, среди внутригосударственных противоречий, порождаемых властью капитала: «Присущее современному этапу развития империалистического государства стремление буржуазии избавиться

77

>>>78>>>

от ею же созданной и ставшей для нее невыносимой законности во внешнем плане находит логическое продолжение в попытках подрыва международного правопорядка»108. При этом существующее международное право и порядок объявляются несостоятельными, бесперспективными, и изыскиваются «доводы», подтверждающие необходимость их трансформации якобы во имя всеобщего блага, а фактически — в интересах США. В этих вопросах, как указывают советские юристы-международники, современная американская международно-правовая доктрина испытывает влияние политической науки, отличающейся необычайной разнородностью 109.

В условиях существования международно-правового нигилизма (со стороны США и некоторых других государств) выдвигается задача укрепления престижа и повышения эффективности международного права. В социалистической доктрине ее решение представлено не как движение к мировому государству и принудительной отмене государственного суверенитета, а как развитие и укрепление основных принципов и норм действующего международного права, создание новых норм, направленных на развитие международного сотрудничества государств на основе равноправия, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела ио. При этом «центральная роль в совершенствовании международного права принадлежит универсальному механизму международного сотрудничества — Организации Объединенных Наций»111. В- качестве конкретной задачи ООН в целях укрепления международного правопорядка признана кодификация международного права 112. В резолюции XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1505 (XV) указывалось, что работа по кодификации и прогрессивному развитию международного права должна содействовать установлению дружественных отношений и сотрудничества между государствами. Отмечается, что кодификация международного права в рамках ООН — самый перспективный путь договорного оформления отраслей, институтов международного права, обеспечения высокого уровня развития нормативного материала и его полноты из.

Таким образом, парадоксальному решению проблемы международного правопорядка — преобразованиям, разрушающим основы того правопорядка, который уже

78

>>>79>>>

сложился к настоящему времени в международном сообществе и обеспечивает его существование и функционирование,— противопоставляется укрепление международного права, его прогрессивное развитие и кодификация в рамках ООН при опоре на механизм сотрудничества и согласования воль, а также совершенствования путей и способов восстановления нарушенного права 114.

Современное международное право — право мирного сосуществования, оправдывавшее себя более 40 лет. На следующей, более высокой ступени «оно должно стать правом всеобъемлющей безопасности и коллективной ответственности государств перед человечеством» ш. Дальнейшее развитие международной системы будет обусловлено эффективностью трех взаимосвязанных компонентов: пр-ава — правопорядка — безопасности. Как отмечает М. С. Горбачев, «всеобъемлющая система безопасности — это в то же время система всеобщего порядка, обеспечивающая примат международного права в политике»116. Этот тезис определенно отражает позицию советского государства — позицию безусловного уважения международного закона — и направлен против всяческих попыток игнорирования, нарушения международного права и его трансформации в угоду какому-либо противоправному внешнеполитическому курсу.

Таким образом, преобразование международного права должно идти в направлении развития, обусловленного объективными закономерностями международных процессов и необходимостью решения ряда глобальных проблем, важнейшей из которых является сохранение мира как величайшей всеобщей ценности.

Провозглашение на 44-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН последнего десятилетия века десятилетием международного права 11Г вселяет .надежду, что в мировом общественном сознании представление о прочном мире неразрывно связывается с международным правом.

С позиций общечеловеческих интересов идея взаимозависимости, взаимосвязанности, целостности современного мира приводит к новому решению проблемы международного правопорядка. Им стала провозглашенная на XXVII съезде КПСС новая внешнеполитическая концепция создания всеобъемлющей системы

79

>>>80>>>

международной безопасности 118. Отмечается объективный характер взаимозависимости государств, обусловленный «интернационализацией мирохозяйственных связей, всеохватывающим характером научно-технической революции, принципиально новой ролью средств информации и коммуникации, состоянием ресурсов планеты, общей экологической опасностью, кричащими социальными проблемами развивающегося мира, которые затрагивают всех. Но главное — возникновением проблемы выживания человеческого рода»119.

Идея целостности современного мира послужила основанием для вывода о необходимости и возможности создания реальных гарантий безопасности, чему в значительной мере может способствовать международное право как «средство охраны общечеловеческих интересов»120. При этом огромное значение имеет достижение баланса интересов различных государств, который на современном этапе находит воплощение в процессах международной интеграции. Успехи ш и заинтересованность в их осуществлении создают гарантии международного правопорядка в отношениях государств, охваченных этими процессами. Гарантии международного правопорядка в целом могут быть достигнуты при осуществлении интеграции на мировом уровне, путь к которому лежит через повышение экономических показателей ряда стран до мировых стандартов 122. «Крупный резерв мирного сосуществования кроется в одной только перестройке в Советском Союзе. Обеспечив нам выход на мировой уровень по всем важнейшим экономическим показателям, она позволит огромной и богатейшей стране так включиться во всемирное разделение труда и ресурсов, как этого никогда еще не было. Ее великий научный, технический, производственный потенциал станет существенно более значимой частью мирохозяйственных связей. И это решающим образом расширит и укрепит материальную базу всеобъемлющей системы мира и международной безопасности»123.

Выравнивание экономик большинства государств — длительный процесс. На начальной стадии всемирного разделения труда в нем могут принять участие государства, представляющие три основных типа экономики — социалистической, капиталистической и развивающихся стран. Главное, чтобы при этом '«учитывались бы инте-

80

>>>81>>>

ресы и тех, и других, и третьих — на равноправной ос-\ нове»124.

Американские исследователи рассматривают проблемы равенства под другим углом зрения. Называя равенство условием миропорядка, С. Хофман считает, что оно необходимо не только в межгосударственных, но и во внутригосударственных отношениях, чему существуют серьезные препятствия. По его мнению, обеспечение равенства возможно лишь ценой порядка, а это неприемлемо, по крайней мере, по двум причинам: революции еще не гарантируют равенства во внутригосударственных отношениях, и конфронтации в мировом масштабе между революционерами и «несгибаемыми поборниками статус-кво» не только чреваты нарушениями и хаосом, но и не способствуют установлению справедливости125. А поскольку конфронтации имеют место, то в современной международной системе, как указывает С. Хофман, имеются лишь зачатки порядка, а поднимать вопрос о его совершенствовании — значит игнорировать тот факт, что не существует необходимых для этого институтов, что его акторы не достигли согласия в отношении целей порядка и что наше знание о том, как преодолеть эти препятствия, является неопределенным 126. Отсюда следует вывод, что политикой миропорядка должно быть образование, информирование общественности и лидеров о проблемах современного мира и требованиях для становления миропорядка 127.

Характерно, что С. Хофман говорит о равенстве вообще, тогда как политическое равенство граждан в социалистических странах и государств в международном сообществе в настоящее время является реальностью. В первом случае оно как раз и выступает одним из важнейших завоеваний социалистических революций и национально-освободительных движений, во втором — гарантируется п. 1 ст. 2 Устава ООН, закрепляющим принцип суверенного равенства государств и составляющим политическую основу международного правопорядка. Задаче осуществления экономического равенства служит борьба за установление нового экономического порядка и реализацию концепции «разоружение для развития».

Нельзя не согласиться с чрезвычайно важным значением проблемы информации в современном мире. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 39/98 от

81

>>>82>>>

14 декабря 1984 г. говорится, что «установление нового международного порядка в области информации и ком-, мунйкации является составной частью процесса международного развития». Создание всеобъемлющей системы международной безопасности неразрывно связано с распространением идей мира, разоружения, сотрудничества, расширения контактов. Все это свидетельствует о том, что «назрела необходимость приступить к разработке всемирной информационной программы под эгидой ООН, согласовать международно-правовые принципы и нормы международного информационного порядка»128.

Информационный порядок может в значительной мере способствовать формированию демократического, интернационального правосознания государств129, которое является определяющим условием правомерного поведения и выработки норм при соблюдении баланса в целях совершенствования управления международным сообществом.

Таким образом, проблема международного правопорядка заключается в его укреплении и совершенствовании. В плоскости правового обеспечения для ее решения необходимы — прогрессивное развитие 13° и кодификация международного права, повышение его престижа и эффективности в процессе международно-правового регулирования, являющегося по существу управлением международными отношениями;

—  неуклонное соблюдение принципа pacta sunt ser-vanda, значение которого еще более актуализируется в современный    период: «без соблюдения    договоров    не обеспечить международного    порядка    и элементарной •стабильности;»131;

—  наиболее   полное    использование    возможностей ООН и ее органов, в особенности Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Международного Суда;

—  международно-правовое    обеспечение    процессов международной интеграции;

—  обеспечение   согласованности   норм   международного и внутригосударственного права;

—  формирование демократического интернационального правосознания государств.

>>>83>>>