1. Изменение круга субъектов международного права

Идея свободы отдельного человека послужила выработке критерия, отличающего мировой порядок от международного в вопросе о правосубъектности.

Как известно, основными субъектами отношений, регулируемых современным международным правом, являются государства и нации, ведущие борьбу за независимое государство. Они же образуют международное сообщество, которое соответственно и называется «международное сообщество государств». Иначе выглядит состав мирового сообщества, который рассматривается в теоретических исследованиях М. МакДугала. В соавторстве с Г. Лассуэллом он анализирует порядок в рамках глобальной социальной системы, в которую включает ряд систем публичного порядка, образующих единый мировой социальный процесс. Речь идет о «процессе», поскольку различные системы международного правопорядка взаимодействуют между собой, о «социальном» — поскольку люди принимают в нем активное участие, и наконец, о «мировом» — потому что взаимодействие между людьми распространяется на все население земного шара, представляющее глобальное сообщество 6.

Основополагающая посылка концепции МакДугала и Лассуэлла о непосредственном участии индивида в мировом социальном процессе была подвергнута критике профессором Вашингтонского университета Г. Л. Дорсеем. Он пишет, что МакДугал и Лассуэлл, концентрируясь на «мировом социальном процессе», в котором индивид принимает непосредственное участие, пытаются обойти вопрос о суверенитете национальных государств7. Кроме того, поскольку назначение нового миропорядка — обеспечить индивиду возможность максимально использовать существующие ценности, достаточно убедить большинство индивидов различных систем в том, что при поддержке этого порядка их доля в распределении ценностей возрастет и порядок будет установлен. Таким образом, спасение от ядерного Армаге-дона и тоталитаризма становится якобы задачей ученых 8.

В глобальном (или мировом) сообществе М. МакДугал различает несколько категорий участников мирового социального процесса. Во-первых, это правитель-

49

>>>50>>>

ства и официальные организации, национальные и международные. Во-вторых, образования, которые могут оказывать влияние на первую категорию участников, принимающих решения: политические партии, политические порядки, группы давления. Но в любом случае первостепенным актором является индивид, который может действовать в одиночку или через какую-либо организацию9. Однако современное международное право, являющееся основой сложившегося международного правопорядка, не признает индивида в качестве •своего субъекта. Поэтому не случайно проблемой, поднимаемой американскими юристами в связи с переходом к новому миропорядку, является пересмотр круга субъектов международного права. «В течение многих веков,— пишет М. МакДугал,— человек имел обязанности, сформулированные в международных предписаниях, в отношении военных преступлений, пиратства, работорговли и т. д. ... Поэтому было бы неточно продолжать именовать индивидов просто «объектами», а не «субъектами» международного права»10.

Большое внимание американские юристы уделяют проблеме правосубъектности многонациональных и транснациональных корпораций11. Здесь главный вопрос заключается в том, чтобы «при существующем или новом мировом порядке транснациональные корпорации могли бы успешно выполнять свои экономические функции»12. Понятно, что статус субъекта международного права открыл бы для них новые, более широкие возможности, а ограничение государственного суверенитета, вплоть до его полного упразднения (подробнее об этом будет сказано далее), предоставило бы полную свободу действий. Защищая интересы корпораций, американские юристы выступают за такое изменение международного правопорядка, которое решило бы положительно вопрос о правосубъектности ТНК. Кроме того, отмечается, что именно ТНК, их укоренение и укрепление служат становлению более рационального и стабильного порядка, создают его базис13. В чем будет выражаться этот порядок? По мнению Р. Гилпина, «в возможности одного экономически сильного государства навязывать свою волю другому государству»14.

Еще одним образованием, претендующим на статус субъекта международного права, являются так называемые «группы лиц, объединенных по интересам». Так,

.•50

>>>51>>>

А. А. Сайд пишет, что на смену анархии системы национальных государств идет международный корпорати-вистский порядок 15. Суть его состоит в том, что на международную арену должны выйти такие акторы,, как элиты групп, объединяющих лиц по интересам. Такой порядок вполне отвечает и интересам ТНК, которые наряду с другими образованиями получают при нем статус субъектов международного права.

Элитарная концепция давно известна в буржуазном учении о политической системе и социальной структуре государства. Основной ее целью было нивелировать противоречия в буржуазном государстве. Теперь она выносится на международную арену, где любая деятельность государства должна соотноситься с интересами и деятельностью других государств.

В вопросах международной правосубъектности советская наука международного права исходит из следующего. Индивиды находятся под юрисдикцией государства, гражданами которого они являются, и выступают субъектами внутригосударственных правоотношений. Они не имеют собственного международного статуса и не обладают юридической способностью к независимому осуществлению международных прав и обязанностей и вследствие этого не являются субъектами международного права16. Однако процессы демократизации и гуманизации международного права требуют нового осмысления роли индивида и его места в международной системе. Гуманизация международного права, как пишет Р. А. Тузмухамедов, есть установление-международного правопорядка, обеспечивающего непосредственное участие народов и индивидов в создании новых правовых гарантий развития человека и человечества 17, что связано с повышением значения человеческого фактора во внутренних делах государств, а также с необходимостью совершенствования реализации международно-правовых норм, закрепляющих обязательства государств в отношении обеспечения прав индивида. Сам факт международно-правовой регламентации этих прав создает один из элементов правоспособности индивида. Это не есть в полном смысле правоспособность, присущая государствам и другим субъектам международного права, а скорее, ее предпосылка или опосредованная (национальным законом) правоспособность. Непосредственная реализация индивидом правоспособнос-

51

>>>52>>>

ти как элемента международной правосубъектности связана с прямым действием международного права во внутригосударственном правопорядке. Только в этих условиях можно было бы говорить и о международно-правовом статусе индивида.

Другая проблема — осуществление дееспособности индивида. Что касается этого элемента международной правосубъектности, то его реализация на современном этапе оказывается несовместимой с нахождением индивида под юрисдикцией национального государства. Важно также, что политико-правовая связь между государством и его гражданами отвечает интересам каждой из сторон. Поэтому решение проблемы дееспособности индивида связано, во-первых, с обеспечением надежных гарантий безопасности государств; во-вторых, с совершенствованием международно-правовых норм о правах человека, унификацией внутригосударственных порядков в сфере их реализации и с созданием механизма международно-правовой защиты этих прав. Однако и при соблюдении этих условий дееспособность индивида будет ограниченной по сравнению с государством. Таким образом, точнее было бы говорить о развитии элементов правосубъектности индивида на базе стабильного международного правопорядка 18.

Критериям субъекта международного права, выработанным в советской науке международного права 19, в основном не соответствуют «группы лиц, объединенных по интересам», и ТНК. Однако независимо от своего фактического статуса ТНК выступают нарушителями международного права20. В процессе функционирования они «подрывают суверенитет как развивающихся, так и развитых капиталистических стран»21. В связи с этим, а также повышением роли ТНК в международных экономических отношениях, возникла настоятельная необходимость регулирования их деятельности, что было отмечено на 39-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Эту задачу должен решить кодекс поведения ТНК, основная цель которого — предотвращение и ликвидация негативных последствий деятельности транснациональных корпораций22. Кроме того, установление прав и обязанностей ТНК определило бы их международно-правовой статус. Сегодня это особенно важно, поскольку участие корпораций в международных отношениях все более активизируется. При этом совершенно оче-

52

>>>53>>>

видно, что проблемы ТНК требуют нового теоретического толкования и практического решения.

Что касается других объединений индивидов, то статус каждого может быть также определен в соответствии с правовой регламентацией их деятельности. Следует только подчеркнуть, что вопрос о правосубъектности индивидов и их коллективов рассматривается с позиций современного международного сообщества 23.