§ 1. Понятие и цели личного поручительства

Мировой уголовно-процессуальной практике известны раз­нообразные формы поручительства. В буржуазном уголовном процессе наибольшее распространение получило имущественное поручительство. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. имущественному поручительству были посвящены ст. 78. 80, 81-83, 417, 422, 424-429. Имущественное поручительство быва­ет единоличным (персональным) и коллективным, частным и государственным (общественным). Имущественное поручи­тельство состоит в принятии на себя всяким состоятельным лицом, обществом или управлением денежной ответственности в случае уклонения обвиняемо] о от следствия и суда. Поручитель обязан заботиться о своевременной явке обвиняемою по нызо-вам. Сущн(н гь имущественного поруи^п.ствд спсшш и том. что поручте.ж несет лене/кную тнетсгиенность зи побе! или уклонение обвиняемого от следствия и суда. Таким образом. имущественное поручительство выступает в качестве денежной (имущественной) гарантии надлежащего поведения обвиняемого и его явки по вызовам, неуклонения от следствия и суда*.

В первые годы Советской власти достаточно широкое распро­странение имело поручительство общественных организаций, государственных органов и заслуживающих особое доверия граждан. Общественное, государственное и личное поручитель­ство применялось к обвиняемым путем представления гарантий, но не имущественного (денежного) характера, а гарантий нрав­ственного порядка.                                      -

По УПК РСФСР 1922 г. поручительство предусматривалось в двух формах: как поручительство имущественное и поручитель­ство личное. В соответствии со ст. 155 УПК РСФСР 1922 г. имущественное поручительство состояло во взятии от достаточ­но состоятельного лица или организации подписки в том, что они обязуются уплатить известную сумму в случае неявки об­виняемого к следователю или в суд. В соответствии с& ст. 153

*Случевский В. Указ. раб. С. 463; Разин Н.Н. Уголовное судопроиз­водство: Пособие к лекциям. - 3-е изд.; пересмотр. - Петроград, 1916. С. 366,367.                                  -   -

83

и 154 УПК РСФСР 1922 г. личное поручительство состояло в отобрании от заслуживающих доверия лиц подписки в том, что они ручаются за явку обвиняемого и обязуются доставлять его к следователю или в суд. Число поручителей определялось следо­вателем, оно не могло быть менее двух. При уклонении обвиня­емого от следствия и суда к поручителям применялись меры уголовной ответственности в виде исправительно-трудовых ра­бот на срок до трех месяцев или штраф до 100 руб.

По УПК РСФСР 1923 г. имущественное поручительство уже не применялось, осталось лишь личное поручительство (ст. 150, 151) в той же законодательной регламентации, как это было предусмотрено в УПК РСФСР 1922 г.

В соответствии со ст. 10 Основ уголовного судопроизводства* было введено поручительство профсоюзных и иных рабочих, крестьянских и общественных организаций. Данная форма пору­чительства применялась в соответствии со ст. 150 УПК УССР 1927 г.**; п. "б" ст. 49 УПК Узбекской ССР 1929 г.***; п. "б" ст. 45, ст. 47, 48 Временных правил производства предваритель­ного расследования по уголовным делам в Грузинской ССР****;

п. "б" ст. 72, ст. 76 УПК Туркменской ССР 1932 г.***** Поручи­тельство профсоюзных и иных рабочих, крестьянских и общест­венных организаций называлось также коллективным поручи­тельством, УПК РСФСР данный институт не был известен,

Имущественное поручительство применялось по ст. 148 УПК УССР, ст. 152, 154-156 УПК БССР******; по ст. 149. Ш-153 УПК Азербайджанской ССР 1923 г."*"**; по ст. 38 и 46 УПК Таджикской ССР 1935 г.******"; по ст. 151, 153-155 УПК Армянской ССР 1934 г.*********

Личное поручительство, как и УПК РСФСР 1923 г., предус­матривали и все вышеуказанные уголовно-процессуальные ко­дексы. Личное поручительство регулировалось ими по аналогии

*СЗ 1924. № 24. Ст. 206.

**СУ УССР 1927 г. № 36-38. Ст. 167-168; № 58.59. Ст. 232. ***СУ Узбекской ССР 1929. № 24. Ст. 95; № 58. Ст. 328. ****СУ Грузинской ССР 1931. № 4. Ст. 54. *****Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных рес­публик: Сборник (основные законодательные акты)/Под ред. Д.С. Ка­рева. - М., 1957. С. 379-380.

******Там же. С. 160. 161. *******Там же. С. 281, 282. ********Гал“ же. С. 314, 315. *********Гйя же. С. 341. 342.

84

с УПК РСФСР. Но имелись и существенные различия в ин­ституте как личного, так и имущественного поручительства в от­дельных республиках. Так, в соответствии со ст. 48 Временных правил производства предварительного расследования по уго­ловным делам (Грузинская ССР) в случае уклонения обвиня­емого от явки к органам расследования или в суд и при отсутст­вии уголовно наказуемого деяния со стороны поручителя вместо уголовной ответственности, как было предусмотрено ст. 154 УПК РСФСР 1922 г. (ст. 151 УПК РСФСР 1923 г.), на поручи­теля налагались меры административного взыскания в виде штрафа до ста рублей, с заменой в случае несостоятельности принудительными работами до одного месяца. Данные меры налагались постановлением следователя, прокурора или суда. В соответствии со ст. 153 УПК Азербайджанской ССР 1923 г. и ст. 155 УПК Армянской ССР 1934 г. в случае побега обвиня­емого или уклонения его от следствия и суда сумма имуществен­ного поручительства взыскивалась в доход государства.

Если поручительство принималось с намерением способство­вать уклонению обвиняемого от правосудия, поручители отве­чали в уголовном порядке как укрыватели*.

Из указанных выше трех форм поручительства наиболее ши­роко применялось личное поручительство, гораздо реже - иму­щественное поручительство и практически не применялось об­щественное (коллективное) поручительство. О нежизненности общественного поручительства высказывались известные совет­ские ученые. Профессор М.С. Строгович отмечал: "Уголовную ответственность могут нести не юридические, а физические ли­ца, отдельные граждане: при коллективном же поручительстве ответственность распыляется между всеми членами коллектива или соответствующего его органа, вследствие чего фактически никакой ответственности не создается". Именно поэтому, от­мечал профессор М.С. Строгович, "в следственной и судебной практике эта форма поручительства не получает применения, так как при ней поручители не несут никакой ответственности"**. Подобные суждения высказывались П.М. Давыдовым***.

*Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - 2-е изд. - М-, 1951. С. 211.

**Строгоеич М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958, С.153,154.

***Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе:

Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1953. С. 312-314.

85

Существенные изменения в институты поручительства вне­сены уголовн о-процессуальной реформой 1958-1961 гг. Из со­ветского уголовного процесса устранен институт имуществен­ного поручительства. Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. предусмотрены личное поручительство и поручительство общественных организаций (ст. 33), личное поручительство и поручительство общественных организаций предусмотрены ст. 94, 95 УПК РСФСР и аналогич­ными статьями УПК союзных республик СССР.

Личное поручительство по действующему законодательству состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надле­жащее поведение и явку обвиняемого по вызовам лица, произво­дящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст. 94 УПК рсфср). Термин "надлежащее поведение" означает, что об­виняемый не будет препятствовать установлению истины по делу и заниматься преступной деятельностью, а также, что обвиняе­мый не уклонится от органов расследования, прокурора, суда, в также от исполнения приговора.

Личное поручительство основывается на доверии следователя к поручителям. "Немалую роль при избрании данной меры пресечения играет и то обстоятельство, насколько следователь доверяет самому обвиняемому. Вопрос о доверии к нему... реша­ется путем сбора необходимой информации о его личности в процессе предварительного следствия либо судебного разбира­тельства. Обвиняемому должен доверять не только следователь, но и поручитель, ибо в противном случае он не станет ручаться за надлежащее его поведение и явку по вызовам"*.

Законодатель не устанавливает, по каким причинам или моти­вам поручители должны доверять обвиняемому. В основе такого доверия могут быть личные отношения между поручителями и обвиняемым, отношения товарищества, сотрудничества, род­ства, взаимных материальных интересов и т.п. Основа доверия поручителя к обвиняемому для законодателя и органа уголовного судопроизводства безразлична, для них важнее другое: сам пору­читель должен заслуживать доверия своими личными качества­ми, авторитетом в обществе, служебным положением со стороны

*Манаев Ю.В., Посник В.С„ Смирнов В.В. Применение мер пресе­чения следователем. - Волгоград, 1976. С. 36; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж, 1975. С. 109.

86

лица, производящего дознание, следователя, пррокурор), с\в Поручитель должен заслуживать доверия и своим рреальныквлв-нием на обвиняемого, таким влиянием, которое бы гармтир)-вало надлежащее поведение обвиняемого и своегвремешувяо явку по вызовам.

Доверие органов расследования, прокурора. Ссуда ксор^в-телям не должно быть беспочвенным. Путем прооведеннией-ходимых следственных действий, истребования ^характцися справок, других документов в материалах уголоьвного т й-обходимо собрать информацию, свидетельствуюищую ок)м,1И) поручители - заслуживающие доверия лица, регальноишЕ-ные удержать обвиняемого от действий, п реп ято-ствуюшх уго­ловному судопроизводству, способные пресеччь вожшй злоупотребления доверием со стороны обвиняем*юго. Втаа' ном деле необходимы также доказательства гс-отовносги из­виняемого не нарушать примененной к нему мерры пртсю

По смыслу ст. 94 УПК РСФСР поручителей д^олжноштьяе менее двух. В соответствии со ст. 67 УПК Респубядики Кжтй поручителей должно быть двое. Полагаем, что коддичеста пору­чителей может быть и более двух. Наличие двух и боолее псручия-лей создает большую гарантированность надлежаицдего потиЯ обвиняемого, его большую ответственность передц поручигежи и уголовным процессом.

Поручителями могут быть граждане, "достигцщие с<жр№ нолетия. а также способные фактически нести прбедусморшЮ законом ответственность в случае ненадлежащего • поведай) по­дозреваемого или обвиняемого, неявки его по ввызовачикм более уклонения от следствия и суда"*, а также ев случкюр-шения обвиняемым (подозреваемым) нового прес^тупленияж-препятствонания установлению истины и обеспечыению стоне-ния приговора. И еще важное требование к пор(ручите-й1:оиИ должны быть в состоянии обеспечить цели лично а го поржль-ства и. как уже отмечалось, заслуживать доверия^ дицаш ор­гана, применяющего меру пресечения.

По сравнению с другими гражданами, отвечаюощнуивдш-ным требованиям, "поручительство начальника, товарищ по работе... является более предпочтительным в том с^мысле.тазгй

*Буряков АД. Личное поручительство как мера пресечении” пит-ском уголовном процессе//Вопросы борьбы с прсступпностьм, - М.,

1967. Вып. 5. С, 133.

87

лица более хорошо знают обвиняемого и могут сильнее оказать на него моральное влияние"*.

Цели личного поручительства заключаются в том, чтобы пу­тем применения данной меры пресечения обеспечить надле­жащее поведение и явку обвиняемого по вызову лица, произ­водящего дознание, следователя, прокурора, суда.

Личное поручительство основано на том. что в случае наруше­ния обвиняемым меры пресечения, заключающейся как в укло­нении обвиняемого от явки по вызовам, так и в попытках скрыться от дознания, следствия, суда. совершать новые пре­ступления. мешать в установлении истины по уголовному деду и препятствовать в обеспечении исполнения приговора, ответ­ственность за эти действия обвиняемого несет не только сам обвиняемый тем. что личное поручительство будет заменено более строгой мерой пресечения, но и его поручители. Личное поручительство как мера пресечения оказывает указанным спо­собом реализации ответственности поручителей косвенное мо­ральное воздействие на обвиняемого**.

В литературе защищается положение, в соответствии с кото­рым "при поручительстве необходимо указывать лишь те обяза­тельства, которые поручитель фактически может выполнить"***. С этим суждением согласиться нельзя, так как оно не основано на законе.

Статья 94 УПК РСФСР не ставит принятие гражданином на себя обязательств лишь такого содержания, которые ему под силу. В соответствии со ст. 94 УПК РСФСР поручитель обязан, если он согласен быть поручителем и ручаться за обвиняемого, обеспечивать не только явку обвиняемого по вызовам, но и его надлежащее поведение, в том числе не скрываться от следствия и суда, не совершать новых преступлений, не мешать в установле­нии по делу истины и в обеспечении исполнения приговора. Если часть указанных обязательств поручителю не под силу, он не может быть поручителем, следует вместо него подыскать другого, который гарантировал бы исполнение всех указанных обяза­тельств в связи с применением к обвиняемому меры пресечения.

^Люблинский П.И.. Полянский Н.И. УПК, текст и постатейный комментарий. - М., 1928. С. 156.

**Уголовный процесс Монгольской Народной Республики/Под ред. Ж. Авхиа, В.Е. Чугунова. - М„ 1974. С. 102, 103.

***Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж, 1975. С. 109.

88