ВВЕДЕНИЕ

Основные направления научных исследований в области пра­вового регулирования мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации состоят прежде всего в том, чтобы обо­сновать главные вопросы, связанные с формированием в нашей стране правового государства, проведением судебно-правовой реформы, законодательным урегулированием уголовно-процессуальных институтов, обеспечивающих, с одной стороны, мак­симальную эффективность деятельности органов расследования, прокуратуры и суда по борьбе с преступностью и, с другой стороны, оптимальные условия для зашиты установленных Кон­ституцией Российской Федерации и действующим законодатель­ством прав, свобод и обязанностей российских, иностранных граждан и лиц без гражданства, попадающих в орбиту уголовно­го судопроизводства Российской Федерации.

В литературе по данной теме проявляется интерес к разработ­ке вопросов уголовно-процессуального принуждения и такой их составной части, как меры пресечения. Наиболее крупные ра­боты подготовлены И.Л. Петрухиным, 3.3. Зинатуллиным, З.Ф. Ковригой, З.Д. Еникеевым, В.М. Корнуковым. В.В. Смир­новым. А.И. Сергеевым. М.П. Евтеевым, В.А. Макиенко, Л.И. Даньшиной, Ф.М. Кудиновым, А.А. Чувилевым. Серия работ издана автором настоящей публикации*. Отдельные ас­пекты мер пресечения отражены в работах Э.Ф. Куцовой, В.А. Ковалева, И.Е. Быховского. В.М. Савицкого, А.П. Гуляева, А.М.Ларина. Ю.И. Стецовского, Б.В. Комарова, С.М. Малиновкина и других авторов. Научно-практические комментарии по применению мер пресечения опубликованы М.Ю. Рагинским, Ю.Д.Лившицем, М.М. Михеенко, Н.Н. Гапановичем, В.П. Резеповым. А. С. Кобликовым.

* Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве:

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени докт. юрид. наук. - М., 1996; Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. - Москва-Тюмень, 1994; Михайлов В.А. Процессу­альный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводст­ве. - М.. 1995.

И все же многие вопросы, связанные с проблемой мер пресе­чения, в уголовном судопроизводстве и многочисленных проек­тах нового У ПК Российской Федерации до настоящего времени остаются неразрешенными. Необходимы научные обоснования

прежде всего: проблемы законодательного определения основа­ний применения мер пресечения, уточнения их видов: регламентации процессуального порядка избрания и применения мер пресечения в каждой из стадий уголовною процесса и в его особых производствах; оснований и законодательной регламен­тации процедуры продления сроков содержания обвиняемых под стражей: установления субъектов уголовного судопроизводства, наделенных правом продления данных сроков. Нуждаются в раз­работке вопросы соблюдения прав и законных интересов об­виняемого при применении мер пресечения, в особенности та­кой тяжкой, как заключение под стражу: необходимо научное обоснование проблемы развития законодательства, регулирую­щего порядок содержания арестованных и обвиняемых, поме­шенных в медицинские учреждения для стационарного обследо­вания их соматического и психического состояния.

Перечисленные и другие вопросы применения мер пресече­ния постоянно находятся в поле зрения органов, осуществляю­щих уголовное судопроизводство, поскольку законодательная неурегулированность, пробелы в УПК объективно ведут к нару­шениям нрав и законных интересов личности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. снижают эффектив­ность уголовно-процессуального принуждения при применении мер пресечения. Более того. большинство из предусмотренных действующим законодательством мер пресечения, таких, как личное и общественное поручительство, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетних пол присмотр, оказываются практически недействующими либо редко действующими. В этой связи встает задача реанимации правовых норм о мерах пресечения, научного поиска оптимальных вариантов процессуальной формы применения мер пресечения, обеспече­ния прав и законных интересов обвиняемых и других участников уголовного процесса.

В основу исследования положен сравнительный анализ: дей­ствующего конституционного и уголовно-процессуального за­конодательства. норм международного права и практики при­менения мер пресечения органами расследования, прокурорами и судами: статистической информации, отражающей практику ареста, задержания, освобождения от уголовной ответственнос­ти обвиняемых по реабилитирующим основаниям. В ходе ис­следования использованы: данные проведенных автором кон­кретно-социологических опросов следователей, руководителей следственных аппаратов и органов внутренних дел. судей и прокурорских работников: материалы личных наблюдений, изученных уголовных дел: приказы и указания Генерального прокурора СССР и Генерального прокурора Российской Феде­рации по применению органами расследования мер пресечения и осуществлению прокурорского надзора за законностью и обо­снованностью действий и решений следователей и органов до­знания при избрании и применении мер пресечения: ведом­ственные нормативные акты МВД СССР. МВД Российской Федерации и Федеральной Службы налоговой полиции Рос­сийской Федерации, регулирующие вопросы организации дея­тельности следственных аппаратов и органов дознания по при­менению мер процессуального принуждения, включая меры пресечения: судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации); юридическая литература не­посредственно относящаяся к теме или близко соприкасающая­ся с ней: нормы международного права.

В работе представлен анализ уголовно-процессуального зако­нодательства о мерах пресечения европейских государств, а так­же уголовно-процессуальное законодательство дореволюцион­ной России.

Обобщенные результаты исследования позволили автору обо­сновать выводы и предложения по совершенствованию законо­дательства о мерах пресечения и практики применения действу­ющих норм права. Указанные рекомендации в конечном итоге направлены на реформу правовой подотрасли права о мерах пресечения, гарантий законности и обоснованности применения мер пресечения, защиты прав и законных интересов обвиня­емых. к которым применяется уголовно-процессуальное при­нуждение в виде мер пресечения, равно как и прав и законных интересов потерпевших и других участников процесса, заинтере­сованных в законном и обоснованном применении законода­тельства о мерах пресечения.