§ 33. Показания подзащитного

1. Подсудимый — всегда источник защитительных доказательств.

Много особенностей заключает в себе допрос адвокатом подсудимого, совершившего преступление против личности. Не надо забывать, что его показания — не только средство защиты от предъявленного обвинения, но и источник доказательств, в т.ч. и оправдательных.

Подсудимый может дать определенные сведения о причинах и характере физического воздействия на жертву, о поведении потерпевшего и свидетелей в момент преступления, о наступивших последствиях. Все это позволяет понять адвокату и объяснить суду многие внешние и внутренние стороны преступного посягательства на личность.

Однако раскрыть значение преступного насилия, понять его общественную опасность, правильно квалифицировать содеянное, а также выявить смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, причины и условия содеянного можно только посредством анализа сведений, почерпнутых из всех материалов дела. Сопоставляя результаты допроса подзащитного с объективно установленными фактами, адвокат устанавливает все необходимые обстоятельства насильственного преступления.

От того, насколько подготовлен и тактически грамотно проведен адвокатом допрос, зависит направление и результаты судебного рассмотрения уголовного дела.

Это весьма сложное средство получения определенных сведений о фактах, интересующих суд. Успешность допроса определяется не только умением защитника разбираться в психологии подсудимого, но прежде всего в конкретных человеческих отношениях, сложившихся задолго до суда, в тех жизненных фактах и обстоятельствах, которые породили насильственный конфликт.

Эффективность допроса зависит от знания всех норм, предусматривающих ответственность за противоправные физические посягательства на личность.

Допрос подсудимого адвокатом имеет несколько хотя и различных, но тесно взаимосвязанных между собой сторон — организационно-тактическую, криминалистическую, процессуальную и этическую.

В процессе допроса подсудимого по этого рода делам широко используются знания о природе насилия вообще, критериях его отграничения от ненасильственного поведения, степени тяжести, мере опасности, законных условиях допущения и пр. Кроме того, при допросе подсудимого об обстоятельствах содеянного, о личности субъекта и отношениях с потерпевшим адвокат использует знания из области психологии (общей, социальной, судебной), логики, педагогики и др.

Допрос подсудимого по делам о преступлениях против личности имеет свои особенности и присущие только ему тактические приемы. Это обусловлено предметом допроса и процессуально-правовым положением подсудимого, методикой и тактикой использования .иных средств.

Правовые основы допроса подсудимого заложены в соответствующих нормах УПК. Тактические приемы допроса разработаны на основе научно обоснованного анализа следственной и судебной практики этой категории дел и используются адвокатом при подготовке к допросу, его проведении, оказании помощи в припоминании забытого, способах расположения к суду допрашиваемого, желающего давать правдивые показания, и т.д. .

При подготовке к допросу подсудимого адвокату нужно отметить, где в материалах дела находятся показания потерпевших и свидетелей, освещающих основные обстоятельства насилия, на каких листах дела изложены выводы экспертов о характере наступивших последствий, как можно использовать данные протокола осмотра места происшествия.

Чтобы получить от подсудимого наиболее полные, достоверные и конкретные показания, его допрос должен планироваться. В плане допроса намечаются обстоятельства, в подтверждение или опровержение которых нужно допросить подсудимого.

2. Соотношение показаний с целями доказывания. Адвокатская практика показывает, что по делам о насильственных преступлениях . без особого труда устанавливаются последствия оказанного на потерпевшего насилия и само физическое воздействие. Эти объективные свойства события преступления обычно удостоверяются результатами различного рода экспертиз (судебно-биологических, судебно-трасологических, судебно-баллистических и др.), показаниями потерпевшего. Наличие в деле таких данных учитывается при допросе подсудимого.

Гораздо сложнее допрашивать подсудимого по тем обстоятельствам, которые не могут быть удостоверены специальным исследованием, которые непосредственно не наблюдались свидетелями или неизвестны потерпевшему. Сознавая это, подсудимые нередко пытаются изменить ранее данные показания, выдвинуть новые объяснения и предположения, касающиеся обстоятельств совершения ими насильственных действий. По делам о преступлениях против личности к их числу относится причинная связь между насилием и наступившими последствиями, мотивы и цели физического воздействия.

Конкретно это выражается в следующем. Поняв “слабость” фактического обоснования вывода о причинной связи, подсудимый дает показания о более легких насильственных действиях, которые он якобы совершил; пытается убедить суд в невозможности наступления тяжких последствий от своих незначительных по интенсивности физических действий. В подтверждение своей версии подсудимый может ссылаться на возможность других воздействий на потерпевшего, его особое состояние, биологические особенности и т.п. Задача адвоката состоит в том, чтобы после допросов (вначале подсудимого, а затем потерпевшего и свидетелей) указать на наличие сомнений в том, что наступившие последствия стали результатом примененного насилия.

Если после допросов окажется, что причинение вреда здоровью могло быть следствием не столько действий подсудимого, сколько иных факторов, нужно точно определить — каковы именно действия подсудимого и могли ли они непосредственно, повлечь наступившие последствия.

Особо тщательно планируется допрос подсудимого, признающего факт противоправного причинения вреда здоровью потерпевшего, но отрицающего умышленный характер своих действий. К выяснению намечаются вопросы, основанные на критическом анализе материалов, которыми органы расследования обосновали умысел обвиняемого. Решая вопрос о содержании умысла подзащитного, адвокат исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает способы, орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений (например, жизненно важных органов человека), причины прекращения преступных действий подзащитного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Изучение адвокатской практики показывает, что иногда характер субъективной стороны определяется лишь тяжестью наступивших последствий. Объяснениям же подсудимого о неосторожности своих действий не придается должного значения.

При выяснении адвокатом вопросов, относящихся к субъективной стороне насильственных преступлений, их следует подвергать подробному исследованию в ходе допросов, сопоставляя полученные сведения с объективными материалами дела.

Одна из специфических задач защиты по делам анализируемой категории — это подтверждение ссылок подзащитного на алиби, если оно заявлено и не опровергнуто на предварительном следствии. Учитывая исключительную важность подтверждения алиби, адвокату при допросе подсудимого еще до допроса свидетелей следует детализировать его показания, подробно останавливаясь на обстоятельствах, не выясненных следователем. Уточнению подлежат, в частности: время, место и причина встречи подзащитного со свидетелями, на которых он ссылается, содержание их разговора и т.п.

Адвокатская практика показывает, что если при рассмотрении дел об оконченном убийстве суды стремятся детально проверить показания подсудимого, то по делам о покушении на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью судьи ограничивают возможности допроса, довольствуются проверкой одной версии, предложенной органами расследования. Пленум Верховного Суда РФ отменяет приговоры в связи с тем, что суды игнорировали показания подсудимых и не проверяли все возможные версии преступления.

Подсудимый нередко пытается скрыть или изменить показания о мотивах и целях насильственных действий (например, указывает на неправомерность поведения потерпевшего, его желание обидеть или оскорбить подсудимого и т.п.). Поэтому мотивы и цели по делам о насильственных преступлениях должны быть намечены адвокатом. к исследованию в качестве “нестабильных” обстоятельств, могущих стать защитительными средствами.

3. Определение тактики допроса. Проведя соответствующую подготовку и наметив план, адвокат приступает к допросу подсудимого. Основная цель, которая преследуется им при допросе подсудимого, получение от него защитительных сведений по ряду обстоятельств насильственного преступления. Причем, правильность показаний определяется не их совпадением с теми, которые даны на предварительном следствии, а их подтверждением объективной действительностью. Поэтому акцент делается адвокатом никак не на изобличении подсудимого и даже не на выявлении истины, а на том, что оправдывает подзащитного или смягчает его вину. Делается это в условиях точного соблюдения процессуального законодательства.

Одним из важных предметов исследования адвоката является само противоправное насильственное воздействие. Вследствие этого ему приходится сталкиваться с показаниями подсудимого, направленными на сокрытие определенных сведений; иногда даже со скрытым или явным нежеланием подсудимого говорить правду; с результатами воздействия на его сознание отрицательных эмоций, вызванных тяжестью преступления или суровостью грозящего наказания.

Тактика допроса здесь во многом определяется тем, признает он себя виновным или нет, а также объемом и качеством доказательственного материала по делу.

Допрос подсудимого, признавшего свою вину, направлен на выяснение обстоятельств насильственного преступления, на установление мотивов и целей содеянного, причин и условий его совершения. Делается это в той мере, в какой можно получить защитительные данные.

Признание подсудимым вины обычно дает адвокату материал, который используется им в ходе дальнейшего исследования обстоятельств преступления. Неправы те адвокаты, которые, услышав признательные показания, стремятся быстрее закончить свою работу в судебном следствии, считая дело ясным.

Адвокату следует иметь в виду, что подсудимый может и ложно признать себя виновным. Вследствие чего защитник должен всегда тщательно проверить его показания. Признание обвиняемым своей вины рассматривается адвокатом и судом как рядовое доказательство, не имеющее решающего значения- Оно может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении совокупностью других доказательств, собранных по делу. Равным образом отрицание обвиняемым своей вины не может быть положено в основу оправдательного приговора, если виновность бесспорно установлена.

Предметом судебного допроса является выяснение адвокатом всех

обстоятельств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность по уголовному делу о преступлении против личности. Судебный допрос проводится в отношении фактов, уже изучавшихся на предварительном следствии. Поэтому круг вопросов, подлежащих выяснению в суде, может быть уже круга вопросов, решавшихся на предварительном следствии, т.к. “разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду” (ст. 254 УПК). Значительная часть материала, собранного при исследовании различных версий, не подтвердившихся в процессе расследования, может оказаться за пределами судебного следствия.

4. “Самозащитное свойство показаний подсудимого. Содержание и предмет допроса подсудимого по делам о насильственном преступлении не ограничиваются рамками обвинительного заключения, формулой предъявленного обвинения.

Круг вопросов, подлежащих выяснению у подсудимого, может быть шире, чем у обвиняемого на предварительном следствии. Это бывает в случаях, когда в судебном заседании требуется проверить обстоятельства, приводимые им в свою защиту.

Наиболее распространенной защитительной версией подсудимого является то, что совершенное насилие объясняется неправильным поведением потерпевшего. В этих случаях адвокат должен допросить подзащитного о действиях потерпевшего, которые побудили его применить физическое воздействие.

, Допрос идет по пути исследования того, какие же действия совершил потерпевший перед преступлением, как вел он себя в момент конфликта и после него. В этой связи от подсудимого нужно получить ответы на две группы вопросов: 1) какие именно действия потерпевшего послужили поводом к применению насилия; 2) были ли они неправильными (оскорбительными, провокационными), вызывающими желание пресечь их средствами физического воздействия.

Оценивая эти показания, не следует забывать, что подзащитный непроизвольно может исказить какую-то их часть в силу различного рода субъективных причин (например, в силу нахождения в момент совершения преступления в нетрезвом виде и в состоянии повышенной эмоциональной возбудимости). Адвокату следует иметь в виду, что при сомнении в психической полноценности подзащитного нужно назначать и проводить судебно-психиатрическую экспертизу, а в необходимых случаях осуществлять ее проведение с помещением лица в соответствующее медицинское учреждение для стационарного наблюдения. Кроме ссылки на неправильное поведение потерпевшего как основную причину примененного насилия, подсудимые нередко объясняют свои действия более “мягкими” мотивами, чем те, которые вменили им в вину органы предварительного расследования. Обвиненные в насилии из хулиганских побуждений, подсудимые говорят о личных мотивах содеянного.

Такого рода показания могут быть продиктованы интересами защиты подсудимого от предъявленного обвинения или стремлением рассказать о подлинных обстоятельствах преступления. Поэтому оставлять их без внимания или считать явно ложными недопустимо. Адвокат должен внимательно выслушать подсудимого по этим фактам и исследовать последние с помощью иных средств доказывания.

Расширяется круг вопросов, подлежащих выяснению у подзащитного, не только за счет нового объяснения им своего или чужого поведения. Иногда нужно детальнее, чем на следствии, выяснить у подсудимого и наметить к проверке показания, касающиеся его личности. Такое выяснение должно быть объективным, не носить “выгораживающего” характера. Иногда нужно изучить не просто личные качества, так или иначе проявившиеся в совершенном насилии, но и в определенных пределах причины их приобретения подсудимым (условия жизни подсудимого, особенности его воспитания, нравственно-психологические свойства членов его семьи, наличие возможных нервных срывов, психических отклонений от нормы и т.п.). Все это важно для раскрытия основных черт личности подзащитного и в конечном счете самого преступления. Неверно поступают те адвокаты, которые устраняются от выяснения этих обстоятельств, перекладывают его на прокурора или даже на суд.

Неправы и адвокаты, которые считают, что признательные показания, данные обвиняемым на предварительном следствии, всегда являются правильными. Может быть и так, что на следствии обвиняемый по каким-то причинам дал неточные показания или умышленно искаженные, а в судебном заседании решил говорить правду. Случается и наоборот: на следствии говорится правда, а в суде — ложь, путанье, запамятование.

Кроме того, нужно учитывать, что в судебном заседании подсудимый вспоминает не только совершенные им насильственные действия, но и то, как он излагал их следователю. Подсудимый иногда говорит о новых фактах, о которых он вспомнил уже после допроса его следователем.

Поэтому показания подсудимого нередко отличаются от показаний обвиняемого. Задача адвоката состоит s том, чтобы установить для себя причину таких расхождений. Отсюда вытекает правило: никогда не следует от подзащитного требовать устного подтверждения факта ранее данных показаний. Это опасно для защиты. Нельзя начинать допрос подсудимого и с вопроса — помнит ли он свои показания, данные на предварительном следствии.

5. Методы допроса. Подсудимый должен быть внимательно выслушан адвокатом, иногда тактично остановлен, если он уклоняется от линии защиты или открыто пытается ввести суд в заблуждение. Очень опасным в таких случаях будет обращение внимания на прошлую судимость подсудимого, его аморальные поступки, факты неискреннего поведения и т.п. Напомнив это, адвокат как бы “подводит” суд к мысли о том, что раз у него в прошлом было не все благополучно, то он мог совершить и данное насильственное посягательство; Подобная линия — не защиты, а обвинения.

Иногда встречаются случаи такого ведения допроса, когда не председательствующий и не прокурор, а сам адвокат на протяжении всего судебного следствия многократно напоминает подсудимому о том, что он обвиняется в совершении тягчайшего посягательства на личность и поэтому должен говорить правду, которая по такого рода. делам имеет особо смягчающее значение.

Такие напоминания обычно делаются адвокатом, когда он видит, что показания подсудимого чем-то не удовлетворяют суд. Подобное “стимулирование” вредно отражается на защите. “Подстегиваемый” и пугаемый постоянно предупреждениями, подзащитный дает такие показания, которые нужны адвокату, а не те, которые объективно отражают защитительные обстоятельства.

На полноте, точности и объективности показаний подзащитного иногда отражается время, прошедшее с момента преступления до рассмотрения дела в суде. Подзащитный размышляет об обстоятельствах содеянного, его причинах и своем положении. В результате многократного переосмысливания отдельных моментов насильственного посягательства он незаметно убеждает себя в том, что события развивались именно таким образом, а не так, как он рассказывал о них следователю. Получается так, что в судебном заседании подзащитный опускает часть ранее данных показаний, считая их предположительными. Другой части он придает иную окраску, смещает акценты в совершенном им насилии: определенную долю вины перелагает на потерпевшего или других лиц, стремится подчеркнуть вынужденность ряда важных собственных действий или их неосторожность. Во всем этом адвокат может верно разобраться, если поймет внутренний процесс подготовки подсудимого к разбирательству его дела. Наоборот, нельзя “с ходу” отметать новые объяснения подсудимого, заранее считать их ложными, а тем более говорить ему об этом или прерывать такого рода показания.

Адвокаты отмечают прямую зависимость между постоянностью показаний подсудимого и временем, прошедшим с момента совершения преступления. Установлено, что чем быстрее проведено расследование насильственного преступления, тем меньше отклонений в показаниях подсудимого. И наоборот, если расследование длилось несколько месяцев, неоднократно откладывалось слушаньем в суде, показания подзащитного звучат менее конкретно и убедительно. Чем длиннее промежуток времени, разделяющий момент насильственного преступления и момент рассмотрения его судом, тем более вероятны любые (как преднамеренные, так и неумышленные) противоречия в показаниях подсудимого. Отсюда становится понятным требование закона о необходимости соблюдения установленных процессуальных сроков.

6. Форма вопросов. Защитительная ценность показаний подсудимого во многом определяется вопросами, которые задаются ему адвокатом после свободного рассказа.

Вопросы группируются и задаются подсудимому обычно в хронологическом порядке, т.е. в такой последовательности, в какой совершалось насильственное преступление. В частности, вначале разрешаются вопросы, касающиеся обстоятельств, предшествующих насильственному посягательству или ему способствовавших; выясняется поведение , подсудимого в день совершения преступления, раскрываются его взаимоотношения с потерпевшим.

В некоторых случаях избирается иная последовательность постановки вопросов: вначале исследуются главные признаки события преступления, его мотивы и последствия и уж затем — частные факторы, раскрывающие причины и условия содеянного, обстоятельства, оправдывающие подзащитного или смягчающие его ответственность.

Изучение практики рассмотрения дел о преступлениях против личности показывает, что вопросы, задаваемые адвокатами подсудимым, иногда оказываются весьма лаконичными, создающими возможность их многозначного понимания. Чаще всего подобные вопросы задаются при разрешении дел о преступлениях, совершенных на почве интимных отношений. Здесь адвокаты слишком увлекаются этической стороной допроса в ущерб его процессуально-защитительной сути. Если такие вопросы оправданы по отношению к потерпевшей и даже свидетелям, то подсудимого нужно спрашивать более подробно. В необходимых случаях адвокату целесообразно поставить вопрос о допросе подсудимого в закрытом судебном заседании.

Но встречаются и крайности обратного порядка: подсудимому задается вопрос, который включает в себя несколько важных самостоятельных мыслей. Например, по делу о разбойном нападении после свободного рассказа подсудимого адвокат задал ему такой вопрос: “Поясните, в чем был одет потерпевший, в каком состоянии он находился и как защищался он от нападения?” Ясно, что такой вопрос слишком сложен для восприятия, запоминания и ответа. Поэтому подсудимый может не ответить на все его части, упустить важное, дать неточный или ненужный для защиты ответ. Такие ответы фиксируются в протоколе судебного заседания, а читаются в момент составления приговора судом. Иногда, поставив комплексный вопрос и не получив на него исчерпывающего ответа, адвокат переспрашивает подсудимого, тот повторяется в ответах. Старается уловить то, что нужно узнать от него адвокату. А это суд оценивает как “выгораживание виновного”.

Следовательно, для получения от подзащитного ясных, четких и исчерпывающих ответов ему нужно задавать такие же по характеру и значению вопросы. Если же усилия адвоката не дали нужных результатов, целесообразно поставить вопрос о необходимости возвращения дела на доследование.

Адвокат должен всегда помнить, что в протоколе судебного заседания фиксируется существо показаний подсудимого. Протокол важен для суда особенно тогда, когда рассматривается сложное дело о преступлении против личности. При постановлении приговора судьи по протоколу восстанавливают сказанное подсудимым. И чем больше в протоколе “защитительных” сведений, тем надежнее защита.

7. Отражение допроса в протоколе судебного заседания. По протоколу судебного заседания кассационная и надзорные инстанции проверяют, не нарушены ли судом процессуальные гарантии допроса подсудимого, объективно ли и целенаправленно велся его допрос. Адвоката должна, к примеру, настораживать такая запись допроса подсудимого, в которой отражены его показания только о самих насильственных действиях, без объяснения их причин и поводов, поведения потерпевшего, действий иных лиц, смягчающих факторов и пр.

Показания подсудимого должны быть правильно отражены в протоколе судебного заседания. Учитывая, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам всегда уделять должное внимание повышению качества его составления.

Но до сих пор встречаются случаи, когда при рассмотрении дел о тяжких насильственных преступлениях в протоколах перечисляются лишь отдельные моменты допроса подсудимого. Иногда его показания о существе физического воздействия отражаются схематично, приблизительно, неточно, сокращенно или перефразированно, но довольно “хлестко”. Адвокат же не всегда проверяет полноту и точность произведенных записей, не корректирует этот документ. В результате оказывается, что его последующее использование в защите невозможно.

Такие факты обычно встречаются по так называемым Несложным делам — о физическом оскорблении, покушении на изнасилование, сравнительно не опасном грабеже и др.

Вольное воспроизведение показаний подсудимого об обстоятельствах насильственного преступления искажает истинное значение содеянного. Некачественно отраженные в протоколе показания подсудимого иногда свидетельствуют о более опасном насилии, которое было фактически совершено. Обнаружено, что секретарь суда домысливает за подсудимого отдельные моменты преступления, группирует, обобщает и анализирует их по своему усмотрению. Например, в судебном протоколе одного из дел нам встретилась такая запись допроса подсудимого: “Потерпевший после моего удара упал и больше не поднимался. Поэтому он не мог оказывать сопротивления и не давал повода для продолжения избиения”. Ясно, что такое протокольное оформление мысли подсудимого представляет собой отредактированное соображение секретаря или председательствующего, правившего запись судебного заседания.

При допросе подзащитного существенное значение имеет выяснение данных, положительно характеризующих виновного, в том числе об отношении к работе, поведении в быту, о его прошлом и т.п. Эти факты в определенной мере учитываются адвокатом при подготовке, планировании и проведении допроса подсудимого. Задача в том, чтобы, с одной стороны, использовать все возможные средства для получения от подсудимого защитительных показаний, а с другой — применить полученные от его допроса сведения для тщательного исследования других доказательств.