§ 34. Защитительная направленность допросов свидетелей и потерпевших

1. Планирование допросов. Допрос свидетеля желательно начинать с предложения рассказать о его последних встречах с подсудимым. Иногда показания свидетеля об обстоятельствах встречи с подсудимым в день совершения преступления оказываются совпадающими с соответствующими объяснениями подсудимого, что и обеспечивает защиту необходимыми данными.

Затем свидетелю задаются вопросы о тех деталях встречи с подсудимым, о которых подсудимый уже дал свои пояснения. Оценивая ответы свидетеля, адвокат, естественно, не пройдет мимо как существенных противоречий между показаниями свидетеля и утверждениями подсудимого, так и дословных их совпадений. В частности, для проверки того, почему свидетель точно запомнил время встречи или ее мелкие подробности, необходимо поставить ему контрольные вопросы.

В случаях, когда преступник неизвестен потерпевшему или свидетелям, серьезное доказательственное значение имеет опознание ими подсудимого. Поскольку практика знает случаи ошибочного опознания, обязанность адвоката — проверить путем допросов, насколько правильным было такое опознание.

В частности, надо выяснить: на каком, расстоянии, при каком освещении и в течение какого времени опознающий видел опознаваемого; какие его приметы, признаки одежды, вещей и транспортных средств он заметил и запомнил, какие из них назвал при первом допросе и по каким приметам опознает подсудимого. Кроме того, важно уточнить, в каком состоянии он тогда находился: не был ли очень взволнован, напуган, не получил ли повреждений, которые могли помешать ему правильно воспринять и запомнить виденное. В отношении свидетелей важно и то, проявили ли они интерес к личности обвиняемого, если они его видели.

Весьма существенно также выяснить, как и в каких условиях производилось предъявление для опознания следователем. Особенно важно проверять при допросах, не видел ли опознающий опознаваемого (или его фотографию) после преступления или перед предъявлением для опознания. Для уточнения всех этих обстоятельств целесообразно допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при опознании.

При нападении на потерпевшего группы преступников он от испуга плохо воспринимает и запоминает предметы. Ошибки при опознании здесь наиболее вероятны, что требует от адвоката самой тщательной проверки его правильности.

В то же время перед ним возникает и новая задача — разграничить между соучастниками их действия, а иногда и отграничить от них лиц, лишь присутствовавших при преступлении. С этой целью при допросе потерпевших (а если были очевидцы, то и их также) надо использовать хотя бы отдельный запомнившийся им признак того или иного соучастника преступления (например, “самый высокий”, “рыжий”, “с золотым зубом” и т.п.). Исходя из этого при допросах следует установить, какие же действия были им совершены, какое оружие (орудие) было у него в руках и т.д. В суде потерпевший видит сразу всех подсудимых и ему трудно бывает связать внешность каждого из них с определенным участником преступления- Задача же адвоката — разобраться в том, что тот заметил и запомнил.

Разграничивая действия между соучастниками, адвокату нельзя исключать возможность оговора и самооговора. В первую очередь это

касается несовершеннолетних подсудимых, которых взрослые соучастники, в частности рецидивисты, нередко уговаривают взять на себя ответственность за фактически не ими совершенные действия.

2, Случаи изменения наказаний. По ряду дел адвокату приходится сталкиваться с сознательным изменением показаний в судебном заседании не только подсудимыми, но и потерпевшими и свидетелями. Особенно часто это происходит, когда подсудимые — знакомые или близкие потерпевшим. Показания потерпевших по большинству дел о насильственных преступлениях служат основой доказательственного материала. Изменяя свои показания, потерпевший обычно либо полностью отрицает событие преступления, либо старается преуменьшить его тяжесть, утверждая, например, что вред здоровью был ему причинен подсудимым неосторожно- Иногда же потерпевший заявляет, что посягательство на него совершено не подсудимым, а третьим, чаще всего неизвестным ему лицом.

Во всех подобных случаях при допросе потерпевшего в суде адвокату необходимо уточнить: сам ли он заявил в следственные органы о совершенном на него нападении и назвал ли при этом подсудимого в качестве преступника, чем было вызвано такое его утверждение и было ли вообще совершено преступление.

Далее подробно допрашиваются свидетели, очевидцы, если такие были, и лица, первыми увидевшие потерпевшего после совершения преступления (для выяснения того, в каком состоянии находился тогда потерпевший и о чем им рассказал).

В заключение потерпевшему надлежит задать основной вопрос, почему он изменил свои показания? Если его новые объяснения противоречат другим материалам дела и даже показаниям подсудимого, признавшего себя виновным, то потерпевшего надо обязательно спросить, чем он объясняет такое противоречие. Если же подсудимый отрицает свою виновность, а потерпевший заявит, что ранее он его оклеветал, то следует установить, каковы же были мотивы ложного доноса. Затем путем допроса свидетелей, знающих о взаимоотношениях подсудимого и потерпевшего, надо проверить, насколько правдоподобны объяснения последнего о мотиве ложного доноса.

При допросах потерпевшего, подсудимого и соседей того и другого выясняется возможность контакта между близкими подсудимого и потерпевшим или свидетелями по поводу их позиции в судебном заседании. Бели выяснится, что такие переговоры велись, то надо уточнить, что же было обещано (или же передано) близкими подсудимого потерпевшему и свидетелям за изменение ими показаний или не угрожали ли последние в случае их отказа от изменений показаний. При одновременном изменении показаний потерпевшим, свидетелям и подсудимым следует иметь в виду, что это обстоятельство чаще всего свидетельствует об их взаимном сговоре. '

Особенно часто меняют показания потерпевшие по делам об изнасиловании. Иногда причиной этого оказывается действительная невиновность подсудимого; практике известны многочисленные случаи ложного обвинения в изнасиловании с целью отомстить за прекращение интимной связи, за отказ жениться, а иногда с целью оправдать в глазах супруга или окружающих нарушение верности или внебрачную беременность, из корыстных побуждений.

Но значительно чаще потерпевшие по делам об изнасиловании меняют в суде показания, чтобы добиться освобождения действительного преступника, различными путями воздействующего на потерпевшую.

Одной из таких мер служит обещание насильника жениться, не говоря уж о материальном вознаграждении или угрозах.

Из сказанного следует, что в случаях изменения показаний адвокату необходимо принимать все меры для установления того, чем такое изменение было вызвано и какие из показаний — первоначальные или последующие — соответствуют действительности. Достигнуть этого часто удается путем детализированных и тщательно продуманных допросов всех участвующих в деле лиц.

В случае расхождения показаний подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах исследуемого события с самого начала следствия, адвокат сопоставляет их показания с объективными материалами дела. Однако нередко эти материалы бесспорно устанавливают лишь событие преступления, причастность же к нему подсудимого, кроме показаний потерпевшего, почти ничем не подтверждается: нет очевидцев преступления, у подсудимого не найдены вещи потерпевшего и т.п. Чаще всего такая ситуация создается по делам об изнасиловании. В подобных сложных случаях значение тактически правильно проводимых адвокатом допросов приобретает едва ли не решающий характер.

Так, при допросе потерпевшей суду необходимо уточнять все обстоятельства ее встречи с подсудимым, причем обязательно в связи с выяснением обычного образа ее жизни, привычного времяпрепровождения и поведения. Необходимо установить, была ли их встреча случайной или заранее согласованной, почему и как потерпевшая оказалась на месте встречи. Если подсудимый знаком с потерпевшей, то подробно выясняется характер их взаимоотношений, в первую очередь, находились ли они в интимной связи, как часто встречались, открыто или втайне от окружающих, были ли друг у друга и т.п.

Допрашивая потерпевшую об обстоятельствах преступления, совершенного неизвестным ей лицом, крайне важно уточнить все, что он говорил. Нередко насильник пытается сначала завоевать доверие потерпевшей, для этого заговаривает, “знакомится” с ней и т.д. В процессе такого “знакомства” он еще иногда сообщает о себе хотя и отрывочные, но правильные сведения. Возникающая в результате этого осведомленность потерпевшей о тех или иных сторонах личности подсудимого, ей ранее совершенно незнакомого, может послужить серьезным опровержением версии подсудимого, если он отрицает факт встречи с потерпевшей. Разумеется, любая такая осведомленность потерпевшей о подсудимом лишь тогда явится доказательством, если будет полностью исключена возможность получения ею соответствующих сведений вне связи с совершенным преступлением.

Оправдательную версию подсудимого, в частности о добровольном характере сношения, могут подтвердить сообщенные им сведения о некоторых обстоятельствах исследуемого события или хотя бы с ним связанных. Наиболее веским доказательством будет, разумеется, служить наличие в прошлом интимной связи между подсудимым и потерпевшей, в особенности если последняя скрывала ее от следствия. Попытки потерпевшей добиться от подсудимого согласия на вступление в брак под угрозой обвинить его в изнасиловании также могут иногда свидетельствовать в пользу версии подсудимого.

Исключительно важное значение при оценке противоречивых показаний подсудимого и потерпевшей по любому из дел анализируемой категории приобретают данные о личности того и другого. Выяснению этих данных адвокат должен уделять самое пристальное внимание.

Разумеется, сами по себе сведения о личности не могут служить самостоятельным основанием для выводов о виновности или невиновности подсудимого. Эти сведения подлежат обязательной оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.