17.2. Стадии применения права. Процессуальные и информационная модели правоприменения

Правоприменение — процесс достаточно сложный во многих отношениях. Он протекает во времени, осуществля­ется разными органами, по определенной процедуре. Этот процесс, как отмечено выше, регламентируется обычно про­цессуальными нормами (нормами уголовно-процессуального кодекса, гражданско-процессуального кодекса, кодекса об ад­министративных правонарушениях и др.), которые предус­матривают определенную последовательность действий лиц, участвующих в процессе применения норм права, определяют стадии процесса.

На основе процессуальных норм может-быть построена процессуальная модель правоприменения, которая в схема­тичном виде отражает последовательность и порядок совер­шения процессуальных действий. Например, в уголовном процессе выделяются такие стадии, как возбуждение уголов­ного дела, предварительное расследование или дознание, ста­дия окончания расследования и направления дела в суд, при­нятие судом дела на рассмотрение, стадия судебного следст­вия и стадия вынесения приговора, стадия обжалования и опротестования приговора и т. д.

Стадии процесса применения могут быть рассмотрены и в другом, информационном аспекте, и тогда мы получим дру­гую модель и другие стадии.

В главе о правовом регулировании отмечено, что правовое регулирование представляет собой своеобразное движение информации, прежде всего правовой. То же самое можно ска­зать и в отношении применения права. Оно состоит, как от­мечено выше, в рассмотрении дела и вынесении по нему ре­шения. Каждое решение имеет два основания: фактическое и нормативное, т. е. решение выносится на основе установлен­ных фактов и норм права. Прежде чем принять решение, со­бирается, анализируется информация о юридически значи­

мых для данного дела фактах (юридических фактах) и о со-' | гнстствующих нормах права.

Информационную модель можно представить в виде схе­мы.

Информация о фактах и о- нормах носит описывающий (дескриптивный) характер, вынесенное на основе ее анализа решение — новый вид информации, носящий предписываю­щий (прескрипивный) характер. Отсюда, вытекают три стадии информационной модели правоприменительного процесса:

1) установление фактических обстоятельств;

2) выбор и анализ норм права;

3) вынесение решения и его документальное оформление. Весьма упрощенно этот процесс можно представить в ви-|г силлогизма, в котором в качестве общей посылки высту-| |.|ст норма права, частной посылки — факт, в качестве заклю­чения — решение. Следует иметь в виду, что во временном и некте первая и вторая стадии протекают одновременно.

Различение процессуальных и информационной моделей правоприменения позволяет разрешить споры о стадиях при-" пения. Например, в некоторых учебниках говорится не о 1|'гх стадиях, а о четырех и даже более. Наряду со стадиями

• | ановления фактов, выбора и анализа норм права, вынесе-И11Я решения называется четвертая стадия — исполнение ре­шения и контроль за исполнением решения. Стадия, безу-

ювно, важная и необходимая. Исполнение решения — ве-игц, завершение регулирования конкретных отношений; без ч' иолнения решение— пустой набор языковых знаков; ис­полнение решения — стадия, реально существующая, но эта

• идия процессуальных моделей применения. В ходе испол-пгиия, например, судебных решений по имущественным де-

|,1М может выноситься еще ряд решений исполнительного ха-г.|ктера. Например, определение суда об объявлении розыска

ища, уклоняющегося от уплаты алиментов; определение суда "» исключении из описи имущества; вынесение определения

о разъяснении исполняемого решения, о приостановление исполнительного производства и др.

В каждом из этих случаев разрешается какой-то юриди­ческий вопрос, выносится решение в виде определения, и с точки зрения информационной модели могут быть выделены все три ее стадии.

Анализ процессуальных стадий правоприменения — это задача соответствующих отраслевых процессуальных дисцип­лин.

Информационная же модель правоприменения является предметом общей теории права, ибо она может быть приме­нена для исследования любого правоприменительного про­цесса. Ниже описываются стадии именно этой модели.

Установление фактических обстоятельств (фактов). На этой стадии идет установление фактов, имеющих значение для решения данного дела (юридических фактов), или, как часто говорится, фактических обстоятельств дела. Однако ус­тановление фактов нельзя уподобить установлению столба из горизонтального положения в вертикальное. Установление фактов есть не что иное, как сбор информации об этих фактах, доказывание их наличия или отсутствия.

Однако важно помнить, что зачастую реальный факт, ко­торый предстоит установить, находится в прошлом. В реаль­ности его нельзя ни установить, ни восстановить (например, факт убийства). Отсюда возникает необходимость опреде­лить, что такое факт. Термином «факт» обозначают, во-пер­вых, дискретный (ограниченный пространством и временем) отрезок действительности (реальный факт), а во-вторых, до­стоверное знание, отражающее эту действительность. В пра-воприменительной деятельности речь идет об установлении фактов во втором смысле, как достоверных знаний, сведе­ний.

Факты, устанавливаемые на первой стадии, которые будут положены в основу решения, должны отвечать требованиям (принципам) относимости, полноты и доказанности. Первое требование заключается в том, что в ходе применения уста­навливаются, доказываются лишь те факты, которые относят­ся к данному делу, могут быть положены в основу его реше­ния. Между тем правоприменитель в ходе своей деятельности может сталкиваться с различными фактами. Из их числа он должен выделить, вычленить только те, которые важны для

решения именно рассматриваемого дела. В противном случае он может «утонуть» в массе фактов, отвлекаться на ненужные действия в ущерб рассмотрению самого дела.

Второе требование состоит в том, чтобы все факты, отно­сящиеся к делу, были установлены с достаточной полнотой. ()тсутствие какого-либо из этих фактов может привести к не­правильному решению, послужить основанием для его после­дующей отмены.

Третье требование заключается в том, чтобы факты, по­ложенные в основу решения по делу, были достоверными, обоснованными доказательствами, т. е. доказанными.

На этой стадии правоприменения деятельность лиц, уча­ствующих в правоприменении, сводится к установлению ис-гины по делу, истинных знаний о фактах, имеющих юриди­ческое значение для решения дела. Эта деятельность состоит главным образом в доказывании.

Доказательственная деятельность обычно сводится к сле­дующим действиям:

а) отыскание, обнаружение доказательств;

б) сбор и фиксация, т. е. оформление доказательств;

в) анализ доказательств в их совокупности, оценка их до­казательственной силы, т. е. определение их достаточности цля подтверждения фактов, которые будут положены в основу решения.

По разным делам эти виды деятельности могут представ­лять разную трудность. В одних случаях весьма сложно обна­ружить доказательства (например, отыскать очевидца или найти какой-то документ), в других— сложность состоит в их получении и надлежащем оформлении (например, очеви-цец по каким-либо обстоятельствам не желает давать правди-ные показания), в-третьих — сложны их анализ и оценка (на­пример, множество свидетелей охотно дают показания, но ч и и противоречивы).

В доказательственной деятельности участвуют многие субъекты (обвинитель и защитник, истец и ответчик, их пред­ставители). Они в пределах, определенных законом, представ­ляют доказательства, анализируют и оценивают их. Опреде­ляющую роль в оценке всех доказательств, конечно, имеет правоприменительный орган, выносящий решение.

В уголовных процессах выделяется целая стадия предва­рительного расследования, целью которой являются установ-

ление, сбор, фиксация, анализ доказательств: следователь истребует необходимые документы, производит допросы, вы­емки, обыски и т. д., в конечном счете весь результат рассле­дования обобщает, фиксирует в обвинительном заключении.

Все это оформляется в виде различного рода юридических документов (в протоколах, постановлениях, заключениях экс­пертиз и т. д.), которые подшиваются в определенной после­довательности и составляют материалы дела (уголовное дело).

Легальная теория доказательств. Процесс доказывания фактов, имеющих значение для решения дела, регламентиру­ется законами, которые определяют систему доказательств, порядок их получения, фиксации, оформления, оценки. Этот порядок можно назвать легальной теорией доказательств. Эта теория доказательств складывается из сочетания теории сво­бодной оценки доказательств и формальной теории доказа­тельств.

Согласно формальной теории доказательств круг доказа­тельств и их доказательственная сила заранее предопределены законом. Эта теория была господствующей в средние века. Например, зачастую не могли быть свидетелями несовершен­нолетние, женщины, несвободные, лица без чести, актеры, клятвопреступники, состоящие в незаконном браке, не при­нявшие причастия и др. Лучшим доказательством признава­лось полное признание, полным доказательством — показа­ния двух свидетелей (показания одного — полудоказательст­во). Показаниям представителя феодального класса, священ­нослужителя отдавалось предпочтение перед показаниями других, показаниям мужчины — перед показаниями женщи­ны (если она допускалась в качестве свидетеля).

Согласно теории свободной оценки доказательства не имеют формальных ограничений. Основные положения этой теории нашли закрепление в российском законодательстве. Они сводятся к следующим.

1. Доказательствами могут выступать любые фактические данные, сказано в УПК и ГПК РСФСР (ст. 49 и 69). Более точно на этот счет высказывается АПК РФ, который опреде­ляет доказательства как сведения.

2. Никакие доказательства не имеют заранее определен­ной силы (ст. 71 УПК РСФСР, ст. 59 АПК РФ).

3. Доказательства оцениваются по внутреннему убежде­нию судьи, основанному на полном-и всестороннем объек-

111 ином рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности (ст. 71 УПК РСФСР, ст. 59 АПК РФ, ст. 232 КоАП РСФСР).

Однако, зафиксировав указанные общие положения те­ории свободной оценки доказательств, законы вместе с тем устанавливают определенные формальные требования и ог-||;|пичения доказательств. Фактически теория свободной | щенки доказательств дополняется теорией формальных до­казательств, которая сводится к проблеме допустимости до­казательств. Оказывается, что доказательствами могут быть не любые сведения, а только полученные способом, предус­мотренным законом. Закон точно определяет круг источни­ков доказательств (показания свидетелей, обвиняемых, ист­цов, ответчиков, заключения экспертиз и др.). Законы уста­навливают запреты на использование некоторых доказа-гельств, полученных с нарушением установленного порядка. Например, в ст. 51 Конституции РФ сказано, что не имеют показательной силы показания лиц, вынужденных свидетель­ствовать против себя, своего супруга, родителей, детей, сес-юр, деда, бабки, внуков. Не имеют силы доказательства, по­лученные с нарушением прав обвиняемого; доказательства, полученные без санкции прокурора или суда, когда такие | :111кции предусмотрены законом; доказательства, получен­ные с применением насилия; доказательства, не надлежащим образом оформленные (например, протокол опознания без подписей понятых и других лиц, участвовавших в опознании).

Другой способ ограничения круга доказательств сводится фактически к предписанию использования только определен­ных видов доказательств для подтверждения каких-либо фак-юн и запрету использования других (ст. 54 ГПК РСФСР, ст. К) АПК РФ). Например, договор займа между гражданами на | умму, большую десятикратной минимальной зарплаты, кре-111 гный договор, договор аренды на срок более года, договоры между юридическими лицами, между юридическими лицами и гражданами подтверждаются только письменными доку­ментами.

Доказательства, используемые для обоснования тех или иных фактов, имеющих значение для решения дела, должны швечать требованиям не только допустимости, но и относи-мости доказательств, т. е. принимаются только те доказатель­ств, которые имеют значение для данного дела.

Установление нормы и ее анализ. На этой стадии устанав ливается, выбирается нормативная основа решения. Во-пер вых, отыскиваются нормы, относящиеся к данным фактам Необходимо установить аутентичность нормы, для чего обра щаются к официальным источникам права, а не к проектам актов, не к иным источникам, например литературным. Не обходимо установить, что норма действует: не отменена, ш изменена, не дополнена. В противном случае необходимо учесть эти изменения и дополнения.

Во-вторых, норма подвергается толкованию, т. е. устанав ливается ее действительный смысл путем использования все^ способов толкования, необходимых для данного случая. Ус танавливается, нет ли официального толкования этих норм и учитывается это толкование.

В-третьих, решается вопрос о коллизии норм, об их дей ствии во времени, в пространстве, по кругу лиц, для чего об ращаются к коллизионным нормам. В частности, следуе' иметь в виду положение ст. 15 Конституции РФ о том, чт< если международным договором Российской Федерации ус тановлены иные правила, чем предусмотрено законом, те применяются правила международного договора.

Вынесение решения. Эта стадия является завершающей Вынесенное решение должно вытекать из его фактической v нормативной основ, соответствовать им. На этой стадии он( обретает письменную, документальную форму в виде право применительного акта (решение, определение, приговор суда постановление административной комиссии, приказ админи страции и т. д.). В решении должны быть определены прав;

и обязанности лиц, которым оно адресовано.

Процесс принятия решения может быть простым, когд. норма предусматривает один возможный вариант решени;

(например, штраф в строго определенном размере), или весь ма сложным, когда норма предусматривает разные варианть решения. Например, если взять норму уголовного кодекса предусматривающую наказание от двух до пяти лет, то только в рамках этой нормы заложено сорок восемь вариантов ре шения (лишение свободы измеряется месяцами). Здесь задач.. суда состоит в том, чтобы выбрать одно из этих возможные вариантов. Вот здесь-то как раз и вступают в действие мораль правосознание, представления о целесообразности. Суд вы бирает с учетом фактических обстоятельств (характеристик;;

ы.скта, отягчающие и смягчающие обстоятельства и др.) ц.тболее целесообразное и справедливое решение, учитывая и цели наказания (общее и частное предупреждения, пере-гогпитание).

Юридическая квалификация — это оценка фактов на осно-|" норм права. Она заключается в сопоставлении признаков гглльного факта с признаком юридического факта, очерчен­ною нормой права и установления "х соответствия или не-. оответствия. В первом случае будем иметь позитивную юри-шческую квалификацию, во втором— негативную. Напри-мгр, «деяние гражданина А содержит признаки деяния, предусмотренные нормой Б», или, наоборот, «деяние гражда­нина А не содержит признаков деяния, предусмотренного нормой Б». Позитивная и негативная квалификации берутся и основу решения. В первом случае, например, будет выне-. | || обвинительный приговор, во втором— оправдательный, и.' гражданским делам иск будет удовлетворен или будет от-| ] (.то в иске. Юридическая квалификация имеет место на | " г\ стадиях правоприменения. На первой стадии устанавли-и погся факты, имеющие юридическое значение для данного г 1.1. Чтобы отобрать такие факты, их надо оценить на осно-" норм права.

С другой стороны, чтобы выбрать норму права, надо .и'! I ь-таки дать хотя бы предварительную юридическую ква-шфикацию факту, и только тогда можно обратиться к конк-I" тому нормативному акту, а затем и к конкретной норме "г.та.

11оэтому-то, как показано на схеме, информация о фактах и норме права собирается, устанавливается правопримените-|. м одновременно.

Исходя из этого можно выделить предварительную юри-ипсскую квалификацию, которая дается на начальных с-га-п]ч\ рассмотрения дела (например, при принятии судом к производству гражданского дела, при возбуждении уголовно-' ' I цела, при избрании меры пресечения и т. д.), и окончатель­ную, которая содержится в правоприменительном акте, за-'"•ршающем рассмотрение дела (приговор, решение суда |.«.д.).

Объектом юридической квалификации чаще всего явля-н юн действия людей, но ими могут быть и события. Напри-и-р, пожар в результате удара молнии может быть квалифи-

цирован (оценен) как страховой случай, наводнение квали фицируется как непреодолимая сила. Объектом юридической квалификации могут быть вещи, предметы, информация. На пример, какой-то предмет оценивается как орудие преступ ления, и тогда он подлежит конфискации. Информация мо жет быть квалифицирована как государственная или коммер­ческая тайна.

ОснййЗнИСм юридической оценки в конечном счете явля­ется норма права, которая положена в основу решения. Од­нако в ряде случаев необходимы дополнительные основания для оценки. Например, вначале какое-либо действие водителя оценивается на основе правил дорожного движения как на­рушение определенной статьи этих правил (первая стадия юридической квалификации), а затем на основе нормы уго­ловного права (если это нарушение, привело к тяжким послед­ствиям). Она и берется в основу приговора.