1.3. Судебная система в царской России

Судебная реформа 1864 года

В середине 19 века в России назрела необходимость в судебной реформе. Официально судебная реформа в России началась 20 ноября 1864 года с указов Александра III. На самом деле подготовка к реформе началась еще в 30-х годах 19 века. Отмена крепостного права в 1861 году ускорила судебную реформу. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, национальных, религиозных и иных условий, сложившихся в России.

Важной частью этой реформы было значительное упрощение сословной судебной системы. В то время каждое сословие имело свои суды. Вместо этого создавалась единая система общегражданских судов. В систему входили 2 группы судов: общие судебные органы и местные судебные органы.

В систему общих судебных органов входили окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.

Окружные суды были низовым звеном в системе общих судебных органов. Образовывались они на территории нескольких уездов. Председатель и члены суда назначались царем по представлению министра юстиции. В своем выборе министр учитывал мнение общего собрания судей того суда, где должен был работать назначаемый. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Дела в этих судах рассматривались либо коллегией из 3 судей, либо судьей с сословными представителями, либо судьями с участием присяжных заседателей.

Судебные палаты были вышестоящими по отношению к окружным судам. Создавались они обычно на территории нескольких губерний, хотя могли быть созданы и на территории одной губернии. Председатель и члены судебных палат также назначались царем. Дела в этих судах рассматривали либо профессиональные судьи, либо судьи с участием сословных представителей. Присяжные заседатели в рассмотрении дел судебными палатами не участвовали.

Правительствующий сенат возглавлял систему общегражданских судов царской России. В его составе был департамент по гражданским делам и департамент по уголовным судам. Начиная с 1878 года образовывалось вдобавок особое присутствие Правительствующего сената. Членов присутствия ежегодно утверждал царь. Присутствие рассматривало дела о политических преступлениях и о преступлениях, совершенных судьями.

Особенное место среди общих судебных органов отводилось Верховному уголовному суду. Этот суд создавался царем по мере необходимости для рассмотрения дел чрезвычайной важности. К ним относились посягательства на коронованную особу и членов его фамилии, а также преступления, совершенные высшими чиновниками.

Местным судебным органам реформа отводила важное место. Именно они находились ближе всего к населению и его нуждам. Как говорилось в царском указе от 20 ноября 1864 года, эти суды должны были способствовать "водворению суда скорого, правого, милостливого и равного для всех подданых".

Главное значение в этой системе отводилось мировым судам. Планировалось создавать по несколько таких судов в уезде. Мировой судья и его помощники избирались земским собранием (органом местного самоуправления) на 3 года. Самым строгим наказанием, которое мог назначить мировой судья, было лишение свободы сроком на один год с содержанием в тюрьме.

Проверку законности приговоров и решений мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей одного уезда. В работе съезда принимали участие наравне с действующими мировыми судьями так называемые почетные мировые судьи и все лица, кто когда либо исполнял обязанности мирового судьи, но затем удалился от дел. Законность решений съездов мировых судей проверял окружной суд.

К сожалению, система мировых судов в России окончательно сложиться не успела. Во многом это произошло из-за противодействия местных властей. Впоследствии становление системы было прервано Первой Мировой войной.

Кроме мировых судов на местном уровне существовали также волостные суды. Они состояли из председателя и как минимум двух членов. Состав суда избирался из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и соответствовавших другим требованиям. Система выборов была многоступенчатой. Вначале на сельских сходах избирались выборщики. Затем выборщики из своей среды избирали состав суда на 3 года. Эти суды обычно рассматривали мелкие имущественные споры и проступки. Максимальные наказания, которые могли назначить волостные суды, составляли трое суток ареста и порку розгами.

Деятельность волостных судов проверялась верхними волостными судами, которые состояли из председателей волостных судов. Верхние волостные суды контролировались мировыми судами, где они были созданы, либо органами местного самоуправления.

Кроме общегражданских судов, в России того времени существовала и система военных судов.

Анализ структуры общегражданских судов царской России

В формировании местных судебных органов Царь участия не принимал. Данные органы избирались непосредственно населением из своей среды (волостные суды) либо земскими собраниями (мировые суды), т. е. органами местного самоуправления того времени. Для сравнения - в настоящее время Президент РФ принимает участие в формировании судов всех уровней.

Кроме профессиональных юристов судебную деятельность осуществляли также непосредственно и лица без юридического образования. Таким образом, более ста лет назад, в царской России, на практике и неформально был осуществлен принцип народного участия в осуществлении правосудия.

Судебная система царской России была весьма разветвленной, что обеспечивало оперативность в разрешении дел. В то же время общие судебные органы осуществляли надзор над местными судебными органами, за счет чего и была образована единая система.

Суды высшего уровня оказались разгруженными от мелких дел, разрешение которых было возложено на местные судебные органы.

Сегодня же суды низшего звена (районные и городские) оказались перегруженными делами, что не дает возможности профессиональным судьям сосредоточиться на рассмотрении действительно сложных и важных дел. Таким образом, при нынешней системе нерационально используется интеллектуальный потенциал судей низшего судебного звена.

Вполне возможно, что некоторые положительные моменты из организации судебной системы царской России можно было бы использовать при реорганизации нынешней судебной системы.