1.6. Проблемы судов

Проводимая в Российской Федерации судебная реформа затрагивает многие стороны жизни общества. В соответствии с объективными законами развития внедряемые реформы встречают естественное сопротивление, связанное с тем, что в системе ценностной ориентации отдельных членов общества и всего общества в целом должны произойти необходимые изменения .

Ниже будут рассмотрены некоторые проблемы, сопровождающие ход судебной реформы.

Сергей Вицин, один из авторов концепции судебной реформы и заместитель Председателя Совета при Президенте по вопросам совершенствования правосудия, перечисляет следующие актуальные проблемы реформы:

процессуальные кодексы;

закон о судах общей юрисдикции;

вопрос о сроке и принципе назначения;

суд присяжных;

квалификационная судейская коллегия, обладающая правом отправлять судей в отставку;

корпоративный интерес судейского корпуса;

деление на судебные округа.

Некоторое количество актов по судебной реформе уже было принято: закон о мировых судах, поправки к УПК и ГПК, связанные с деятельностью мировых судов, законы, имеющие отношение к арбитражным судам. Сейчас на повестке дня закон об административных судах. Эти суды будут рассматривать иски по поводу актов муниципальных властей.

Наиболее принципиальные акты сегодняшней повестки дня - это процессуальные кодексы. УПК принят в первом чтении, и сейчас идет колоссальная работа и колоссальная борьба, в том числе и между правоохранительными органами, за конкретные его разделы. После кодекса 1960 года этот кодекс должен быть более современным и отвечать сегодняшним реалиям. В нем будет больше критериев для принятия решений правоохранительными органами, и большая защита для граждан. Будет изменена компетенция, в том числе и прокуратуры: санкцию на арест будет давать суд, а не прокуратура.

Среди других проблем реформы можно упомянуть следующее. Исторически, в силу низкой правовой культуры общества, судебная власть России традиционно не отличалась "излишней" приверженностью Закону. В советское время о праве, говорить не приходится в принципе. Суд выступал в качестве карательной инстанции при исполнительной власти. К настоящему времени мало что изменилось.

В определенной степени замкнутость и корпоративность судебной власти, возникшая в результате ложно понятого принципа независимости судей и слишком вольного толкования принципа их неприкосновенности, не способствуют объективному подходу к подбору судейских кадров и очищению судейского корпуса от лиц, недостойных этой высокой должности. Требуют совершенствования вопросы, связанные с отбором кандидатов на должность судьи, приостановлением и прекращением их полномочий, повышением профессионализма судей и их ответственности за злоупотребление властью и другие действия, умаляющие авторитет судебной власти

Проведенные опросы показали следующие желательные изменения существующей практики обучения судей: увеличение длительности обучения; создание специального учебного заведения для судей, использование комбинированных форм и методов обучения. В течение последних двух лет обучения в высших юридических учебных заведениях для студентов, желающих стать судьями, должна быть предоставлена возможность специализации.

Одни из главных проблем - это правовая культура населения и качественный состав судейского корпуса. Правовая культура, в частности, требует сильной и ясной пропаганды.

В обществе формируется при ознакомлении со значительным числом кассаций, удовлетворенных вышестоящими инстанциями мнение (в большинстве случаев - неправильное) о некомпетентности судей.

Искусственно насаждается представление о коррумпированности судей в России. Так в ряде мест распространяются тарифы, в пределах которых якобы необходимо заплатить судьям, чтобы дело было решено в пользу заплатившего.

Укрепление судебной системы - важной составляющей федеративной реформы власти -- сталкивается с традиционной российской бедой: нехваткой средств. В течение последних лет судебная система получает не более половины от необходимой для ее нормального функционирования суммы. По словам генерального директора Судебного департамента при Верховном суде России Александра Гусева, занимающегося материальной стороной отправления правосудия, "в бюджете 2001 года мы просили заложить 22 млрд рублей, вместо этого нам предлагают 9. Это на миллиард с лишним больше, чем в этом году, но проблемы не решает". "Основная масса доводимых до нас финансов -- это зарплата судей, -- сказал г-н Гусев корреспонденту газеты "Время новостей". -- Денег на развитие системы катастрофически не хватает. Постоянно растет кредиторская задолженность за коммунальные услуги. Мы закладываем в бюджете одну сумму на электроэнергию, а через день РАО "ЕЭС" повышает тариф, и мы опять оказываемся в долгах. А ведь наказывает г-н Чубайс не нас, а тысячи людей, которых он лишает права на судебную защиту".

На самом деле, нищета российских судов стала уже притчей во языцех. Только сегодня 160 зданий судов находятся в аварийном состоянии, из них предписано эвакуировать людей. Скоро в таком же состоянии могут оказаться еще 700 зданий. За минувший месяц несколько десятков зданий, где вершится правосудие, было разрушено: ливнями в Туве, селем в Приэльбрусье, тайфуном в Приморье, землетрясением на Сахалине и пожаром на Курилах. По всей стране судам периодически отключают тепло и электроэнергию, отказывает в услугах почта. Только санкционированная Минфином задолженность судей энергетикам составляет 16 млн рублей, а несанкционированная -- 370 млн. Средняя зарплата судьи, даже повышенная после кризиса в полтора раза, составляет 4, 5 тыс. рублей. При этом из 17 тысяч судей 700 не имеют своего жилья, а 3, 5 тысячи нуждаются в улучшении жилищных условий.

Попытки Судебного департамента самостоятельно решить проблемы, создав фонд собственного развития, кончились ничем, несмотря на то, что подобных фондов в других госструктурах существует достаточно много. "Мы могли бы отчислять в этот фонд часть накладываемых судом штрафов, пошлин и т.д., -- считает г-н Гусев. -- Даже на 100 млн рублей в год мы могли бы построить три-четыре новых здания суда, сделать ремонты, поднять материально-техническую базу, иметь запас на случай чрезвычайных ситуаций, как в Приэльбрусье".

Пока денег нет, справляться с возложенным на судебную систему объемом работ судам помогают местные начальники. "Мы стараемся решать свои проблемы своими силами из средств, выделяемых бюджетом, -- сказал г-н Гусев. -- Но я был бы необъективен, сказав, что местные власти нам не помогают. Конечно, это есть, хоть и не соответствует конституционному принципу независимости судов". Каждый год при составлении бюджета, добавил г-н Гусев, мы говорим: "Не верите нам, давайте создадим независимую экспертную комиссию, сходите хоть раз в суд, постойте в километровой очереди. Однако к нам не прислушиваются".

У тех, кто более тесно сталкивался с судебной системой, нередко возникает предположение о высокой степени корпоративности судей. Их аргументом является прежде всего значительное число инстанций, в которых будущий судья получает разрешение на свою деятельность (квалификационная комиссия, квалификационная коллегия судей, администрация президента и т.п.)

Далее, как правило, следует утверждение, что результатом данного положения, в первую очередь, является правовая незащищенность членов общества, мешающая использовать им свои социальные права. В свою очередь данный факт оказывает негативное влияние на интеллект нации, её культуру и не позволяет реализовать её экономический потенциал, так как граждане в основной массе не желают заниматься предпринимательской деятельностью, реализовывать себя полностью.

Таким образом, говорят политологи, одной из причин существующего экономического спада, в том числе определившей и падение активности на рынке недвижимости, является нерациональность организации Российской судебной системы.

По моему мнению, сама система организации судебной власти создает трудности в раскрытии способностей судей, обретении полного доверия и уважения к ним членов общества до такой степени, что порой судьи просто вынуждены приспосабливаться к существующим условиям. В такой ситуации требуется значительная воля, чтобы остаться незапятнанным, не уронить высокое звание судьи.

"Перед государством стоит более сложная задача, чем просто реформа судебной системы,- сказал Президент В.В.Путин.- Мы должны изменить негативное отношение к суду, доказать, что суд - это правда" По мнению Президента создать у граждан благоприятное впечатление о российских судах будет непросто . Но сделать это необходимо. Таким образом перед судейским сообществом поставлена задача поднять доверие народа к власти. Без этого ход реформы будет остановлен.