ПРЕДИСЛОВИЕ

История развития Советского государства–это и история совершенствования его правовой основы, укрепления законности, социалистического правопорядка. Неизмеримо возросло их значение в условиях развитого социализма, что особенно ярко выражено в Конституции СССР 1977 г. Без социалистической законности и правопорядка, говорил товарищ Л. И. Брежнев, “немыслимы социалистический образ жизни, социалистическая демократия” 1. В их становлении и постоянном совершенствовании существенная роль принадлежит советской уголовно-процессуальной науке.

Развитие науки советского уголовного процесса не всегда шло гладко, были трудности и ошибки, но, отражая особенности различных периодов жизни государства и общества, оно всегда исходило из задачи дальнейшего укрепления законности и правопорядка; его основными тенденциями были: расширение демократической, гуманистической сущности советского уголовного процесса; обеспечение законности в уголовно-процессуальной деятельности; совершенствование организации судопроизводства, повышение эффективности процессуальных средств решения задач социалистического правосудия. Все это содействовало борьбе с преступностью, охране прав и законных интересов советских граждан.

Для науки советского уголовного процесса, основанной на марксистско-ленинском учении, характерно использование достижений всей советской правовой науки, а также философии, социологии, научного коммунизма, политической экономии, психологии и других наук.

Неоценимое значение для процессуальной науки имеют

' Брежнев Л. И. Во имя счастья советских людей. Речь на

•встрече с избирателями Бауманского избирательного округа г. Москвы

-2 марта 1979 г. М., 1979, с. 5.

ленинские идеи о советском праве и законности, воплощенные в законодательстве, правовой теории и практике. Развитие общественных наук, в том числе процессуальной науки, постоянно определялось решениями съездов Коммунистической партии Советского Союза, постановлениями ЦК КПСС2.

Первостепенное значение для развития правовой науки имеют положения Конституции СССР 1977 г. Конституция предусматривает, что “в соответствии с потребностями общества государство обеспечивает планомерное развитие науки... организует внедрение результатов научных исследований в народное хозяйство и другие сферы жизни” (ст. 26). Впервые науке придается такое конституционное значение, что весьма повышает ее социальную ценность.

Используя опыт своего исторического развития, исходя из принципиальных положений новой Советской Конституции, уголовно-процессуальная наука обращается к разработке наиболее актуальных проблем: повышение эффективности судопроизводства; изучение и предотвращение судебных ошибок; совершенствование гарантий правосудия, установления истины по уголовному делу, прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве; внедрение достижений научно-технического прогресса в уголовный процесс; сравнительное исследование уголовного процесса социалистических стран; критика реакционной направленности судопроизводства в капиталистических странах.

Наука советского уголовного процесса уже имеет опыт анализа своего исторического развития. Ее сорокалетний путь исследован в монографии Н. Н. Полянского3. Возникновение основных институтов советского уголовного процесса, развитие уголовно-процессуальной науки проанализиро-

2 См.: постановление ЦК КПСС “О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране”.–Коммунист, 1964, № 12; постановление ЦК КПСС “О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве”.–Коммунист, 1967, № 13; постановление ЦК КПСС “О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы”.– Коммунист, 1979, № 7; постановление ЦК КПСС “Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушителями”.–Коммунист, 1979, № 14; постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов”.– Коммунист, 1979, № 11.

3 См. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

ваны М. С. Строговичем в фундаментальном исследовании “Курс советского уголовного процесса” и других его работах4. Ряд важных проблем развития уголовного судопроизводства был поднят Н. Р. Мироновым5. Вопросы развития советской судебной системы, органов расследования и прокуратуры, роль в этом правовой науки рассмотрены в работах, посвященных правоохранительным органам6. Институтом государства и права Академии наук СССР подготовлена и опубликована работа по истории юридических научных учреждений в СССР. В ней рассмотрены некоторые проблемы развития процессуальной науки7. История уголовно-про-цессуальной мысли освещалась в учебниках по уголовному процессу, монографиях, в отдельных научных статьях8.

Годы после опубликования монографии Н. Н. Полянского (1960) ознаменовались дальнейшим развитием уголовно-

4 См. Строгович М. С, Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т. 1; М., 1970, т. 2; он же. Тенденции развития уголовно-процес-суального законодательства.– В кн.: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979, с. 57–71.

6 См. Миронов Н. Р. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве–программная задача партии. М., 1964, с. 7–45.

6 См. Кожевников М. В. История советского суда. 1917–1956 гг. М., 1957; Горский Г. Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970, гл. 1, § 1. История создания, организации и деятельности следственного аппарата в СССР, с. 9–43; На '."'•раже советских законов. К 50-летию советской ппокурату-pi>i/ Гл. ред. Р. А. Руденко. М., 1972; Верховный Суд СССР/род ред. Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, Б. С. .Никифорова. М., 1974; Суд в СССР/Ред. кол.: Л. Н. Смирнов, А. Я. Сухарев, В. В. Куликов и др. М., 1977.

7 См. Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР/ Отв. ред. В. М. Курицын, А. Ф. Шсбанов. М., 1976.

8 См. Элькинд П. С. Уголовно-процессуальное право.–В кн.:

40 лет советского права. Л., 1957, т. 2; Ч ельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962, с. 36–42; Рахунов Р. Д. Общие тенденции развития советского уголовно-процессуального права.– Вопросы борьбы с преступностью, 1967, вып. 6; Перлов И. Д. Исследования в области уголовного процесса.–Сов. государство и право, 1967, № 8; Теребило в В. XXV съезд КПСС и задачи органов юстиции и судов.– Соц. законность, 1976, № 6; Руденко Р. А. Великий Октябрь и социалистическая законность.–Соц. законность, 1977, № 10; Смирнов Л. И. Великий Октябрь и советское правосудие.–Сов. юстиция, 1977, № 12;

Кобликов А. С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979, Разд. 3. Создание и развитие действующего уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик, с. 92–127.

процессуальной науки. Этому способствовала проведенная в 1958–1961 гг. кодификация процессуального законодательства, принятие Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958) 9, Уголовно-процессуаль-ного кодекса РСФСР (1960) 10, а также УПК других союзных республик.

Уголовно-процессуальная наука обогатилась крупными исследованиями, многочисленными научными статьями; в процессуальной теории появились новые идеи и направления.

Авторы настоящей работы взяли на себя труд проанализировать развитие уголовно-процессуальной науки за годы после принятия Основ. Причем свою главную задачу они видели не в описании истории уголовного судопроизводства и процессуальной науки, а в анализе основных проблем, относящихся к уголовно-процессуальной теории, влиявших на совершенствование судопроизводства, а также вопросов, которые в разные периоды приобретали в юридической литературе особенно дискуссионный характер. Их разрешение, а также бесспорность некоторых из них сейчас не исключают необходимости их исторического анализа, поскольку непрерывный рост потока научной информации настоятельно требует правильного определения направлений научного поиска с учетом пройденного наукой пути.

Монография не претендует на исчерпывающий анализ всех проблем, возникавших в уголовно-процессуальной теории, ибо это невозможно сделать в одной работе. По той же причине авторы не смогли изложить содержания или упомянуть названия всех опубликованных работ и проведенных исследований по уголовному процессу п. В некоторых случаях авторы считали необходимым высказать свои соображения по отдельным проблемам процессуальной теории, однако это не всегда требовалось, поскольку рассмотрение различных позиций по тем или иным дискуссионным проблемам в достаточной мере характеризовало их решение в процессуальной науке. Авторы исходили также из того, что содержанием данной работы должно быть объективное изложение развития процессуальной теории, а не обоснование научной концепции самих авторов по тем или иным вопросам.

9 В дальнейшем – Основы.

10 В дальнейшем – УПК.

u О диссертациях по уголовному процессу, защищенных до 1964 г.”. см.: Библиографический  справочник  диссертаций/Под общ. ред,-В. М. Чхиквадзе. Душанбе, 1965, с. 245–277.