Глава III. Следственные действия и организационные . мероприятия по делам об угонах и кражах

Специфика расследования уголовных дел, возбужденных по фактам угона либо кражи автомототранспортных средств, заключается в самом предмете преступного посягательства. Завладев автомашиной, преступники имеют возможность быстро скрыться с места происшествия и преодолеть за небольшой промежуток времени немалое расстояние, что, конечно же, значительно затрудняет их поиск и обнаружение.

Данное обстоятельство обусловливает необходимость как своевременного проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так и тесного взаимодействия всех служб органов внутренних дел на всех этапах расследования.

Практика, однако, показывает, что такое взаимодействие налажено не лучшим образом. Совместные следственно-оперативные группы по делам об этих преступлениях, как правило, не создаются, информация от работников уголовного розыска следователям (особенно по нераскрытым преступлениям) практически не поступает. Взаимодействие между названными службами сводится к направлению следователем отдельных поручений в орган дознания, носящих в большинстве случаев формальный характер, не учитывающих фактических обстоятельств дела. Ответы на такие отдельные поручения поступают по завершении 2-месячного срока и также носят формальный характер. Еще хуже обстоят дела при взаимодействии следователей и работников ГАИ.

Ни по одному из изученных нами уголовных дел следователи не давали поручений работникам госавтоинспекции, направленных на проверку и розыск транспортных средств по существующим учетам. Исследование показало, что быстро и качественно исполняются поручения следователя, связанные не с проведением оперативной работы, а с производством различных следственных действий—допросов свидетелей, проведением обысков, выемок, наложением ареста на имущество.

Характер и специфика рассматриваемых видов преступлений предполагает и тесное взаимодействие сопредельных органов внутренних дел, что, к сожалению, не всегда имеет место.

Это обстоятельство послужило поводом издания Приказа Министра внутренних дел Российской Федерации № 124 от 20.04.1992 г. “О мерах по созданию межрегиональной специальной заградительной системы контрольных постов милиции”. В приказе отмечается необходимость организовать на территории Российской Федерации создание специальной заградительной системы контрольных постов милиции (КПМ), включающей подразделения оперативного и информационного управления, а также сеть расположенных в узловых местах автомобильных дорог и объединенных в подсистемы КПМ. Дело это не близкого будущего, однако уже в 1992—1993 гг. намечается введение в действие первой очереди заградительной системы, включающей подсистемы “Центр”, “Среднее Поволжье”, “Нижнее Поволжье”, “Кавказ”, “Сибирь”. В 1992 г. планируется разработать Инструкции о порядке функционирования автоматизированной информационно-поисковой системы “Автопоиск” и по организации выявления и задержания разыскиваемых автомототранспортных средств.

Введение в действие указанной системы, безусловно, повысит возможности органов внутренних дел в розыске и обнаружении угнанных и похищенных транспортных средств, что во многом зависит и от полноты предоставляемых сведений работниками уголовного розыска, ГАИ, следователями.

Своевременность возбуждения уголовного дела во многом влияет на качество проводимого затем расследования, а потому промедление с ним без веских на то оснований недопустимо.

Взаимодействие сопредельных органов внутренних дел не может ограничиваться только границами Российской Федерации (которых, к тому же, в настоящее время фактически нет). Трудности, возникающие при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий вне территории Российской Федерации, отразились на работе не только приграничных ОВД, но и находящихся в глубине России. Особенно это касается краж автомашин.

В пособии уже приводились свидетельства того, что многие похищенные в России, в том числе в Москве, автомашины переправляются в ближнее зарубежье. В связи с этим конечные цели расследования не могут быть достигнуты без производства следственных и оперативно-розыскных мероприятий на их территории, без налаженного сотрудничества органов внутренних дел суверенных государств. Такое сотрудничество еще более осложняется в результате отсутствия межправительственных договоров по этому поводу. В последнее время руководителями правоохранительных органов государств, входящих ранее в СССР, предпринимаются меры для налаживания такого сотрудничества. В их числе можно назвать Соглашение, подписанное Генеральным прокурором субъектов СНГ на встрече в г. Москве 18.02.1992 г. (Указание Генерального прокурора РФ № 5/20 от 9 марта 1992 г.). Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между органами прокуратуры Российской Федерации, Казахстана, Беларуси и Кыргызстана, подписанное 8.10.1992 г. в г. Алма-Ате (Указание Генерального прокурора РФ № 1/20 от 20.01.1993 г.), Соглашение “О взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью”, подписанное 24.04.1992 г. в г. Алма-Ате, Соглашение “О взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информацией”, подписанное 3.08.1992 г. в г. Чоплон-Ате.

Вместе с тем при отсутствии межгосударственных договоров данные Соглашения не являются кардинальным решением проблемы. Серьезным шагом в этом направлении стало подписание на встрече глав государств—членов СНГ в г. Минске 22.01.1993 г. Конвенции “О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам”. Однако для ее вступления в силу необходима ратификация данной Конвенции парламентами сторон.

Таковы на сегодня официальные решения. Однако действительность, безусловно, будет выдвигать новые вопросы, предусмотреть которые практически невозможно. Они представляются крупной самостоятельной проблемой, касающейся обеспечения сотрудничества при расследовании любых преступлений.

В подавляющем большинстве случаев работникам органа дознания не требуется много времени для установления признаков состава преступления по поступившим заявлениям и сообщениям об угонах транспортных средств. Изучение дел данной категории показало, что в течение сроков, отпущенных законодателем для проведения проверки в порядке ст. 108 УПК РСФСР, каких-либо новых обстоятельств, помимо установленных в первый день, как правило, не обнаруживается. Тем не менее, уголовные дела возбуждаются обычно на 4—10 день после регистрации сообщения о преступлении. Связано это, с одной стороны, с неофициальным установлением временного критерия для решения вопроса о квалификации содеянного по ст. 212' либо ст. 39 и 144 УК РСФСР, а с другой стороны — с загруженностью следователей и дознавателей.

Такое положение приводит к тому, что в течение этого времени активная работа по обнаружению угнанной автомашины и установлению преступников практически не ведется. В то же время, в случае задержания преступников на угнанном автомобиле, при наличии на то оснований, уголовное дело возбуждается в тот же либо на следующий день.

От сложившейся ситуации на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела и ее изменений в процессе проводимого расследования во многом зависит как характер и цель первоначальных и дальнейших следственных действий, так и направления и формы взаимодействия следователя с работниками уголовного розыска, ГАИ, сотрудниками других служб органов внутренних дел.

Можно выделить три типа таких ситуаций, складывающихся в процессе расследования уголовных дел об угонах и кражах авто-мототранспорта :

1) обнаружено и транспортное средство, и лицо, подлежащее привлечению к ответственности;

2) транспортное средство обнаружено, однако нет сведений о лице, совершившем преступление;

3) транспортное средство не обнаружено, лицо, совершившее преступление, также не установлено.

Наибольшую сложность представляет последний тип ситуации, поскольку он содержит минимум исходных данных для определения направления расследования. Тем большее значение приобретает своевременность и оперативность проведения первоначальных следственных действий, взаимодействие всех служб органов внутренних дел. Работа в этом случае проводится по двум направлениям — обнаружение транспортного средства и выявление лиц, совершивших преступление.

Большое значение при этом имеет установление цели совершенного преступления — угона либо кражи автомобиля. Какие-либо определенные выводы по этому поводу можно сделать лишь при наличии верных данных об обстоятельствах преступления — его способе, времени и месте совершения, предмете преступного посягательства. Именно на установление этих обстоятельств и закрепление их в материалах дела и направлены в первую очередь проводимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия.

Сведения о способе совершения преступления можно получить, прежде всего, в результате осмотра места происшествия. Даже в случае угона автомашины, находившейся на открытой стоянке во дворе или на улице, возможно обнаружение следов, свидетельствующих о том, каким образом преступники завладели транспортным средством (следы разбитого стекла, следы буксировки угнанного автомобиля). Кроме того, по результатам осмотра можно сделать вывод о количестве преступников, получить другие доказательства, которые впоследствии помогут в раскрытии преступления. Еще большее число следов оставляется преступниками при проникновении в гараж. Надо только их обнаружить и умело ими распорядиться, что в немалой степени зависит от состава следственно-оперативной группы, принимающей участие в осмотре места происшествия.

К сожалению, в большинстве случаев осмотры проводит один оперуполномоченный уголовного розыска, без участия эксперта-криминалиста, что, конечно же, снижает их результативность, и об этом уже говорилось в предыдущих главах пособия. Помимо того, что выезд на место происшествия следственно-оперативной группы не в полном составе не позволяет выявить и закрепить все следы преступления, это негативным образом сказывается на оперативности выдвижения следственных версий, не позволяет незамедлительно принять все необходимые меры к обнаружению транспортного средства и установлению лица, совершившего преступление.

В процессе осмотра места происшествия, осуществляемого оперативной группой в полном составе, можно принять незамедлительные меры к выявлению возможных очевидцев преступления. С этой целью следует дать поручение работнику уголовного розыска опросить жителей близлежащих домов, чьи окна выходят на место парковки угнанного автомобиля, владельцев транспортных средств, чьи автомашины паркуются рядом с местом преступления. Наряду с этим имеет смысл определить круг лиц, которые в силу различных обстоятельств могли находиться в позднее время на улице, и, следовательно, если и не быть свидетелем самого преступления, то хотя бы могущих дать показания о лицах, показавшихся им подрзрительными. К этой категории граждан можно отнести лиц, работающих в ночную смену, владельцев собак, лиц, по каким-либо причинам поздно возвратившихся домой. Здесь может быть незаменим участковый инспектор, обслуживающий данную территорию.

Наряду с проведением этой работы следует немедленно осмотреть близлежащие дворы и улицы вместе с потерпевшим. В процессе осмотра может быть обнаружено и само транспортное, средство, следы угона, и предметы, принадлежащие потерпевшему и выброшенные преступниками.

Одновременно с проведением осмотра, должна проводиться поисковая работа и сотрудниками ГАИ. Причем район поисков с самого начала не может быть ограничен только районом совершения преступления. Как минимум о совершенном угоне или краже должны быть информированы сотрудники ГАИ сопредельных территорий.

Вообще роль сотрудников ГАИ в обнаружении и задержании угнанного либо похищенного транспортного средства трудно переоценить. Как известно, в подавляющем большинстве случаев преступников удается задержать при перегоне автомашины с места совершения преступления, либо при последующем ее использовании преступниками или покупателями похищенного транспортного средства. В связи с этим возрастает роль взаимодействия органов следствия с работниками ГАИ. Службы ГАИ имеют значительные силы и средства, находящиеся в постоянной оперативной готовности, и могут использоваться в розыске угнанных автомашин по горячим следам. Кроме того, имея право останавливать для проверки транспортные средства, проверять документы их владельцев, проводить технические осмотры автомашин, работники госавтоинспекции нередко выявляют ранее угнанные и похищенные транспортные средства.

К сожалению, перечисленные широкие возможности указанной службы практически не используются следователями при расследовании уголовных дел. Ни по одному из изученных нами дел следователи не давали органам ГАИ поручений, направленных на розыск похищенного иди угнанного транспорта. Не все следователи даже знают, что в ГАИ создано и действует специальное подразделение, занимающееся исключительно розыском угнанного автотранспорта. В процессе проведенного исследования получены многочисленные Свидетельства того, как сотрудники ГАИ, даже спустя продолжительное время, задерживали похищенные автомашины.

К числу первоочередных следственных действий, безусловно, следует отнести допрос потерпевшего. Первоначальная информация, содержащаяся в его заявлении, как правило, очень скудная и не позволяет делать какие-либо выводы об обстоятельствах совершенного преступления. В процессе допроса потерпевшего может быть уточнена и конкретизирована первоначальная информация об автомашине, ее внешних особенностях, оборудовании салона, наличии в ней вещей потерпевшего. Особенно следует обращать внимание на более полное описание находящихся в машине предметов, что позволит в последующем доказать виновность подозреваемого в совершенном преступлении.

Обычно ко времени проведения допроса потерпевший уже успевает обговорить обстоятельства случившегося с родственниками и соседями. Поэтому в его показаниях могут содержаться более точные сведения о времени совершения преступления и лицах, могущих дать представляющую интерес информацию. Особое внимание при допросе потерпевшего следует обращать на то обстоятельство, не заметил ли он каких-либо подготовительных действий преступников незадолго до совершения преступления.

Результаты, полученные в процессе осмотра места происшествия, допроса потерпевшего и возможных очевидцев преступления, позволяют выдвинуть версии об угоне или краже транспортного средства, которые должны быть заложены в совместный план следственных и оперативно-розыскных мероприятий, составленный при участии следователя, работников уголовного розыска и ГАИ.

Так, угон совершается, как правило, по двум причинам — добраться до дома и покататься. В связи с этим можно выдвинуть версию о том, что преступник проживает или работает в данном районе, либо находился у знакомых. В любом случае по месту совершения преступления искать скорее следует угонщика, нежели вора.

Здесь возрастает роль проверки данной версии участковым инспектором, лучше других знающим жителей обслуживаемой им территории.

Кражу значительно чаще совершают лица, не проживающие по месту совершения преступления. Определяя круг лиц, которые могли совершить данное преступление, важно исходить из характеристики их личности. И угон, и кражу транспортных средств совершают обычно молодые люди в возрасте до 25 лет, не занятые общественно полезным трудом, ранее судимые за угоны либо корыстные преступления. На причастность к краже транспортного средства имеет смысл проверить лиц, нуждающихся в ремонте собственной автомашины, работающих в различных кооперативных мастерских, занимающихся ремонтом автотранспорта, реализующих запасные части автомобилей. В связи с этим возрастает роль взаимодействия служб органов внутренних дел в масштабе всего региона, а не только района совершения преступления.

Одновременно, в зависимости от выдвинутой версии, проводится работа по обнаружению угнанной либо похищенной автомашины. Так, если есть основание считать, что совершена кража, то велика вероятность обнаружения автомашины недалеко от места совершения преступления. Данная возможность сохраняется в течение нескольких дней, поскольку преступники перегоняют ее в более надежное место. Такие транспортные средства, находящиеся на так называемом “отстое”, можно определить по отсутствию номерных знаков. Нередко их накрывают тентами, ранее похищенными с других машин.

В связи с этим обстоятельством в процессе проверки версии о краже автомобиля следователю надо запросить информацию о совершенных кражах номерных знаков и тентов в день совершения преступления. Такие кражи совершаются, как правило, по пути следования преступников на угнанном автомобиле и, следовательно, могут подсказать направление их движения и примерное место нахождения автомобиля. В случае, если официальной информации по этому поводу нет, требуется провести оперативные мероприятия, направленные на установление таких фактов.

Как говорилось выше, в силу недостатка исходной информации при расследовании угонов и краж, совершенных в условиях неочевидности, решающее значение приобретает эффективное использование следов, которые удалось обнаружить. В этом плане возникает настоятельная необходмость более широкого использования возможностей экспертных исследований. Изучение уголовных дел, приостановленных по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР, показало, что эти возможности практически не используются. Даже в тех редких случаях, когда удалось обнаружить следы, оставленные преступниками, они либо не изымаются, а если и изымаются, то не направляются на экспертное исследование.

Значительные возможности для раскрытия угонов и краж автотранспортных средств содержат исследование следов обуви, транспортных средств, следов взлома запирающих устройств гаражей. По результатам таких исследований можно идентифицировать перечисленные следы с аналогичными, обнаруженными при осмотре по другим преступлениям. Объединенная информация по нескольким уголовным делам повышает перспективу их раскрытия. Нельзя не сказать и о возможностях, заложенных в существующих криминалистических учетах. Знание их особенно необходимо при работе по неочевидным преступлениям, связанным с угоном либо кражей транспортных средств.

В настоящее время регистрация автомашин ведется по нескольким признакам, основными из которым являются единые номера кузова, двигателя и шасси. В стране действует единая автоматизированная информационно-поисковая система “Дорожное движение”. В качестве подсистемы в нее входят: “Автомобиль”, “Автопоиск”, “Техдокумент”. Первая подсистема учитывает весь автотранспорт в конкретном регионе. Информация об угнанных, похищенных, задержанных, бесхозных автомобилях и их владельцах содержится во второй подсистеме. Третья подсистема учитывает все технические паспорта и справки-счета, выпущенные по стране, утраченные и похищенные.

Наибольший интерес для целей расследования имеет подсистема “Автопоиск”. В случае, если экспертными исследованиями не удается определить старые знаки на агрегатах со следами подделки, выявление даже нескольких цифр в сочетании с иными розыскными признаками, учитываемыми по данной подсистеме, позволяет определить группу автомашин, агрегаты которых имеют сходные цифры в нумерации.

Существующие возможности действующей системы учетов позволяют также выявлять факты использования похищенных автомашин по поддельным документам. При сопоставлении данных системы “Автомобиль” и системы “Автопоиск” с помощью ЭВМ будет обеспечена сплошная проверка всех автомашин, зарегистрированных в регионе. Поскольку автомобиль, используемый по фальшивым документам, ставится на учет дважды — работниками УР и следователями — по системе “Автопоиск” и работниками ГАИ — по системе “Автомобиль”, постольку в процессе такой проверки он, безусловно, будет выявлен.

В современных условиях лицо, производящее расследование данной категории уголовных дел, должно быть готово к взаимодействию с гражданами, осуществляющими частную детективную деятельность в соответствии с Законом “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” от 11 марта 1992 г. Данный Закон разрешает названной категории лиц осуществлять поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества (п. 6 ст. 3). В развитие этого положения частным детективам разрешен сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. При этом в течение суток с момента заключения контракта с клиентом частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело. В процессе осуществления своей деятельности частный детектив может использовать видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технические и иные средства. В Законе прямо не говорится о возможности использования полученной в процессе этой деятельности информации в качестве доказательств по уголовному делу. На наш взгляд, после проведения следователем проверки этой информации в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, она может быть использована в этом качестве.

Расследование угонов и краж, когда транспортное средство обнаружено, но нет сведений о лице. совершившем преступление.

Основной задачей первоначальных следственных действий в данной ситуации является установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Обнаружение транспортного средства значительно расширяет возможности ее достижения, поскольку увеличивается объем информации как о цели совершения преступления, так и о лице, его совершившем.

В зависимости от места обнаружения автомобиля, обстоятельствах обнаружения можно сделать вполне определенный вывод: что же имело место — угон или кража. Установление признаков, свидетельствующих о принятых преступниками мерах к сокрытию транспортного средства (замены или отсутствия номерных знаков, укрытия автомобиля тентом, оставление его в глухих местах), говорит о совершении именно кражи. В данном случае имеет смысл установить засаду, что нередко приводит к задержанию лиц, совершивших преступление.

Кроме того, большие возможности имеются для обнаружения следов, оставленных преступниками как в самом автомобиле, так и поблизости от него.

Наиболее часто в этом случае обнаруживаются следы пальцев рук, которые оставляют преступники на рычагах управления, дверцах автомашины, на предметах, находящихся в ее салоне.

Результаты проведенных дактилоскопических исследований требуется сравнить со следами, оставленными преступниками при совершении аналогичных преступлений в прошлом. Если даже ни по одному из совершенных преступлений, по которым отпечатки пальцев совпали, преступник не установлен, вероятность его поиска и задержания значительно возрастает за счет совокупности информации, содержащейся в этих уголовных делах. В связи с тем, что рассматриваемые преступления часто совершаются судимыми лицами, требуется сверять обнаруженные следы с данными дактилоскопических учетов.

Обнаруженные следы пальцев рук преступников могут быть использованы и для определения пола, роста, а иногда и примерного возраста лица, повреждения эпидермиса, отсутствия пальцев и других примет.

Ценную информацию о преступнике могут дать исследования микрочастиц различных веществ и объектов, обнаруженных в автомобиле. К сожалению, богатые возможности, заложенные в их исследовании ни разу не реализовывались на практике по изученным делам, поскольку такие следы ни разу не изымались. Объясняется это не отсутствием микрообъектов, а неумением их обнаружить. Микроследы всегда имеются на сиденье водителя, рычагах управления, полике, а в случаях снятия с автомобиля узлов и деталей — в соответствующих местах.

Экспертные исследования микроволокон позволяют предположительно установить цвет одежды преступника, а в случае последующего его задержания — идентифицировать их.

Кроме того, микроследы нередко прямо указывают на лицо, совершившее преступление. Это бывает, когда они свидетельствуют о характерных признаках его одежды, профессии, роде занятий.

Микрочастицы могут также способствовать установлению количества человек, участвовавших в преступлении, что очень важно при доказывании квалифицирующих признаков состава преступления.

При осмотре обнаруженной автомашины желательно присутствие потерпевшего, который может сказать, какие предметы пропали из машины, а какие появились. В том числе надо обратить внимание на наличие окурков в салоне автомобиля и рядом с ним и, если они не принадлежат потерпевшему, изъять для последующего проведения биологической экспертизы.

В некоторых случаях, особенно когда имеются сведения, что преступники недавно покинули машину, есть смысл использовать служебно-розыскную собаку, она может указать направление, в котором преступники ушли от машины.

При обнаружении на машине других номеров следует проверить их по существующим учетам, и если будет выявлена подделка, то провести трассологическую экспертизу и в зависимости от ее результатов продолжать дальнейшее расследование.

Иногда возникает необходимость опознания потерпевшим своей автомашины. Такая ситуация может сложиться, если на двигателе и кузове машины перебиты номера, и в результате экспертного исследования не удалось установить первоначальные. Для этого надо еще раз подробнейшим образом допросить потерпевшего по всем внешним признакам автомобиля, о производимых им ранее заменах узлов и деталей, о возможной перекраске или подкраске некоторых частей автомобиля.

Значительную информацию о преступнике могут дать лица, купившие похищенный автомобиль, после чего он был обнаружен. Эта информация касается прежде всего личности самого преступника. Новый владелец машины может описать внешние данные преступника, указать время, место и обстоятельства знакомства. Материалы изученных уголовных дел свидетельствуют, что в большинстве случаев существует достаточно длинная цепочка, по которой проходит похищенный автомобиль, прежде чем его продадут новому владельцу. Тем не менее, это обстоятельство не принижает значимость показаний покупателя машины, поскольку оно в конечном счете все равно ведет к непосредственному преступнику. Очень редко используется на практике такой способ установления личности преступника, как составление его композиционного портрета по словам лиц, которые с ним непосредственно общались.

Расследование угонов и краж при обнаружении машины и наличии сведений о лице, совершившем преступление.

Данная ситуация наиболее благоприятна для достижения конечных целей расследования, и основные проблемы возникают здесь лишь с проверкой подозрений в отношении задержанного, получением данных, позволяющих квалифицировать деяние и установить причастность данного конкретного лица к совершению аналогичных преступлений в прошлом. Вместе с тем в зависимости от обстоятельств, при которых было задержано лицо, совершившее преступление, можно детализировать рассматриваемый тип следственной ситуации следующим образом:

1) подозреваемый был задержан при попытке угнать автомашину;

2) подозреваемый был задержан в угнанной автомашине непосредственно после совершения преступления;

3) подозреваемый был задержан вскоре после угона при попытке сбыть похищенные из автомашины детали и вещи потерпевшего;

4) подозреваемый был задержан при попытке продать похищенную автомашину;

5) подозреваемый был задержан при установлении факта эксплуатации автомобиля с измененными номерами на двигателе и кузове, с фальшивыми номерными знаками.

Перечисленные разновидности данной следственной ситуации дают возможность подозреваемому выбрать различные способы защиты, выдвинуть различные версии, исключающие либо смягчающие его ответственность. Причем такие версии могут быть выдвинуты не обязательно сразу после его задержания, на первом допросе, а только при предъявлении обвинения, либо при завершении расследования. Памятуя об этом, следователь должен принять превентивные меры, исключающие возможность для подозреваемого изменить в дальнейшем свои правдивые показания. Поэтому, хотя характер и цель первоначальных следственных действий в большинстве случаев не разнятся между собой в рассматриваемых ситуациях, в определенных случаях на некоторые моменты следует обратить особое внимание. Наиболее просты для доказывания первые два типа ситуации, предшествовавшей задержанию подозреваемого. Вместе с тем сам факт такого задержания создает свои трудности в доказывании его умысла не на угон, а на кражу, поскольку нет возможности судить о направленности этого умысла по объективным действиям, связанным с сокрытием либо реализацией транспортного средства. Не секрет, и об этом говорилось в предыдущих главах пособия, что положение с раскрываемостью именно краж автомототранспортных средств достаточно сложное. Поэтому в тех редких случаях, когда удается задержать правонарушителя, необходимо принять все возможные меры для отработки версии о краже транспортного средства, ибо это очень часто дает возможность раскрыть аналогичные преступления, совершенные раньше.

Задержание подозреваемого при покушении на угон либо кражу автомашины и в особенности при управлении угнанным автомобилем, как правило, лишает его возможности отрицать свою вину в совершении преступления. По изученным уголовным делам не было установлено ни одного такого факта. Все подозреваемые с самого начала признавались в совершении угона, объясняя это различными мотивами. Иногда выдвигается версия о намерении снять с машины какие-либо детали.

Так, задержанные при проникновении в бокс неохраняемой стоянки Дмитриев и Копейкин заявили, что намеревались похитить колеса с автомашины. При проведении же дальнейшего расследования была установлена их причастность к совершению нескольких десятков краж автомашин с целью их последующей продажи. Признаки, указывающие на намерение задержанных лиц совершить именно кражу транспортного средства, уже рассматривались выше, и поэтому не будем на них подробно останавливаться.

Вместе с тем задержание подозреваемого при покушении на угон транспортного средства оставляет ему возможность выдвинуть версию об отсутствии умысла на совершение преступления.

В связи с этим особое значение приобретает осмотр транспортного средства и закрепление его результатов в протоколе. Так, наличие выдернутых проводов зажигания и соединение их напрямую свидетельствует об умысле задержанного как минимум на угон. Проведение сразу после задержания личного обыска может позволить обнаружить у лица, совершившего преступление, ключи от машин, другие орудия преступления. Кроме того, надо помнить, что в случае соединения проводов зажигания напрямую на пальцах остаются характерные следы ожогов. Поэтому есть смысл провести медицинское освидетельствование задержанного, а после возбуждения уголовного дела — экспертизу по этому поводу. Как правило, указанные мероприятия проводятся работниками милиции еще до возбуждения уголовного дела. На первоначальном же этапе расследования необходимо назначить соответствующие экспертизы по изъятым в процессе осмотра и личного обыска следам и орудиям преступления.

Иногда в процессе задержания преступников на угнанном автомобиле некоторым удается скрыться, и их задерживают уже позднее. В связи с этим возникает необходимость в доказывании их причастности к совершению преступления. Ограничиться только показаниями других соучастников нельзя, поскольку они могут в любой момент изменить их. Поэтому в обязательном порядке требуется принять меры к обнаружению следов, свидетельствующих об их нахождении в транспортном средстве. Это могут быть как следы пальцев рук, так и микроследы, по которым можно провести экспертные исследования. Проведение экспертиз следов может позволить доказать и соучастие пассажиров угнанного транспортного средства в совершении преступления, поскольку сам факт нахождения в угнанном автомобиле обычно не признается судами доказательством соучастия в преступлении. Если же на рычагах управления автомобиля будут обнаружены следы пальцев рук одного или нескольких пассажиров угнанного автомобиля, а на сиденье водителя и одежде подозреваемого микроследы, свидетельствующие об их контакте, отрицать факт управления транспортным средством будет затруднительно.

Сразу после возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления в рассматриваемой ситуации производится допрос подозреваемого, в процессе которого выясняется цель угона, характер подготовительных мероприятий, способ проникновения в автомашину и преодоления противоугонных устройств, наличие соучастников и роль каждого из них в совершенном преступлении, совершались ли аналогичные преступления в прошлом. Если на месте совершения преступления задержано несколько лиц, большое значение имеет правильное определение очередности их допроса. В первую очередь следует допросить подозреваемого, давшего наиболее правдивые объяснения после задержания, более склонного, по мнению работников милиции, к сотрудничеству со следствием.

К специфическим вопросам, требующим выяснения при таких допросах, можно отнести выявление умения подозреваемого управлять транспортным средством. Полученные показания, в случае необходимости, можно проверить в процессе проведения следственного эксперимента. Конечно, тот факт, что подозреваемый не умеет управлять транспортным средством, не может исключать возможности привлечения его к уголовной ответственности. Не говоря уже о том, что сами по себе такие навыки не имеют юридического значения, возможны различные варианты соучастия такого лица в преступлении (в качестве подстрекателя, организатора, пособника). Выяснение у подозреваемого умения управлять автомашиной послужит в дальнейшем для определения степени его вины (в случае совершения преступления группой лиц), поможет правильно определить направленность его умысла (намерение лица, не имеющего навыков вождения, совершить кражу машины маловероятно).

Кроме того, в процессе допроса подозреваемых, задержанных при угоне автомашины, необходимо выяснять, имеется ли у них автомашина на правах личной собственности, или которой управляли по доверенности, если имеется, то следует провести ее осмотр для обнаружения на ней деталей, похищенных с других машин, и выяснить вероятность ее использования при совершении угонов и краж в прошлом. Наличие у подозреваемого автомашины, особенно достаточно старой, имеющей различные повреждения и неисправности, а также модели, аналогичной угнанной, может свидетельствовать об умысле на кражу данного транспортного средства для ремонта своей машины.

Надо также выяснить у подозреваемого, имеется ли у него гараж либо другое хранилище, где могут находиться как детали с похищенных ранее автомашин, так и сами машины.

Немалое значение для определения соучастников преступления и возможной причастности подозреваемого к совершению аналогичных преступлений в прошлом имеет установление его круга знакомств. Наличие среди них лиц, занимающихся ремонтом автомашин, реализацией деталей, может послужить основанием для подозрения. В определенной степени представляют интерес и знакомые, имеющие личные гаражи, поскольку нередко подозреваемые пользуются ими для сокрытия транспортных средств.

Разумеется, нельзя довольствоваться одними только показаниями подозреваемого. По этим же вопросам следует допросить членов его семьи, соседей. Одновременно следует дать и поручение органу дознания для выяснения указанных сведений. Делать это надо как можно скорее, поскольку если даже подозреваемый задержан, не исключена возможность уничтожения доказательств его знакомыми, находящимися на свободе.

Таким образом, сразу после допроса подозреваемого необходимо провести обыск по месту его жительства и после получения сведений о наличии у него гаража, машины, дачи — и в этих местах. Кроме того, если характер работы подозреваемого позволяет хранить детали автомашины и вещи потерпевшего по месту работы (например, в авторемонтных мастерских), есть смысл там также произвести обыск. В результате этого следственного действия могут быть обнаружены предметы, похищенные ранее при совершении угонов и краж автомашин, что нередко побуждает преступников к даче правдивых показаний.

В процессе проведения обыска могут также быть получены сведения о круге знакомств подозреваемого, соучастниках преступления. Для этого необходимо принять меры к обнаружению и изъятию его записных книжек.

Так, Мосин и Костюченко, задержанные при поездке на похищенной автомашине, вначале отрицали умысел на совершение кражи. Когда же по месту их проживания в гостинице “Салют” были обнаружены вещи, похищенные при угонах, они признались в совершении еще двух краж автомашин и указали место их нахождения. Это обстоятельство способствовало доказыванию их вины в совершенных преступлениях.

Еще одним следственным действием, в процессе которого добываются новые доказательства преступной деятельности подозреваемых, является проверка показаний на месте. Необходимость в его проведении возникает тогда, когда подозреваемые не могут точно описать место угона, кражи или оставления транспортного средства. В приведенном выше примере с Мосиным и Костюченко именно выход на место позволил обнаружить одну из похищенных ими автомашин. Кроме того, в процессе выхода на место могут быть устранены противоречия в показаниях соучастников преступления, уточнены или восполнены ранее данные показания, а также получены новые доказательства или установлены источники их получения.

Наибольшую сложность представляет ситуация, когда подозреваемый был задержан после совершения преступления при сбыте похищенных с машины деталей или вещей потерпевшего, поскольку предстоит установить причинную связь между наличием у него указанных предметов и исчезновением их из данной автомашины.

Факт нахождения подозреваемого в угнанной либо похищенной машине может быть установлен прежде всего проведением экспертиз — микроследов, следов пальцев рук, следов обуви, а также показаний свидетелей. Одновременно можно применить различные тактические приемы допроса, которые детально описаны в литературе.

Еще одной ситуацией, сопряженной с определенными трудностями в доказывании, является задержание лица при продаже похищенного автомобиля. Доказать причастность такого лица к совершению преступления исключительно трудно, поскольку задержанный либо напрочь отрицает факт продажи автомашины, либо заявляет, что не знает о том, что машина похищена, так как его просто просили подыскать покупателя. Обычно такая ситуация возникает при расследовании уголовных дел о кражах автомашин, совершенных организованной группой преступников.

Как уже отмечалось, таким группам свойственно четкое распределение ролей, когда одни члены группы совершают кражи автомашин, другие занимаются их сокрытием, реконструкцией, а третьи — продажей. Несмотря на то, что органы милиции нередко располагали оперативными данными, несомненно свидетельствующими о причастности указанных лиц к совершенным преступлениям, их не всегда до недавнего времени удавалось привлечь к ответственности в силу невозможности легализовать имеющуюся информацию. В настоящее время в связи с принятием Закона “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” от 13 марта 1992 г. такая возможность появилась, и следователи должны использовать ее в полной мере. Согласно ст. 12 этого Закона, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны исполнять письменные поручения следователя, которые являются одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Особое значение имеет и получившее закрепление в ст. 10 положение о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы не только для подготовки и осуществления следственных действий, но и выступать в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Такая проверка может заключаться как в проведении по выявленным обстоятельствам допросов, так и, прежде всего, в проведении соответствующих экспертиз, устанавливающих подлинность полученной информации.

Вместе с тем не все оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные настоящим Законом, можно проводить при расследовании угонов и краж автомототранспорта, в том числе совершенных организованной группой. Такие оперативно-розыскные мероприятия, как обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений; прослушивание телефонных и иных переговоров; снятие информации с технических каналов связи, допускаются лишь для сбора информации о лицах, совершающих либо совершивших тяжкие преступлениями только с санкции прокурора.

В связи с этим действующее уголовное законодательство допускает проведение перечисленных оперативно-розыскных мероприятий только при расследовании уголовных дел, связанных с кражей государственного либо общественного транспорта, что, конечно же, ограничивает возможности расследования.

Более приемлемой представляется позиция законодателя, изложенная в опубликованном Проекте Уголовного кодекса Российской Федерации, где к числу тяжких преступлений относятся кражи (в том числе и автотранспорта), совершенные организованной группой, лицом, два или более раз судимым за хищение, особо опасным рецидивистом и в крупных размерах.

Еще одной ситуацией, имеющей место при расследовании данной категории уголовных дел, является установление факта эксплуатации автомобиля с измененными номерами на двигателе и кузове, с фальшивыми номерными знаками. Сюда же можно отнести и использование поддельных документов, дающих право на управление данным транспортным средством (технический паспорт, доверенность и т. д.).

Сам по себе такой факт не всегда говорит о причастности владельца к совершению преступления, поскольку автомобиль мог быть им приобретен у настоящих преступников. Однако это обстоятельство может быть достаточно быстро установлено, и поэтому здесь речь пойдет именно о тех случаях, когда факт приобретения автомобиля у других лиц отсутствует.

Как правило, устанавливаются такие факты работниками ГАИ при техническом осмотре транспортного средства либо при задержании за нарушение правил дорожного движения.

Для изменения номеров на двигателе, кузове, шасси, преступники сбивают, спиливают заводские номера и на эти места наносят другие, используя при этом различные инструменты и приспособления. Иногда это делается настолько искусно, что без специальных исследований их невозможно отличить от заводских. Не менее сложно определить подделку, когда вырезанный из другой автомашины номер приваривается на похищенную.

В связи с этим большое значение имеет качественное проведение технико-криминалистической экспертизы. Если она подтвердит факт подделки, то необходимо принять меры к обнаружению соответствующих приспособлений, использовавшихся для данной операции.

Подделка документов может быть установлена при проведении криминалистической экспертизы. При этом необходимо и назначение почерковедческой экспертизы для определения лица, изготовившего данные документы.

Что касается квалификации, то в данном случае она обычно не вызывает затруднений, поскольку объективные обстоятельства исключают умысел подозреваемого просто на угон автомашины.