§ 1. Предварительная проверка материалов

Принятие законных и обоснованных решений на первоначальном этапе работы по сообщениям и заявлениям о преступлениях во многом зависит от качества проведения предварительной проверки материалов, своевременности и эффективности оперативно-розыскных мероприятий, неотложных следственных действий (осмотр места происшествия, места обнаружения транспортного средства и самого транспортного средства), правильной квалификации содеянного.

В соответствии со ст. 112 УПК РСФСР прокурор, следователь, орган дознания, судья при наличии повода и основания, указанных в ст. 108 УПК РСФСР, обязаны возбудить уголовное дело. Кроме того, лицо, принимающее решение о возбуждении уголовного дела, должно убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5 УПК РСФСР).

Таким образом, без достоверного установления этих трех перечисленных выше обстоятельств принятие законного и обоснованного решения невозможно. В полной мере это относится и к рассматриваемой категории преступлений.

В первую очередь закон говорит о поводе к возбуждению уголовного дела. И не удивительно, поскольку повод — это источник информации о совершенном или готовящемся преступлении, которому придается значение юридического факта. Собственно с появлением повода и начинается такая стадия уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела.

Статья 108 УПК РСФСР содержит исчерпывающий перечень поводов, которых насчитывается шесть. Однако не все они встречаются на практике одинаково часто, что характерно для всех видов преступлений, в том числе связанных с угонами и кражами автомототранспорта.

Как правило, поводом для возбуждения уголовного дела или проведения досудебной подготовки материалов служат заявления граждан. Именно они в 73,6% случаев явились поводом для возбуждения дела или начала досудебной подготовки материалов. Непосредственное обнаружение признаков преступления послужило поводом для возбуждения уголовного дела и проведения протокольной формы в 32% случаев и было связано с задержанием преступника на угнанном автомобиле, либо при покушении на угон работниками ГАИ и патрульно-постовой службы.

Приведенные цифры характеризуют в целом угоны и кражи автомототранспорта, однако, если рассматривать указанные составы по отдельности, обнаруживаются существенные различия. Практически все уголовные дела, возбужденные по признакам угона, и материалы досудебной проверки о простом угоне были связаны с задержанием преступников на угнанном автомобиле. В этом случае владельцы угнанного транспортного средства нередко узнавали о совершенном преступлении уже от работников милиции. Тем не менее, в материалах проверки обязательно присутствует заявление владельца об угоне с просьбой привлечь виновных лиц к ответственности. Таким образом, в материалах имеются сразу два повода к возбуждению уголовного дела.

Однако одного повода не достаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Оно может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, т. е. необходимо наличие основания для возбуждения уголовного дела. Эти данные должны быть достоверными и не могут основываться на предположениях.

Поскольку же сведения, содержащиеся в заявлениях граждан, обычно не являются достаточными для принятия обоснованного решения, постольку и возникает необходимость в их предварительной проверке.

В связи с этим закон специально указывает в ст. 109 УПК РСФСР на возможность истребования на этой стадии уголовного процесса необходимых материалов и объяснений от граждан. Кроме того, важное значение имеет возможность проведения до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия. В зависимости от того, что послужило поводом для проведения предварительной проверки, время ее проведения и объем существенно отличаются. Если по заявлениям граждан проверка проводится, как правило, в течение 4—10 суток, а в некоторых случаях и более, то решение о возбуждении уголовного дела при задержании лица на угнанной автомашине принимается обычно в тот же или в крайнем случае на следующий день.

Одним из основных и наиболее распространенных способов получения фактических данных при проведении проверки является опрос граждан — заявителя, очевидцев, лиц, заподозренных в совершении преступления. Прежде всего объяснение получается от лица, заявившего о совершенном преступлении. В самом заявлении или сообщении содержится минимум информации. В связи с этим возникает необходимость в получении более детальных сведений. При опросе потерпевшего об угоне или краже автомототран-спорта, который желательно проводить еще до осмотра места происшествия, необходимо выяснить: в какой период времени произошел угон и в каком конкретном месте машина была припаркована, вид, марка, год выпуска, цвет транспортного средства, имело ли оно какие-либо внешние дефекты, каково оборудование салона, сколько бензина находилось в бензобаке, каковы показания спидометра, какие предметы, документы находились в салоне и багажнике, было ли транспортное средство оборудовано противоугонными средствами и какими именно, не снимал ли владелец с автомашины детали и узлы, было ли транспортное средство застраховано и где именно, не проводился ли в недалеком прошлом ремонт автомашины и если да, то где именно. Кроме того, у заявителя желательно выяснить, какие машины паркуются рядом с местом его стоянки и кто их владельцы, пользуется ли автомашиной кто-либо из членов его семьи или другие лица, не заметил ли он или члены его семьи чего-либо подозрительного за несколько дней до совершения угона, какие детали обстановки места происшествия бросились ему в глаза при обнаружении пропажи транспортного средства. Детальный, обстоятельный опрос заявителя во многом поможет в определении направления расследования и принятии обоснованного решения о возбуждении уголовного дела.

С целью скорейшего розыска транспортного средства необходимо немедленно информировать службу ГАИ о предметах угнанного автомобиля.

В случае установления лица, подозреваемого в совершении преступления, возникает необходимость в сборе на него характеризующего материала. В случае причинения автомашине повреждений — справки о стоимости причиненного материального ущерба.

Важное место при проведении предварительной проверки материалов об угоне или краже автомашины занимает осмотр места происшествия, места обнаружения транспортного средства и самого транспортного средства.

Задачами осмотра являются установление обстоятельств угона или кражи, обстановки места происшествия, обнаружение, фиксация и изъятие следов и иных доказательств, установление иных источников информации.

Наибольшую сложность представляет проведение осмотра места происшествия при угоне автомототранспортного средства, находившегося на улице или во дворе на неорганизованой стоянке, а именно оттуда угоны совершаются наиболее часто. Кроме того, в этих случаях угоны совершаются обычно в условиях неочевидности, в ночное время, и потерпевший обнаруживает пропажу уже утром, а это пагубно сказывается на сохранении возможных следов.

В связи с этим особое значение приобретает своевременность и быстрота осмотра места происшествия по поступившему заявлению или сообщению об угоне. Наиболее благоприятно для осмотра, конечно же, светлое время суток, однако промедление, как уже говорилось, может повлечь утрату доказательств, и поэтому откладывать осмотр только лишь по этим основаниям не следует.

Большинство практических работников скептически относятся к возможностям осмотра места происшествия при совершении преступления в указанных условиях. Как следствие, по изученным уголовным делам, это следственное действие производилось крайне редко (менее 50% случаев). Очень часто работник милиции, выехавший на место преступления, ограничивается написанием рапорта о том, что никаких следов при осмотре не обнаружено. Такое негативное отношение к возможностям осмотра проявляется и в том, что его производят, как правило, только работники уголовного розыска без привлечения эксперта-криминалиста. В связи с этим и технические средства применяются крайне редко. На наш взгляд, данная практика не может заслуживать одобрения, поскольку ведет к расхолаживанию производящего осмотр лица, отсутствию внимания к окружающей обстановке, превращению осмотра в формальность.

Несмотря на все объективные трудности, возникающие при осмотре места угона с открытых неохраняемых стоянок, качественное его проведение позволяет решить целый ряд вопросов, способствующих оперативному определению направления дальнейшего расследования, розыска угнанной автомашины.

Немаловажное значение может иметь фиксация расположения места угона относительно близлежащих домов, мест парковки других автомашин, путей подхода и подъезда к месту совершения преступления, что позволит в последующем выявить случайных очевидцев преступления, определить возможное направление угона автомашины.

Оставшиеся на месте преступления следы позволяют сделать вывод о способе проникновения в автомашину. Так, при разбитии ветрового стекла на земле обязательно должны остаться осколки.

По количеству следов ног можно сделать вывод о совершении угона группой лиц или одним человеком. Не следует пренебрегать возможностью обнаружения окурков, орудий преступления, других вещественных доказательств.

По результатам осмотра места происшествия можно сделать вывод о способе завладения транспортным средством. В последнее время участились случаи использования преступниками других автомашин при совершении угона или кражи. Наличие следов иных транспортных средств позволяет сделать вывод о буксировке угнанного автомобиля. Обнаруженные при осмотре доказательства способа проникновения и угона автомашины в свою очередь говорят о направленности умысла преступников на угон или кражу.

Как отмечалось выше, на месте происшествия можно обнаружить следы угнанного транспортного средства и по их направлению определить район поисков.

Примером тому может служить уголовное дело по обвинению Н. и К. в угоне мотоцикла “Днепр”, принадлежащего гр-ну И.

Расследованием установлено, что Н. и К., проходя вечером по одному из дворов, заметили мотоцикл и по предварительному сговору совершили его угон, откатив вручную на весьма значительное расстояние. Гр-н И., обнаружив через некоторое время пропажу мотоцикла, пошел по его следам, которые и привели его к месту, где преступники пытались завести мотоцикл, и с помощью работников милиции задержал их.

Значительно большие возможности для установления следов преступления и иных доказательств имеются при осмотре гаража, откуда было угнано транспортное средство. В осмотре по таким заявлениям достаточно часто принимают участие эксперты-криминалисты и используются технические средства. Как следствие и следы преступления обнаруживаются значительно чаще.

Сам осмотр нужно начинать с прилегающей местности, где могут быть обнаружены следы ног преступников, транспортного средства, на котором они прибыли, орудия преступления, иные вещественные доказательства. Кроме того, обнаружение фактов попыток проникновения в соседние гаражи может свидетельствовать о характере умысла преступников, направленного именно на угон.

Осмотр, гаража проводят, как правило, с участием его владельца, который может указать на происшедшие в гараже изменения и помочь тем самым в поиске следов преступления. Способ проникновения в гараж должен быть тщательно зафиксирован, что позволит судить о квалификации преступников, направленности их умысла, поможет в дальнейшем в доказывании их вины.

Важно установить с помощью потерпевшего, что именно пропало из гаража, какие предметы появились. Установление предметов, препятствующих маневру в гараже машины, прохождению людей, позволит сделать предположение, что на преступнике остались их следы. Поэтому целесообразно изъять образцы таких материалов для последующей идентификации.

Наибольшую ценность представляет осмотр обнаруженной угнанной автомашины, так как на ее деталях остаются следы преступника. Осмотр надо проводить непосредственно на месте обнаружения транспортного средства, поскольку перегон его в РОВД неизбежно влечет утрату имеющихся следов. Помимо установления способа проникновения в автомашину, ее осмотр позволяет выявить следы пальцев рук преступников, оставленные ими личные вещи, орудия преступления. К сожалению, практически не уделяется внимания поиску микроследов на рычагах управления, поликах и, прежде всего, на чехлах. По-видимому, имеет смысл во всех случаях изымать чехлы с сидений автомашины, что позволит затем направить их на исследование в полном объеме и без повреждений.

Кроме того, необходимо зафиксировать техническое состояние транспортного средства, показания датчиков на доске приборов, что позволит сделать вывод о пройденном после угона пути. Неоценимую помощь могут оказать здесь работники ГАИ.

Не меньшее значение имеет и осмотр местности, прилегающей к месту обнаружения автомобиля. Это делается в совокупности с осмотром транспортного средства. Границы осмотра в каждом конкретном случае могут быть разными, но всегда он должен предшествовать осмотру автомашины.

В процессе предварительной проверки материалов, помимо получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должен решаться вопрос и о квалификации содеянного, поскольку это влияет не только на тактику и методику расследования, но и на решение вопроса о возможности ограничиться протокольной формой досудебной подготовки материалов.

Наибольшую трудность в этом плане представляет разграничение угона и кражи, поскольку объективная сторона этих преступлений практически не разнится. Их разграничение происходит по субъективной стороне, по умыслу виновного лица. Поэтому даже при задержании преступника бывает очень сложно доказать его умысел на кражу, так как сам виновный в этом, как правило, не сознается. Вместе с тем о характере умысла можно судить по объективным признакам.

Практика идет по наиболее простому пути разграничения этих видов преступлений при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. В различных регионах страны определяются различные временные интервалы (от 5 до 10 суток), в течение которых, если машина найдена, дело возбуждается по угону, а если нет — по ст. 144 УК РСФСР. Безусловно, если автомашина не найдена в достаточно продолжительный срок, есть все основания считать, что совершена кража. Тем не менее, ограничиваться только временным фактором при решении вопроса о квалификации преступления не совсем верно. Помимо всего прочего это влечет волокиту в возбуждении уголовного дела и передаче его следователю. За время нахождения материала в органе дознания предварительная проверка заключается обычно в обследовании работниками милиции близлежащих районов на предмет обнаружения автомашины, о чем составляются рапорта.

В значительной степени о совершении кражи свидетельствуют обстоятельства, характеризующие предмет преступного посягательства. Поскольку угоны — преступление ситуативное, постольку угонщиков не интересует обычно марка автомобиля. Определяющее значение имеет для них доступность транспортного средства. Именно поэтому довольно часто угоняются грузовые автомобили, в то время как кражи их практически не встречаются. Если же лицо имеет умысел на хищение транспортного средства, то его прежде всего интересуют автомашины престижных марок. В настоящее время это ВАЗ-2106, 2108, 2109 и их модификации. Их доля в кражах автомототранспорта—68,7%. Кроме того, в случае умысла на кражу преступники предпочитают машины в хорошем состоянии, т. е. новые. Поэтому при угоне новой автомашины можно с большей долей уверенности говорить об умысле преступника на кражу. Нередко похищаются автомашины буквально через несколько месяцев, а то и недель после приобретения их владельцами.

Так, в ночь на 8 мая 1991 г. из двора дома была угнана автомашина ВАЗ-21063, принадлежащая гр-ну Кравченко, которую тот приобрел в апреле того же года.

В конце 1990 г. гр-н Фатеев приобрел автомашину ВАЗ-21063, которую сразу же поставил в гараж своего знакомого. Впервые он сел за руль 4 июля 1991 г., а уже в ночь на 9 июля она была похищена.

В ночь на 6 августа 1991 г. со двора дома была похищена автомашина ВАЗ-2109, которую потерпевший Голубцов приобрел в июле.

В случае умысла на кражу преступников не останавливает наличие на машине противоугонных устройств как механических, так и электронных, что говорит об их значительной квалификации. Нередки случаи, когда владельцы снимают с машин различные детали, без которых движение автомашины своим ходом невозможно, и, тем не менее, они похищаются.

Так, 6 марта 1991 г. гр-н Пахомов приобрел через автомагазин автомашину ВАЗ-2109, которую поставил во дворе своего дома. Машину он не использовал, поскольку не успел зарегистрировать ее в ГАИ, и она стояла без номеров. С целью предотвращения возможного угона Пахомов снял с машины шланг бензонасоса, центральный провод зажигания и аккумулятор. Тем не менее, в ночь на 19 марта автомашина была угнана.

Свидетельствовать об умысле виновных лиц на совершение кражи может и угон автомашин из гаража или с охраняемой стоянки, поскольку это сопряжено со значительными трудностями и требует приготовления орудий взлома и других средств. В большей мере факт совершения угона из гаража может свидетельствовать об умысле на кражу в тех регионах, где обеспеченность автомобилями невелика, и поэтому есть возможность совершить преступление, не преодолевая дополнительных трудностей. Здесь следует отметить, что эффективность охраняемых стоянок выше, чем гаражей, поскольку последние нередко находятся в глухих местах, отсутствует сторож, а если он и есть, то обзор у него, довольно ограничен. Возможно, поэтому в процессе исследования не было зафиксировано ни одного случая угона автомашины с охраняемой стоянки.

Об умысле на кражу может свидетельствовать и время совершения преступления. В случае угона преступники также предпочитают вечернее или ночное время. Однако, если угоны совершаются в период с 20 до 2 часов, то кражи — с 2 до 5 часов утра. Более того, материалы изученных уголовных дел позволяют сделать предположение, что наиболее вероятное время кражи — от 4 до 5 часов утра.

Лица, совершающие кражи автомототранспорта, проводят определенные подготовительные мероприятия, связанные как с выбором конкретной автомашины, так и с приготовлением орудий преступления, других технических средств. Нередко они используют свои либо ранее угнанные автомашины для прибытия на место совершения "преступления и буксировки угоняемой автомашины. В связи с этим при проведении предварительной проверки следует детально опросить потерпевшего, членов его семьи, лиц, проживающих по соседству, владельцев паркующихся рядом машин, не заметили ли они в последние дни чего-либо подозрительного, посторонних лиц, проявлявших интерес к расположенным во дворе автомашинам. Есть все основания полагать, что лица, занимающиеся кражами автомототранспорта, проводят подготовительные мероприятия, продолжающиеся не один день. Можно считать, что они даже в определенных случаях следят за интересующей их автомашиной и не стесняются совершать преступление даже в дневное время.

Так, 12 января 1991 г. из двора дома была похищена автомашина ВАЗ-21063, принадлежащая гр-ну Щанову, которую он приобрел за шесть месяцев до этого. В процессе предварительного следствия было установлено, что ночью 11 января, за сутки до преступления, во двор заехала автомашина, из которой вышли двое мужчин, осмотрели машину Щанова и уехали.

Еще одним примером могут служить материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи автомашины ВАЗ-2108 у гр-на Маркова. Марков приобрел автомобиль в конце 1990 г. и держал его всю зиму в гараже у знакомого. Весной он стал использовать автомобиль, но никогда не оставлял его у дома на продолжительное время, — только на несколько минут. 31 июля 1991 г. Марков подъехал к дому в 17 час. 10 мин и, закрыв двери автомашины, поднялся к себе домой. Когда же он вышел на улицу через 30 мин, автомашины уже не было.

Выше были приведены фактические обстоятельства, позволяющие судить о краже автомашины, когда ни она сама, ни преступник не обнаружены.Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств дает, на наш взгляд, повод задуматься о квалификации совершенного преступления по ст. 144 УК РСФСР. Если же угнана новая автомашина престижной марки, на которой были установлены противоугонные устройства, либо владельцем были предприняты иные меры для воспрепятствования ее угона, если машина была угнана из гаража, есть свидетельства, что данной машиной интересовались посторонние лица, можно со всей уверенностью утверждать, что совершена кража.

Тем не менее в случае установления лица, совершившего преступление, данные обстоятельства будут иметь только косвенное доказательственное значение и не могут быть положены в основу обвинения по ст. 144 УК РСФСР.

Существует ряд обстоятельств, которые безоговорочно свидетельствуют об умысле преступника на кражу. К ним можно отнести изъятие у виновного лица документов на управление данным транспортным средством, наличие перебитых номеров на кузове, двигателе, шасси, продажа машины по подложным документам, принятие мер к сокрытию угнанного автомобиля, установка на него других номерных знаков, разборка автомобиля и использование ее деталей и узлов для ремонта другой автомашины или продажа их по частям, угон автомашин при помощи буксировки, продолжительное время пользования угнанным транспортным средством. Однако эти признаки обычно не могут быть установлены на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, по некоторым из них на практике существуют разногласия в их оценке.

Прежде всего, это касается продолжительности пользования угнанной автомашиной для возможности квалификации содеянного как кражи. Какие-либо временные критерии в этом плане не определены. В связи с этим нередко суды переквалифицируют предъявленное лицу обвинение со ст. 144 на ст. 212' УК РСФСР. На наш взгляд, угон подразумевает разовую поездку на транспортном средстве либо неоднократное пользование им с непродолжительным временным интервалом. В тех же случаях, когда преступник оставляет угнанный автомобиль, а на следующий день вновь использует его, надо квалифицировать содеянное как кража. Для принятия единообразия по этому поводу, видимо, необходимо специальное разъяснение Верховного суда России.

Вторым спорным моментом являются те случаи, когда преступники после угона похищают с автомашины различные узлы и детали. Как правило, эти действия квалифицируются по совокупности составов преступлений, предусмотренных ст. 212' и 144 УК. Но в этом случае, где же та грань, позволяющая определить умысел лица на кражу автомобиля с целью последующего хищения с него деталей и угон с последующим хищением деталей. Какое количество и каких деталей должно быть похищено, чтобы признать лицо виновным в умысле именно на кражу автомобиля? Этот вопрос также, видимо, должен быть разрешен постановлением Пленума Верхового суда России.

В процессе предварительной проверки материалов о совершенном преступлении нередко встает вопрос не только о квалификации содеянного по ст. 144 либо по ст. 212' УК РСФСР, но и по частям ст. 212' УК РСФСР, поскольку это влечет решение вопроса о подследственности и возможности ограничиться применением протокольной формы досудебной подготовки материалов. В этом плане перед лицом, производящим предварительную проверку, встает вопрос о соучастниках преступления, квалификации преступления как совершенного по предварительному сговору группой лиц. Такой вопрос очень часто возникает при задержании преступников работниками милиции на угнанном автомобиле. По существующей практике лицо, находившееся на месте пассажира, может быть привлечено к уголовной ответственности только при доказанности наличия предварительного сговора, либо установления факта управления машиной до задержания. Необходимые сведения возможно получить по этому поводу в большинстве случаев только от самих задержанных, т. е. они должны подтвердить, что предварительно договорились о совершении преступления. Однако это не выгодно признавать преступникам, так как влечет соответствующую квалификацию и это ясно им с самого начала. Естественно, если пассажир добросовестно заблуждался насчет того, что машина не угнана, а принадлежит водителю на законных основаниях, он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Если же пассажир сознавал незаконный характер поездки, т. е. знал об угоне транспортного средства, однако ни поступками, ни словами не подтверждал свое согласие на совершение преступления, он, тем не менее, на наш взгляд, должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как в этом случае наличествует молчаливое согласие.