§ 2. Протокольная форма досудебной проверки материалов о простом угоне автомашины

Ныне действующее законодательство предусматривает несколько форм досудебной подготовки материалов по фактам угона транспортных средств. Причем, если при совершении квалифицированного угона (ч. 2, 3 ст. 212' УК РСФСР) закон допускает проведение только предварительного следствия, то при совершении простого угона, предусмотренного ч. 1 ст. 212' УК РСФСР, действует целая их система. Досудебная подготовка материалов в этом случае возможна и в протокольной форме, и в форме дознания (когда все необходимые обстоятельства не могут быть установлены в 10-дневный срок), и в форме предварительного расследования (если преступление совершено несовершеннолетним либо лицом, в силу имеющихся у него физических и психических недостатков не способным осуществлять свое право на защиту).

Данная система сложилась после издания 24.01.1985 г. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР, расширившего перечень составов Уголовного кодекса, по которым возможно проведение протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Такое решение законодателя вызвано тем обстоятельством, что практика применения названной формы досудебной подготовки материалов полностью себя оправдала при расследовании преступлений, не представляющих большой общественной опасности и не вызывающих каких-либо значительных трудностей в установлении всех необходимых обстоятельств. С одной стороны, протокольная форма значительно сокращает временной интервал от момента совершения преступления до назначения виновному лицу наказания, что имеет большое воспитательно-предупредительное значение, а с другой стороны — снижает нагрузку следователей, позволяет им сосредоточиться на расследовании более сложных преступлений.

Безусловно, для расследования преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212' УК РСФСР, наиболее желательна именно протокольная форма досудебной подготовки материалов. Работники органа дознания в этом случае освобождены от необходимости дублирования проверочных действий следственными (после получения объяснения—допрос); не требуется составления различных процессуальных документов (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим, обвинительного заключения, протоколов ознакомления с материалами дела обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и т. д., постановления о приобщении к делу вещественных доказательств и др.). Все это сокращает временные затраты.

Возможность проведения протокольной формы обусловлена наличием определенных оснований, которые прямо указаны в законе. Прежде всего, на момент принятия решения о выборе формы досудебной подготовки материалов с определенной долей вероятности должно быть, установлено, что совершено преступление, предусмотренное именно ч. 1 ст. 2122 УК РСФСР, и в действиях правонарушителя отсутствует умысел на кражу либо квалифицирующие признаки угона.

Кроме того, правонарушитель должен быть совершеннолетним лицом, у которого отсутствуют физические либо психические недостатки, препятствующие ему осуществлять его право на защиту, что также предусмотрено в законе.

При наличии названных оснований должно быть принято решение о проведении протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Вместе с тем указанные основания подразумевают наличие ряда условий, без которых проведение протокольной формы вряд ли возможно, хотя и не запрещено законом.

В первую очередь это требование очевидности совершенного преступления, поскольку в противном случае не могут быть с достоверностью установлены и основания для ее проведения. В рассматриваемом виде преступлений это связано с непосредственным задержанием правонарушителя работниками милиции или гражданами на угнанной автомашине либо при попытке ее угона. В процессе проведенного исследования именно такое задержание послужило поводом во всех случаях проведения протокольной формы.

Еще одним обязательным условием начала протокольного производства является признание правонарушителем своей вины. Связано это с определенной ограниченностью производящего его лица во времени и средствах. Как. известно, протокольная форма предусматривает подготовку материалов в 10-дневный срок, что, конечно же, затруднительно при непризнании правонарушителем своей вины. Кроме того, такая ситуация вызывает необходимость проведения различных следственных действий (например, очной ставки, экспертизы), направленных на изобличение лица в совершенном преступлении, что невозможно без возбуждения уголовного дела.

Таким образом, при наличии перечисленных оснований и условий должно быть принято решение о проведении протокольной формы досудебной подготовки материалов. Однако не всегда наличие предусмотренных законом оснований для проведения данной формы досудебной подготовки материалов гарантирует возможность ее проведения.

Связано это с тем, что хотя протокольная форма и является упрощенной по сравнению с дознанием и предварительным следствием, эта упрощенность касается именно формы ее проведения, когда установление всех необходимых обстоятельств преступления не представляет большой трудности, но ни в коей мере не влияет на полноту, всесторонность и объективность подлежащих доказыванию обстоятельств. Эти требования, содержащиеся в ст. 20 УПК РСФСР в полной мере относятся и к названной форме досудебной подготовки материалов. Поэтому при проведении протокольной формы в полной мере должны быть установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию и изложенные в ст. 68 УПК РСФСР, а именно, касающиеся:

1) события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновности правонарушителя в совершении преступления и его мотивов; 3) обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности правонарушителя, указанных в ст. 38 и 39 УК РСФСР, и иных обстоятельств, характеризующих правонарушителя; 4) характера и размера причиненного ущерба; 5) причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Таким образом, если в процессе проведения протокольной формы возникнут или будут установлены обстоятельства, препятствующие соблюдению требований ст. 20 УПК РСФСР в ее рамках, то должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела и производства дознания. Само собой разумеется, если будут установлены обстоятельства, исключающие возможность проведения протокольной формы по основаниям, изложенным в законе, то должно быть проведено предварительное следствие.

Поскольку протокольная форма досудебной подготовки материалов проводится без возбуждения уголовного дела, постольку и проведение следственных действий, за исключением осмотра места происшествия, при ней невозможно. В связи с этим лицо, производящее расследование, использует в сущности те же средства и методы, что и при проведении проверочных действий, предусмотренных ст. 109 УПК РСФСР. Это обстоятельство обусловливает наличие некоторых противоречий, о которых будет сказано ниже.

Итак, в процессе проведения протокольной формы работник органа дознания (а по данному виду преступления это чаще всего оперуполномоченный уголовного розыска) может получать объяснения от потерпевшего, очевидцев, правонарушителя, истребовать характеризующий материал на правонарушителя по месту его работы, учебы, жительства, получать справки о наличии-отсутствии судимости, использовать иные учеты МВД, истребовать другие документы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.

Как известно, значительное число угонов совершается в состоянии алкогольного опьянения. В отдельных регионах такие лица составляют абсолютное большинство. В связи с этим возникает необходимость в проведении медицинского освидетельствования, результаты которого приобщаются к материалам уголовного дела. При этом возникает необходимость установить, не привлекался ли правонарушитель ранее к административной ответственности за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от этого будет зависеть решение вопроса о возможности привлечения его уже к уголовной ответственности по ст. 211' УК РСФСР.

Досудебная подготовка материалов по этой статье также возможна в протокольной форме. Поэтому в случае установления всех необходимых обстоятельств может быть составлен один протокол о совершении лицом преступлений, предусмотренных ст. 211' и ч. 1 ст. 212' УК РСФСР.

К иным документам, имеющим значение для рассмотрения дела в суде, относятся справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, которые также надо истребовать. Если правонарушитель состоит на учете в этих диспансерах, возникает необходимость в проведении соответствующих экспертиз, а следовательно, в принятии решения о возбуждении уголовного дела.

Если правонарушитель ранее был осужден к лишению свободы, направляется запрос по месту отбывания наказания, что также влечет, как правило, возбуждение уголовного дела, поскольку для получения ответа требуется значительное время.

Нередко в процессе совершения угона автомашине причиняются различные повреждения, и в этом случае необходимо произвести ее осмотр и принять меры к установлению размера причиненного ущерба. Если машина застрахована, то надо направить соответствующее уведомление в органы страхования.

Единственным следственным действием, которое закон разрешает проводить в процессе протокольной формы, является осмотр места происшествия. На наш взгляд, это относится также к осмотру угнанной автомашины и места ее обнаружения. Обстоятельства, обусловливающие необходимость проведения данного следственного действия были рассмотрены в предыдущем параграфе, и поэтому здесь мы не будем на них подробно останавливаться. Стоит лишь отметить, что по результатам осмотра можно судить о возможности применения протокольной формы.

На практике производство в порядке ст. 415 УПК РСФСР осуществляется обычно, как уже отмечалось, при непосредственном задержании преступника на угнанной автомашине. В связи с этим производится лишь осмотр самого угнанного транспортного средства, что, возможно, и правильно. Однако при этом возникают определенные противоречия, на которых хотелось бы остановиться. Как известно, задачей осмотра места происшествия является обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В процессе осмотра наряду с установлением способа запуска двигателя, наличия каких-либо повреждений транспортного средства могут быть обнаружены следы пальцев рук, микрочастицы, предметы, не принадлежащие владельцу машины.

Указанные объекты естественно должны быть изъяты и приобщены к протоколу осмотра. Однако их дальнейшая судьба в законе не оговорена. Статья 415 УПК РСФСР вообще прямо не упоминает о необходимости обнаружения и сбора материальных следов преступления. Изъятые при осмотре орудия преступления, предметы, принадлежащие правонарушителю, не могут быть осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, а по изъятым следам преступления (следы пальцев рук, микрочастицы, биологические следы и т. п.) не может быть назначена и проведена экспертиза. В этом, на наш взгляд, и заключается противоречие между требованием закона о всесторонности и полноте проведения протокольной формы досудебной подготовки материалов и процессуальными возможностями этой формы расследования. Такое положение вещей влечет и соответствующее отношение к осмотру со стороны работников органа дознания, которые не заинтересованы в поиске следов преступления. Исходя из смысла действующего законодательства, видится лишь один выход из создавшейся ситуации. Принимать все возможные меры к обнаружению при осмотре следов преступления, конечно же, необходимо. А решение о признании обнаруженных предметов вещественными доказательствами, либо проведение в необходимых случаях экспертиз должно приниматься уже после возбуждения уголовного дела в суде.

Действующее законодательство запрещает при протокольном производстве задерживать правонарушителя в порядке ст. 122 УПК РСФСР и избирать ему меру пресечения. Данное право предоставлено только суду. Если же такая необходимость возникает в процессе расследования, то, безусловно, надо возбуждать уголовное дело.

Вместе с тем закон позволяет производить административное задержание лица, совершившего простой угон. Эта возможность появляется при непосредственном обнаружении работниками милиции правонарушителя на угнанной автомашине, если он находился в состоянии алкогольного опьянения. Статья 238 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях допускает также задержание правонарушителя в случае отсутствия у него документов, удостоверяющих личность. В соответствии с этим же нормативным актом допускается личный досмотр правонарушителя и изъятие у него вещей и документов, в том числе находящихся при нем орудий преступления, других имеющих значение для дела предметов. При этом нет необходимости в составлении каких-либо актов добровольной выдачи или изъятия, а произведенные действия должны быть отражены в протоколах, предусмотренных ст. 242—244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Как видно, средства и методы, используемые органом дознания при проведении протокольной формы досудебной подготовки материалов, в сущности те же, что и при проведении проверочных мероприятий, предусмотренных ст. 109 УПК РСФСР. Тем не менее, протокольную форму и проверочную деятельность ни в коем случае нельзя отождествлять. Если целью проверочной деятельности является установление в 3-дневный (либо в исключительных случаях—10-дневный) срок лишь признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, то целью протокольной формы досудебной подготовки материалов является установление всех обстоятельств преступления, входящих в предмет доказывания, достаточных не только для возбуждения уголовного дела, но и для рассмотрения его в суде. От ее итогов зависят и пределы судебного разбирательства, поскольку суд не вправе изменить обвинение, по которому лицо предано суду, на более тяжкое, или существенно отличающееся от фактических обстоятельств (ст. 254 УПК РСФСР).

В соответствии с законом досудебная подготовка материалов в протокольной форме производится по письменному поручению начальника органа дознания одним из подчиненных ему сотрудников.

В целях обеспечения единообразия ведения делопроизводства по протокольной форме МВД СССР установило согласованные с другими ведомствами образцы бланков всех процессуальных документов, которые оформляются в ходе досудебной подготовки материалов (Указание МВД СССР № 25 от 7.03.1985 г.). В полной мере эти образцы, видимо, применимы и в нынешних условиях.

Как известно, 10-дневный срок, отпущенный законодателем для проведения протокольной формы, не допускает его продления. В связи с этим важное значение приобретает правильное определение начала течение этого срока, тем более, что в законе этот вопрос не урегулирован. Такое положение приводит к тому, что в практических органах нет единообразия по этому поводу. В одних случаях сроки исчисляются с момента регистрации правонарушения, в других — с момента дачи начальником органа дознания поручения подчиненному сотруднику о проведении досудебной подготовки материалов в порядке ст. 415 УПК РСФСР. Решение этого вопроса смыкается с вопросом о возможности проведения допротокольной формы проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР. Исходить здесь, видимо, следует из смысла закона, согласно которому протокольное производство было введено в законодательство с целью наиболее быстрого рассмотрения материалов об определенной категории совершенных преступлений. В связи с этим был установлен 10-дневный срок его проведения, не допускающий продления. Поэтому начало срока протокольного производства следует исчислять с момента регистрации совершенного преступления в книге учета преступлений. В противном случае, теоретически срок от момента совершения преступления до направления материалов в суд может составить 20 суток.

Окончание же срока протокольного производства связано с передачей санкционированного прокурором протокола со всеми собранными материалами в суд.

Завершив сбор необходимых материалов по совершенному неквалифицированному угону, лицо, производящее расследование, составляет протокол, в котором указывается время, место его составления, кем составлен протокол, данные о личности правонарушителя, место и время совершения преступления, способа совершения преступления, его мотивы, фактические данные, подтверждающие виновность лица в совершенном преступлении, квалификация преступления по статье Уголовного кодекса. К протоколу приобщаются все собранные материалы и список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

После этого протокол со всеми материалами передается начальнику органа дознания, который принимает решение о возможности применения к правонарушителю мер общественного воздействия. В случае положительного решения этого вопроса и с согласия прокурора, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляется виновное лицо. В случае, если правонарушитель требует рассмотрения дела в суде, то его ходатайство должно быть удовлетворено.

Если принимается решение о направлении материалов в суд, начальник органа дознания утверждает протокол, после чего протокол и все имеющиеся материалы предъявляются для ознакомления правонарушителю, о чем делается отметка в протоколе. В случае отказа правонарушителя подписать протокол, об этом делается отметка в соответствии с правилами ст. 142 УПК РСФСР.

Статья 415 УПК РСФСР не содержит указаний о праве правонарушителя на заявление ходатайств после ознакомления с материалами и протоколом, но не содержится . и запрета. Представляется, что если ходатайства обоснованы, то они должны быть удовлетворены. При этом, если выполнение возникших в связи с ходатайством мероприятий невозможно в 10-дневный срок, должно быть возбуждено уголовное дело и проведено дознание.

После того, как правонарушитель ознакомится с протоколом и материалами, их направляют прокурору, который либо санкционирует протокол и направляет его в суд, либо возвращает для возбуждения уголовного дела и производства дознания.