31. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА ПРАВООТНОШЕНИЯ
Категории «форма» и «содержание» всегда широко использовались отечественными
правоведами в целостных характеристиках сложных правовых явлений - объективного
права, правоотношения и др. Действительно, эти философские категории
ориентируют на изучение предметов и процессов в их диалектической связи,
взаимопереходах, противоречивости и т. д. Они охватывают все компоненты явления
и дают представление об его внутренней организации и внешнем проявлении. Однако
следует учитывать, что «форма» и «содержание» эффективны в изучении наиболее
общих связей и закономерностей. В подробном, детальном исследовании объемных и
сложных объектов исходная, философская многозначность этих категорий неизбежно
приводит авторов к различным трактовкам формы и содержания одного и того же
явления. В полной мере этот момент проявил себя в теоретических характеристиках
формы и содержания правового отношения.
Основные общетеоретические позиции в этом вопросе таковы:
1. Формой правоотношения являются субъективные юридические права и обязанности,
а его содержанием - фактическое правомерное поведение субъектов, которое эти
права и обязанности реализует (проф. В.Н. Щеглов, проф. Л.С. Явич и др.). Надо
заметить, что в данном варианте методологические возможности категорий «форма»
и «содержание» использованы наиболее полно. На их основе выделены самые
существенные стороны правоотношения и правильно установлена их функциональная
связь: форма (права и обязанности) активно воздействует на содержание
(поведение), формирует его, а содержание определяет форму через изменение
юридических норм путем правотворческой деятельности.
2. Проф. С.С. Алексеев называет субъективные юридические права и обязанности
«юридическим содержанием» правоотношения, а фактическое правомерное поведение
субъектов - «материальным содержанием». При этом автор полагает, что оба эти
содержания являются элементами правоотношения и наряду с ними выделяет другие
элементы - субъекты и объект правоотношения.
Изложенный подход некорректен с философской точки зрения. Во-первых, нельзя
выделять в одном и том же объекте два содержания и ни одной формы. Эти категории
- парные: каждому содержанию должна быть найдена своя форма. Во-вторых, форма и
содержание исчерпывают явление полностью: если что-то отнесено к содержанию, то
все остальное должно быть отнесено к форме, и никаких других «элементов» в
явлении уже быть не может. В-третьих, содержание никогда не может выступать в
качестве элемента. Наоборот, содержание - это структурно-организованное
единство элементов.
Надо заметить, что ранее проф. О.С. Иоффе выделял в правоотношении вообще три
содержания — юридическое, материальное и идеологическое.
3. Правоотношение в целом выступает как форма регулируемого нормами права
общественного отношения, а последнее является содержанием правоотношения (проф.
О.А. Красавчиков, проф. Б.Л. Назаров и др.). При этом, по мнению авторов,
содержание (общественное отношение) находится за пределами своей формы
(правоотношения), является внешним содержанием.
Относительно данной точки зрения можно заметить, что, во-первых, философия
такой связи формы и содержания не знает: внешней в их связи может быть только
форма, но никогда содержание. Во-вторых, авторы не дают ответа на вопрос, какое
явление в таком случае образуется единством правоотношения (как формы) и
общественного отношения (содержания).
С учетом сказанного более предпочтительным выглядит первый вариант использования
философских категорий «форма» и «содержание» в характеристике правоотношения.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 98 Главы: < 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. >