КТО МОЖЕТ НЕСТИ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОБМАН ПОКУПАТЕЛЕЙ   И  ЗАКАЗЧИКОВ

За это преступление отвечают прежде всего лица, которые непосредственно обслуживают покупателей и заказчиков — продают товары, принимают или выполняют заказы либо оказывают услуги. Это такие работники предприятий торговли, общественного питания, бытового и

24

коммунального обслуживания, как продавцы, буфетчики, лоточники, официанты, приемщики, кассиры и др.

Иногда покупателей и заказчиков обманывают должностные лица предприятий торговли и бытового обслуживания населения, которые хотя постоянно и не заняты непосредственным обслуживанием граждан, но по своему служебному положению вправе лично продавать товары, принимать и выполнять заказы. К таким лицам относятся директора (заведующие) магазинов, столовых, ателье и других подобных предприятий, заместители директоров и заведующих, заведующие секциями и т. д. Если эти лица непосредственно обслуживают покупателей или заказчиков, на них распространяются все правила торговли и бытового обслуживания населения и за обман граждан они отвечают на общих основаниях.

Это положение относится и к тем работникам предприятий торговли и сферы обслуживания, которые обычно выполняют вспомогательные функции, но по поручению администрации временно обслуживают покупателей или заказчиков. Если, например, уборщица или мойщица посуды в столовой, выполняя такое поручение, продает с лотка кондитерские изделия и завышает цены на них, она должна отвечать за обман покупателей.

Бывает, наконец, и так, что место продавца, буфетчика, приемщика на время занимает лицо, которое вообще не работает в предприятии торговли, общественного питания, службы быта или коммунального хозяйства, но по договоренности с работником этого предприятия временно заменяет его. Чаще всего это случается в небольших магазинах, закусочных и т. п., когда продавцов подменяют их родственники или знакомые. Как правило, такие замены недопустимы. Они разрешаются лишь в мелкорозничной торговой сети (палатки, киоски, лотки и т. п.). В данном случае продавцы по положению могут привлекать для совместной работы совершеннолетних членов своей семьи, проживающих вместе с ними.

25

Какую же ответственность должны нести такие лица, если они совершили обман покупателей?

В одном из продовольственных магазинов были обсчитаны трое покупателей. При составлении акта выяснилось, что продававший мясо И. (кстати, уже судимый ранее за обман покупателей) в магазине не работал и торговал мясопродуктами по просьбе продавца Ж. Можно ли привлечь И. к ответственности по ст. 156 УК?

Читатель не должен испытывать смущение, если ему не удастся сразу ответить на этот вопрос. Юристы тоже долго думали над ним. Пленум Верховного Суда СССР дал разъяснение: поскольку такие лица, хотя и временно, все же выполняют функции обслуживания покупателей в торговых предприятиях, они также должны отвечать за обман покупателей.

Развитие торговли, улучшение ее технической оснащенности постоянно ставит новые вопросы, в том числе и перед юристами. Растет число работников торговли, занимающихся предварительной расфасовкой товаров. Появилась такая профессия, как механик-наладчик торговых автоматов. Эти работники сами не отпускают покупателям товар. Но от правильности именно их действий зависит, получит ли покупатель нужный ему товар полным весом и полной мерой. И как, например, быть, если обнаружилось, что расфасовщица недокладывает в пакеты часть муки, крупы или сахара? Или механик торговых автоматов так регулирует автоматы по продаже фруктовых соков, что каждая порция уменьшается на 25 г? Конечно, такие лица тоже обманывают покупателей и должны отвечать за это преступление.

Весьма важен и другой вопрос. Некоторые должностные лица сами не обманывают покупателей или заказчиков, но толкают на это своих подчиненных. Кто должен отвечать в подобных случаях? И за что именно?

Продавец Центрального универмага г. Термеза Т. продала 20 ковров с превышением стоимо-

26

сти каждого на 14 руб. Установлено, что она совершила это по договоренности с директором универмага А. и заведующим складом П., с которыми делилась деньгами. Все трое были обоснованно привлечены к уголовной ответственности и осуждены за обман покупателей.

Иногда руководители торговых предприятий в корыстных целях толкают подчиненных им работников на обман покупателей, злоупотребляя своим служебным положением. В таких случаях они должны нести ответственность также по ст. 170 УК РСФСР или соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.

Именно так (по ст. ст. 156 и 170) было квалифицировано преступление, совершенное заведующей магазином С. Она дала указание двум продавцам смешивать муку разных сортов и продавать по цене высшего сорта. Были привлечены к ответственности за обман покупателей и оба продавца, которые выполнили это преступное указание.

Но бывает, что продавец не знает о совершаемом его руками обмане, полагая, что продает товар по его действительной цене. В этом случае ответственность несет лишь тот, кто дал незаконное распоряжение.

Бауманским районным народным судом Москвы осуждена за обман покупателей директор столовой Д. Она выдала одной из работниц столовой— Ш. 271 кг рыбы стоимостью 50 коп. за килограмм и дала указание продавать по 60 коп. как якобы прошедшую предварительную обработку. Ш., поверив этому, продала 226 кг рыбы, после чего обман был раскрыт. Следственными органами Ш. была признана невиновной и к ответственности не привлекалась.

Мы не случайно так подробно рассматриваем вопрос об ответственности должностных лиц, по инициативе или с участием которых совершается обман покупателей. Интересы борьбы с этим преступлением требуют, чтобы выявлялись не только те лица, которые непосредственно обмеривают, обвешивают или обсчитывают покупателей, но и

27

те, которые, организуя совершение преступлений и извлекая из этого наживу, предпочитают оставаться в тени и рассчитывают на безнаказанность.

В постановлении о судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков Пленум Верховного Суда СССР предложил судам, тщательно исследуя обстоятельства каждого дела, устанавливать наряду с исполнителями преступлений организаторов, подстрекателей и пособников и привлекать их в необходимых случаях к ответственности.

Мы выяснили, в чем именно может заключаться обман покупателей и заказчиков, за который установлена уголовная ответственность; какиа конкретно работники и каких предприятий, организаций, учреждений могут привлекаться к ответственности за это преступление. Но, как уже было сказано, отпуск покупателю товаров в меньшем, чем ему причитается, количестве, излишнее получение денег с покупателя или заказчика и т. п. сами по себе еще не свидетельствуют об обмане, ответственность за который предусмотрена уголовным кодексом. Чтобы признать такие действия преступными, нужно установить определенные признаки, являющиеся необходимой предпосылкой уголовной ответственности виновных.