ИМЕЕТ ЛИ  ЗНАЧЕНИЕ  РАЗМЕР ОБМАНА ДЛЯ   РЕШЕНИЯ   ВОПРОСА ОБ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ   ВИНОВНОГО

Форма вопроса по существу уже предрешает, ответ. Для правильного определения степени виновности и меры ответственности того или иного лица небезразлично, на какую сумму он обманул покупателя или заказчика, какую в результате извлек выгоду. Как мы увидим, эти обстоятельства имеют важное значение, в частности при выборе судом справедливой меры наказания. Но сейчас речь пойдет о другом. Нам важно ответить на вопрос: существует ли минимальный размер обмана, при совершении которого можно привлекать виновного к уголовной ответственности?

В ст. 156 УК РСФСР такой размер не указан. Поэтому не исключается возможность применения этой статьи и при единичном случае обмана в'небольшом размере. Однако это не означает, что в ее применении нет никаких ограничений. Советский закон не допускает привлечения к уголовной ответственности за малозначительные правонарушения. В ч. 2 ст.7 Основ

34

уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик сказано, что не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Такой характер нередко может носить и обман покупателей и заказчиков. Вопрос о том, малозначительно или нет то или иное нарушение правил торговли или обслуживания, в каждом отдельном случае решается исходя из конкретных обстоятельств.

Обман покупателей и заказчиков — специфическое правонарушение. Характер его таков, что оно сравнительно редко достигает значительных размеров. Разумеется, нельзя недовесить покупателю половину купленного им товара; как правило, нельзя получить с него двои- ' ную цену. Но нередко это правонарушение совершается неоднократно, систематически, в отношении многих покупателей или заказчиков. И хотя каждому из них в отдельности причиняется небольшой материальный ущерб, но, если обманные действия становятся систематическими, они не могут быть признаны малозначительными.

Иногда преступная деятельность, направленная на обман покупателей или заказчиков, пресекается в самом начале разоблачением виновного. В таком случае могут быть установлены лишь единичные факты обмана и размер его окажется незначительным. Но если действия виновного свидетельствуют о его намерении совершать обман систематически, нет оснований говорить о малозначительности правонарушения. Это относится главным образом к таким случаям, когда обман совершается путем использования неправильных весов, гирь, мерок, приспособлений, специально созданных для обмана.

Таким образом, обман покупателей и заказчиков может быть признан малозначительным лишь при наличии двух условий: если, как правило, преступные действия были единичны и при-

3*

35

чинили   гражданам   небольшой   имущественный вред.

Пример. Буфетчица кафе С. при отпуске двух бутылок пива, двух бутербродов и 10 конфет получила с покупателя 1 р. 36 к. и обсчитала его на 12 коп. Народный суд Октябрьского района г, Москвы осудил ее по ст. 156 УК РСФСР к исправительным работам. Заместитель Генерального прокурора СССР принес на приговор протест, в котором указывалось следующее. За время работы в системе общественного питания С. не привлекалась к ответственности за какие-либо нарушения, в том числе и за обман покупателей. Обсчет она совершила впервые и на крайне незначительную сумму. За это нарушение С. уже понесла наказание в дисциплинарном порядке — освобождена от работы в кафе и переведена на должность уборщицы сроком на три месяца с лишением премии за очередной месяц. На иждивении у нее двое малолетних детей. С учетом всех этих обстоятельств в протесте сделан вывод о том, что действия С. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 156 УК РСФСР, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Согласившись с протестом, Верховный Суд РСФСР отменил приговор и прекратил дело1.

Единичные, в небольших размерах обмеривание, обвешивание, обсчет или иной малозначительный обман покупателей (заказчиков)—это не преступление, а иное правонарушение, которое влечет за собой применение мер административного, дисциплинарного или общественного воздействия.

Кто же должен отвечать на вопрос: подлежит ли виновный в каждом конкретном случае уго-

1 См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. М, «Юридическая литература», 1976. с. 247.

36

ловной ответственности, или он должен быть наказан как-то иначе? В первую очередь следственные и судебные органы. Но это вовсе не значит, что на их рассмотрение обязательно передавать каждый материал об обмане покупателе:! и заказчиков. Часто уже сразу бывает очевидно, что допущенное работником торговли или быте вого обслуживания нарушение малозначительно и не может повлечь за собой уголовной ответственности. В таких случаях необходимые меры принимаются теми должностными лицами, которые обнаружили факт обмана.

Одним из органов, осуществляющих контроль за соблюдением правил торговли, является Государственная инспекция по качеству товаров и торговле, действующая в системе министерств торговли союзных республик. Согласно Положс нию об этой инспекции1 при обнаружении ею фактов обмана покупателей может быть принято одно из следующих решений:

Работники инспекции могут передать ма

териалы   о  нарушении   в   следственные  органы

для привлечения виновных к уголовной ответст

венности.

Если  нарушение правил  торговли  недо

держит  признаков уголовно  наказуемых дейст

вий,   инспектор    вправе    направить    материалы

о нем в административную комиссию при испол

нительном  комитете  районного  или   городского

Совета  народных депутатов для  наложения  на

виновных штрафа в сумме до 25 руб.

Если   допущенные   работниками   торговля

и общественного питания факты обмера, обвеса

или нарушения розничных цен носят единичный

характер и при этом бескорыстны и явно мало

значительны, материалы   о них в   следственные

органы не передаются,   а   перед   руководителем

1 В РСФСР Положение о Государственной инспекции по качеству товаров и торговле утверждено 13 марта 1. Советом  Министров  республики.    См.:   Основные  правил торговли.— Указ, сборник, с. 547—554.

37

предприятия или вышестоящей организации ставится вопрос о привлечении виновных к ответственности (о наложении на них дисциплинарного взыскания или передаче дела в товарищеский

Какие же меры может применить к виновным администрация магазина или другого торгового предприятия? Эти меры указаны в ст. 56 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, в соответствующих статьях кодексов законов о труде (в РСФСР ст. 135) и в Правилах внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций системы Министерства торговли СССР. За различные дисциплинарные проступки (к ним относится и мелкий обман покупателей) к виновному могут быть применены: замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до 3 месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок и, наконец, увольнение. Виновный также может быть лишен премии полностью или частично.

Разумеется, администрация предприятий торговли и общественного питания вправе применять такие меры не только по требованию государственной торговой инспекции. Случаи обмана покупателей могут быть выявлены и другими контролирующими органами, например комиссиями исполкомов местных Советов по контролю за соблюдением цен и правил торговли, комиссиями общественного контроля профсоюзных организаций, работниками вышестоящих торговых организаций, наконец, самой администрацией магазинов, столовых и т. д. при проверках по собственной инициативе или по заявлениям покупателей.

Если материал о нарушении поступил в следственные или судебные органы, то вопрос об ответственности виновного разрешают они. Как уже говорилось, эти органы могут признать, что в силу малозначительности правонарушение нельзя считать преступлением. Но даже если обман покупателей представляет собой преступ-

38

ление и есть основания предать виновного суду, при определенных условиях он может быть освобожден от уголовной ответственности с заменой ее мерами общественного воздействия. Это допускается, если преступление не представляет собой большой общественной опасности и если исправление и перевоспитание виновного возможны без применения к нему уголовного наказания.

Возможность замены уголовного наказания мерами общественного воздействия предусматривалась принятыми в 1959—1961 гг. уголовными кодексами союзных республик. В феврале 1977 года это положение включено и в общесоюзный закон — ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик1.

Пленум Верховного Суда СССР в упоминавшемся уже постановлении обратил внимание судов на то, что они не должны осуждать за такие случаи обмана покупателей и заказчиков, когда с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного можно ограничиться мерами общественного или дисциплинарного воздействия.

Придя к выводу, что есть основания освободить виновного в обмане покупателей (заказчиков) от уголовной ответственности, суд, прокурор, а также следователь или орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело и передать материал на рассмотрение товарищеского суда по месту работы виновного или передать нарушителя на поруки общественной организации либо коллективу трудящихся, которые ходатайствуют о такой передаче.

Порядок рассмотрения материалов в товарищеских судах определен Положением о них?.

1     См.:   «Ведомости    Верховного   Совета   СССР»,   1977,

№ 7, ст. 117.

2     В РСФСР Положение о товарищеских* суд ч ч утверж

дено  Указом  Президиума   Верховного    Совета   республики

от 11 марта 1977 г. См.: Положение о товарищеских судах.

М,   «Известия»,    1977.

39

В нем, в частности, говорится, что среди других дел, относящихся к его компетенции, товарищеский суд может рассматривать дела о нарушениях трудовой дисциплины (к которым могут быть отнесены и случаи мелкого обмана покупателей и заказчиков), а также дела о впервые совершенных преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, переданные в товарищеский суд органами внутренних дел, прокуратурой или судом.

По делу об обмане покупателей или заказчиков товарищеский суд может применить к виновному одну из следующих мер воздействия: обязать его принести публичное извинение потерпевшему; объявить товарищеское предупреждение, общественное порицание или выговор; поставить перед руководителем предприятия вопрос о переводе виновного в соответствии с законодательством о труде на нижеоплачиваемую работу или о смещении на низшую должность. Одновременно с применением одной из этих мер товарищеский суд вправе также обязать виновного возместить причиненный его действиями материальный ущерб.

В Подольском районе Московской области продавец одного из магазинов Т. обсчитала двух покупателей на 50 коп. С учетом того, что обман был совершен в небольшом размере и что подобное нарушение Т. допустила впервые, признала свою вину, имеет на иждивении детей, было решено не привлекать ее к уголовной ответственности и направить материал в товарищеский суд, где ей было объявлено общественное порицание.

Если товарищеский суд, учтя характер совершенных работником проступков, сочтет невозможным доверять ему в дальнейшем работу, связанную с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, он может поставить перед администрацией предприятия вопрос об увольнении работника в предусмотренном законом порядке.

Мы   уже  говорили,   что  лицо,   совершившее

40

обман покупателей или заказчиков, может быть освобождено от уголовной ответственности и передано на поруки, В этом случае виновный передается для перевоспитания и исправления общественной организации или коллективу трудящихся по месту его работы, которые ходатайствуют об этом. Такое ходатайство вправе возбудить, например, профсоюзная организация или коллектив работников магазина, столовой и т. д.

Решение о передаче на поруки может быть принято лишь при наличии определенных условий. Прежде всего преступление и лицо, его совершившее, не должны представлять большой общественной опасности. Кроме того, необходимо, чтобы виновный чистосердечно раскаялся. Наконец, на поруки не может быть передан гражданин, который ранее уже был судим за умышленное преступление или передавался на поруки.

В Люблинском районе Москвы была передана на поруки коллективу работников магазина продавец винно-водочного отдела Д., которая обсчитала покупателей на 78 коп. Д. ранее не судима, характеризовалась по работе положительно, ей осталось четыре месяца до пенсионного возраста. Вину свою Д. признала и сожалела о случившемся.

Общественная организация или коллектив, которым виновный передан на поруки, должны выполнять взятую на себя обязанность по его перевоспитанию. Но как поступить, если лицо, переданное на поруки, не поддается общественному воздействию? Ответ на этот вопрос дан в ст. 52 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик. Если в течение года виновный не оправдал доверия коллектива, нарушил обещание примерным поведением и честным отношением к труду доказать свое исправление, не подчиняется нормам социалистического общежития или оставил трудовой коллектив с целью уклониться от общественного воздействия, то общественная организация или

41

коллектив трудящихся, взявшие его на поруки, выносят решение об отказе от поручительства, которое направляют в прокуратуру или суд. Эти органы рассматривают вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности за то преступление, в связи с совершением которого он был передан на поруки.