16. Анализ конкретного договора с ремонтным предприятием

Передача продавцом третьему лицу выполнения функций по безвозмездному устранению недостатков товара является предметом договора между ними практически в подавляющем большинстве случаев. Иногда к этой функции добавляется доставка товара. Это вполне объяснимо, поскольку все другие требования потребителя продавец может рассмотреть и удовлетворить самостоятельно, так как это не требует соответствующего оборудования и квалифицированных специалистов по ремонту товаров.

Неправильное представление о сущности отношений, возникающих между продавцом и третьим лицом по поводу гарантийного ремонта товара, приводит на практике к заключению между ними договоров, не соответствующих законодательству и ущемляющих права потребителя.

Это можно продемонстрировать на примере конкретного договора, заключенного между торговым предприятием, именуемым "Заказчик", и предприятием по оказанию услуг, именуемым "Исполнитель".

Договор озаглавлен "О гарантийном обслуживании сложнотехнических изделий". В разделе "Предмет договора" в качестве обязательства Исполнителя указывается "гарантийное обслуживание" теле-, видеоаппаратуры, реализованной Заказчиком. Что именно следует понимать под гарантийным обслуживанием, из этого раздела не ясно. Предмет договора, таким образом, практически не определен, что в дальнейшем может привести к возникновению спора и признанию договора недействительным (незаключенным). В этом же разделе имеются еще три пункта, посвященных не предмету договора, а сроку гарантийного обслуживания. Согласно договору оно производится в течение срока, указанного в гарантийном обязательстве Исполнителя, которое заполняется Заказчиком при оформлении договора купли- продажи. Форма гарантийного обязательства Исполнителя прилагается к договору и является его неотъемлемой частью В этом документе указываются дата продажи изделия, которая, как сказано в форме, считается началом гарантийного срока, а также условия и срок гарантии.

В этих пунктах содержится несколько положений, противоречащих Закону. Упоминание в тексте договора одновременно гарантийного срока, устанавливаемого, как известно, изготовителем и (или) продавцом, и срока гарантии Исполнителя ничего кроме путаницы не влечет. В чем сущность гарантии Исполнителя, как определяется срок этой гарантии, в договоре не разъяснено. В то же время указанная формулировка как бы освобождает изготовителя и продавца от ответственности, предусмотренной Законом.

Одновременно искажается роль Исполнителя, как лица, выполняющего функции продавца, но отнюдь не наделенного правом устанавливать какие-либо гарантии на проданный товар. Продолжая развивать указанные незаконные положения, стороны записали в разделе договора "Права и обязанности Заказчика", что он (продавец) имеет право по желанию покупателя товара предоставлять ему за отдельную плата гарантийное обязательство Исполнителя. Это правило явно и грубо нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 18 Закона, в том числе право на безвозмездное устранение недостатков товара, обнаруженных в течение определенных сроков.

В прилагаемой к договору форме гарантийного обязательства Исполнителя продолжается линия, искажающая правовой статус последнего: все обязательства даются от имени Исполнителя, он устанавливает условия гарантии (ее недействительности!), случаи "снятия" изделия с гарантии, перечень расходных материалов и другие условия, которые по законодательству должны устанавливаться изготовителем или продавцом товара в их документах, в том числе в договоре купли-продажи с участием потребителя.

Путем толкования договора можно прийти к выводу о том, что под сроком гарантии понимается гарантийный срок. В этой связи обращает на себя внимание пункт договора, в котором установлено, что гарантийное обслуживание изделия производится в течение срока гарантии, указанного в гарантийном обязательстве Исполнителя.

Эта формулировка незаконна и нарушает права потребителя. Согласно п. 6 ст. 5 и п. 1 ст. 19 Закона гарантийный срок обнаружения недостатков товара, что является необходимым условием предъявления потребителем соответствующих требований в пределах этого срока. Однако сами требования могут и должны удовлетворяться и после истечения гарантийного срока, в пределах сроков, установленных Законом для выполнения соответствующих требований (ст. 20-22).

В договоре ничего не говориться о случаях, когда гарантийный срок не установлен ни изготовителем, ни продавцом, а также когда он установлен только продавцом.

В договоре содержатся незаконные условия отказа потребителю в удовлетворении его требований по основаниям, связанным с действиями сторон договора и не предусмотренным п. 5 ст. 18 Закона. В качестве таких условий указаны неправильное заполнение гарантийного обязательства, несвоевременная оплата продавцом стоимости услуг Исполнителя.

Кроме уже отмеченной незаконности существования гарантийного обязательства Исполнителя как такового, в ряде случаев его содержание также является неправильным. Так, в этом документе записано, что гарантия действительна только при наличии товарного чека, правильно и четко заполненного гарантийного талона, четких печатей продавца и Исполнителя. Эти требования противоречат условиям рассмотрения требований потребителя, установленным п. 5 ст. 18 Закона, согласно которому необходимы лишь товарный или кассовый чек, технический паспорт или заменяющий его документ.

В гарантийном обязательстве имеются два раздела, содержащие перечень технических причин, при наличии которых изделие "снимается с гарантии", и перечень неисправностей, на которые гарантия не распространяется. В обоих случаях юридически правильнее говорить об основаниях отказа в удовлетворении требований потребителя.

Во втором перечне обращают на себя внимание следующие неисправности: механические повреждения, повреждения, вызванные попаданием во внутрь изделия посторонних предметов, веществ, жидкостей, насекомых.

При рассмотрении требований потребителя в связи с недостатками товара, вызванными указанными причинами, само по себе наличие этих причин не является основанием для отказа в удовлетворении требования. Для освобождения от ответственности третьему лицу необходимо доказать обстоятельства, установленные последним абзацем п. 5 ст. 18 Закона: возникновение недостатков товара после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (т.е. по вине потребителя), действий других лиц или непреодолимой силы. Если это доказать не удастся, ответственность должна наступить, даже если в появлении недостатков нет вины изготовителя и продавца, а неисправности возникли случайно.

При безвозмездном устранении недостатков возникает вопрос о его объеме и правовом регулировании. Некоторые продавцы и изготовители при реализации технически сложных товаров в документах, устанавливающих гарантийные обязательства, указывают, что эти обязательства не действуют, если изделие не работает или работает ненадлежащим образом в связи с недостатками так называемых расходных материалов.

Для правильного решения этого вопроса необходимо определить, что входит в состав товара, из каких частей он состоит. Задача непростая. Например, входят ли в состав автомобиля аккумулятор, шины, лампы в фарах, радиоприемник и т.д. или они являются расходными, комплектующими изделиями?

Для ответа необходимо обратиться к понятиям комплектности товара и комплекта товаров. Статья 478 ГК РФ, регулирующая вопрос о комплектности товара, не содержит определения этого понятия. А ст. 479 ГК РФ указывает, что комплект товаров - это их определенный набор. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект. Состав комплекта является чисто договорным условием.

Типичным примером комплекта товаров является набор мебели, который может изменяться по желанию покупателя. В отличие от комплекта, под комплектностью следует понимать такую совокупность составных частей, которые и образуют собственно товар с определенными потребительскими свойствами. Эти составные части конструктивно скомпонованы в единое изделие и, как правило, самостоятельно не используются. Вместе с тем, отдельные части товара - комплектующие изделия (например, шины для транспортных средств) могут быть отделены от основной части товара и, как правило, изнашиваются быстрее последней. Именно в силу этого п. 3 ст. 470 ГК РФ допускает возможность установления на эти части самостоятельного гарантийного срока, отличающегося по продолжительности от гарантийного срока на основное изделие. Если договором это не предусмотрено, гарантийный срок на основное изделие распространяется и на комплектующие изделия.

Технически сложные изделия иногда не могут выполнять свои функции без так называемых расходных материалов и деталей, которые собственно не входят в состав товара. Например, порошки для копировальных аппаратов, батарейки для фонариков и различных приборов, фильтры и т.п. Поэтому во избежание споров по поводу того, на что именно распространяются гарантийные обязательства, изготовитель (продавец) товара должен точно определить его комплектность.

Согласно ст. 478 ГК РФ комплектность определяется договором купли-продажи. Практически это может быть сделано различными способами: путем ссылки на соответствующую техническую документацию в документах, прилагаемых к товару; путем перечисления в этих документах составных частей товара; перечисления расходных деталей или материалов, на которые гарантийные обязательства не распространяются.

Если договором комплектность товара не определена, она определяется обычаем делового оборота, т.е. сложившимися в определенной области правилами, не предусмотренными законодательством. О том, что определенная составная часть не входит в состав комплектности товара, можно заключить из указания, что цена этой части не входит в цену товара.

От комплекта товаров и комплектности товара следует отличать широко используемое в практике понятие "комплект поставки". В этот перечень обычно включают все, что передается потребителю (включая основное изделие, комплектующие изделия, запчасти, инструмент, предметы упаковки, различную документацию). Иногда комплект поставки ошибочно называют в документации комплектностью, что расширяет пределы ответственности изготовителя (продавца).

В связи с договором, который был проанализирован, возник спор по поводу неисправности радиотелефона иностранного производства. Обстоятельства дела следующие. Продавец выдал покупателю гарантийный талон, где был указан гарантийный срок - 12 месяцев со дня продажи. Через 7 месяцев при включении в сеть телефон не работал. При обращении в гарантийную мастерскую, указанную в гарантийном талоне, было составлено заключение ее специалиста о том, что аппарат не работает из-за неисправности аккумуляторных батарей, являющихся расходным материалом. Аппарат был возвращен покупателю без ремонта через 19 дней после его приемки. В связи с этим он обратился с письменной претензией к ремонтному предприятию, где указал, что отказ в замене или ремонте аккумуляторных батарей является необоснованным, так как при заключении договора купли-продажи батареи входили в комплектность телефонного аппарата, и, следовательно, гарантия на них распространяется. В претензии также указано, что ввиду отказа в ремонте, испытывая нравственные страдания, потребитель был вынужден сам приобрести аккумуляторные батареи (счет имеется). На основании изложенного потребитель требовал вернуть стоимость батарей в качестве возмещения расходов на исправление недостатков.

В ответе мастерской, кроме повторения упомянутых причин отказа в ремонте, было указано, что продавец обязан довести до сведения покупателя условия гарантийного ремонта товара, так как гарантийному ремонту подлежат сам товар и комплектующие изделия, а замена расходных материалов к ремонту не относится.

Из карточки учета гарантийной мастерской видно, что аппарат состоит из базы, трубки и двух аккумуляторов. В связи с отклонением претензии покупатель обратился в народный суд с исковым заявлением к ремонтному предприятию, где указал, что аккумуляторные батареи являются не расходными материалами, а комплектующими частями, так как все три части аппарата не могут быть использованы в отдельности по целевому назначению - (обеспечение связи). Кроме взыскания стоимости приобретенных им батарей покупатель просил на основании ст. 28 Закона взыскать в его пользу неустойку в размере трех процентов цены товара (батарей) за каждый день просрочки выполнения его требования о ремонте (замене), а также компенсировать причиненный моральный вред в размере стоимости всего аппарата и расходы на оплату услуг юриста.

Истец просил суд на основании ст. 13 Закона взыскать с ответчика в бюджет штраф в размере цены иска за отказ удовлетворить его требования в добровольном порядке. Анализ спора позволяет сделать следующие выводы. Покупатель, в принципе, правильно обратился с требованием о ремонте к уполномоченному продавцом ремонтному предприятию. Что касается существа дела, то обращает на себя внимание то, что ни ответчик, утверждающий, что батареи являются расходным материалом, ни истец, отрицающий это, не приводят никаких документальных доказательств в подтверждение своих доводов. Представляется, что это вопрос должен решаться на основании ст. 478 ГК РФ, согласно которой комплектность товара определяется договором купли-продажи, а поскольку этот договор является договором присоединения, то практически - документами продавца (изготовителя).

Если продавец не предоставил покупателю достаточно полной информации о комплектности товара и расходных материалах, он несет за это ответственность в соответствии со ст. 12 Закона. При рассмотрении спора в суде третьему лицу следовало ходатайствовать о привлечении к участию в деле продавца, поскольку в гражданском праве действует презумпция виновности должника (продавца, третьего лица), - именно он должен представить доказательства, опровергающие утверждение покупателя о том, что батареи являются комплектующими, а не расходными материалом. Если он такие доказательства не представит, спор должен быть решен в пользу покупателя.

Как было отмечено, в исковом заявлении покупатель просил возместить ему расходы на устранение недостатков телефона - стоимость купленных батарей. Для предъявления такого требования покупатель должен был бы убедиться, что выполнение его входит в компетенцию ремонтного предприятия.

Как известно, договором не предусмотрено выполнение ремонтным предприятием функции продавца. По этому требованию иск предъявлен неправильно: третье лицо является ненадлежащим ответчиком и должно быть заменено в этом качестве продавцом. Квалифицируя сложившиеся с ремонтным предприятием отношения как "оказание услуги по гарантийному ремонту", покупатель ошибочно сослался на ст. 28 Закона, требуя за просрочку исполнения услуги неустойку в размере трех процентов от стоимости купленных им батарей (т.е. части товара). Эти отношения должны регулироваться, как уже было отмечено, п. 1 ст. 20 Закона, устанавливающим сроки устранения недостатков товара (20 дней), либо ст. 22, устанавливающей срок возмещения расходов на исправление недостатков потребителем (10 дней), и ст. 23 Закона, устанавливающей за нарушение этого срока неустойку в размере одного процента от цены всего товара.

Наконец, следует указать на неправомочность покупателя требовать от суда взыскания с ответчика штрафа в доход федерального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку это не касается его интереса. Принятие такого решения зависит от обстоятельств дела и усмотрения суда. Вместе с тем, возникает вопрос, вправе ли суд вообще взыскать такой штраф с третьего лица, поскольку он в п. 6 ст. 13 Закона не упоминается.

Представляется, что на основании ст. 23 Закона ответ должен быть положительным. Для взыскания такого штрафа суд должен признать требования потребителя обоснованными и законными.