Заключение

Рассмотрение проблемы правового регулирования от-

ношений между предприятием и вышестоящим хозяйст-

венным органом свидетельствует о значительном упо-

рядочении этих отношений в ходе хозяйственной рефор-

мы. Однако в данной области имеется еще много воп-

росов, требующих решения.

Помимо изложенных выше, можно сделать также

следующие общие выводы:

1. Исследование хозяйственной компетенции госу-

дарственных органов дает представление о недостаточ-

но изучавшейся <мертвой зоне> между гражданским и

административным правом, на. которую было обращено

внимание в связи с дискуссией о хозяйственном праве

и, в частности, на научной сессии по проблемам совет-

ского хозяйственного права, проводившейся Институ-

том права Академии наук СССР в мае 1959 года.

Исследование этой сферы правового регулирования

позволяет выявить определенную внутриотраслевую

дифференциацию правоотношений, некоторые общие чер-

ты, характеризующие отдельные категории государствен-

ных хозяйственных органов. В результате возникает

необходимость в уточнении терминологии, сформиро-

вавшейся без должного учета указанной сферы право-

вого регулирования, и применения некоторых новых по-

нятий, отражающих как специфику, так и общую сущ-

ность тех или иных институтов.

Постановлением ЦК КПСС <О мерах по дальней-

шему развитию юридической науки и улучшению юри-

дического образования в стране> перед этой наукой

поставлена задача исследовать проблемы руководства

народным хозяйством, усилить внимание к исследова-

нию жизненно важных вопросов правового регулирова-

ния хозяйственных отношений'. Более дифференциро-

(**1) См. <Правда> 4 августа 1964 г.

-229-

ванный подход к изучению правовых проблем служит

важным условием выполнения этой задачи, является

фактором, способствующим разработке рекомендаций

по созданию четких норм правового регулирования хо-

зяйственных отношений и по систематизации законода-

тельства.

Одним из главных факторов, лежащих в основе

правового регулирования взаимоотношений между

предприятиями и хозорганами, которым предприятия

подчинены, является хозяйственный расчет как объек-

тивная категория социалистической экономики и как

основной метод социалистического хозяйствования. С хо-

зяйственным расчетом связано регулирование не только

отношений между предприятиями, но и отношений

предприятий с вышестоящими хозорганами.

Рассматриваемые правоотношения нельзя тракто-

вать как административные. В отличие от отношений,

возникающих в связи с осуществлением государством

надзора за соблюдением установленного порядка (ус-

ловий) осуществления хозяйственной деятельности, они

носят планово-хозрасчетный (планово-стоимостный) ха-

рактер.

Как в Положении о предприятии, так и в постанов-

лении о совершенствовании планирования и усилении

экономического стимулирования промышленного произ-

водства содержится ряд поручений соответствующим

государственным органам по разработке нормативных

актов для более четкого регулирования этих отноше-

ний. Часть поручений уже выполнена, но некоторые

нормативные акты еще разрабатываются. Должно

быть, в частности, подготовлено Положение о порядке

и сроках составления, утверждения и доведения до

предприятий контрольных цифр и плановых заданий.

Хозрасчетная сущность имущественных взаимоотноше-

ний между предприятиями и вышестоящими хозяйст-

венными органами предопределяет и главное направле-

ние совершенствования регулирования этих отношений-

оно направлено на более полное отражение принципов

хозрасчета, на обеспечение более полного соответствия

правовых отношений их экономической сущности.

Предложения, направленные на решение этой зада-

чи, имеют в виду не ослабление централизованного

планового руководства, а оптимальное его сочетание с

-230-

хозяйственной самостоятельностью предприятий, что

будет способствовать ускорению создания материаль-

но-технической базы коммунизма, совершенствовалию

общественных отношений в соответствии с задачами

коммунистического строительства. При этом необходи-

мо иметь в виду, что в настоящее время проблема обес-

печения такой оптимизации заключается не столько в

собственно расширении прав предприятий, сколько в

совершенствовании регулирования их взаимоотношений

с вышестоящими хозяйственными органами.

Важным условием правильного решения вопроса

взаимоотношений между предприятиями и вышестоя-

щими хозорганами является реализация поставленной

Программой КПСС задачи-всемерно развивать де-

мократические основы управления хозяйством в соче-

тании с централизованным государственным руковод-

ством, то есть последовательно проводить принцип де-

мократического централизма. Целесообразно, на наш

взгляд, ежегодно проводить конференции руководите-

лей и представителей общественных организаций пред-

приятий, на которых заслушивались бы отчеты о работе

аппарата главка и претензии предприятий к нему.

Правовое регулирование отношений предприятий с

вышестоящими органами должно препятствовать тен-

денции централизации решения вопросов в силу <сти-

хийных> субъективных факторов. Такими субъективны-

ми факторами являются: стремление уклониться от от-

ветственности за принятие решения со стороны подчинен-

ных (<перестраховка>) и стремление вмешиваться в ре-

шение всех вопросов на местах со. стороны вышестоя-

щих органов (<мелочная опека>). Вышестоящие хоз-

органы не вправе подменять подчиненные хозорганы

по вопросам, отнесенным к компетенции подчиненных

хозорганов. Но они должны осуществлять последую-

щий контроль за разумностью использования прав под-

чиненными хозорганами и за законностью принимае-

мых ими решений.

Во избежание чрезмерной централизации решения

вопросов часть нынешних прав министерств следует

передать хозяйственным объединениям. В целях недо-

пущения <монополизации> технической политики боль-

шинство научно-исследовательских организаций также

целесообразно подчинить хозяйственным объединениям.

-231-

Работа по совершенствованию регулирования отно-

шений по управлению промышленностью должна осно-

вываться на комплексных экономико-правовых иссле-

дованиях; необходим научный, экономически обосно-

ванный подход к определению задач, функций, прав,

обязанностей и ответственности хозяйственных орга-

нов с учетом уже накопленного большого опыта.

2. В ходе реформы наблюдаются две тенденции. С

одной стороны, часть вопросов, решавшихся ранее вы-

шестоящими органами, передается предприятиям, са-

мостоятельность которых расширяется, при этом устра-

няется необоснованная опека над ними. С другой сто-

роны, внедрение хозрасчета во все звенья управления

требует расширения имущественной основы деятельнос-

ти вышестоящих хозорганов. В связи с этим наблюда-

ется стремление к централизации в руках вышестояще-

го хозоргана части средств предприятий. Концентрация

производства, развитие техники управления (*1) делают

экономически выгодным централизованное выполнение

некоторых оперативно-хозяйственных функций. В от-

дельных отраслях народного хозяйства четко проявля-

ется стремление оставить в компетенции трестов те хо-

зяйственные вопросы, которые решались ими до приня-

тия Положения о предприятии (в связи с централизо-

ванным выполнением трестами ряда оперативно-хозяй-

ственных функций). Указанные тенденции различны, но

в их основе, на наш взгляд, лежат объективные эконо-

мические факторы, которые необходимо учитывать при

осуществлении хозяйственной реформы.

В связи с созданием новых видов объединений в по-

следнее время появились высказывания о том, что, дес-

кать, неверно считать предприятие основным звеном

народного хозяйства. (*2). Но предприятие, по-видимому,

все же основное звено. Вопрос в том, что считать

предприятием. Предприятия типа Магнитогорского

или Норильского металлургических комбинатов или

(**1) О тенденции централизации функций управления производством

в капиталистических фирмах в связи с широким использованием

электронно-вычислительной техники см. <Новейшие тенденции в ор-

ганизации управления крупными фирмами в США>, <Наука>, 1966,

стр. 30, 46, 57, 75, 135, 136.

(**2) См. <Управление промышленными комплексами на Западе>, <Во-

просы экономики> 1967 г. № 8, стр. 150-152.

-232-

Горьковского автомобильного завода-это одно. Если

же говорить о небольших стройуправлениях, то это,

очевидно, уже нечто другое. В юридическом плане

проблема заключается в том, за какой производствен-

но-хозяйственной единицей должны быть признаны

права предприятия, действующего на полном хозяйст-

венном расчете,-за любой мастерской или только за

крупными заводами, комбинатами, объединениями. (*1). Как

уже указывалось выше, новые нормативные акты поз-

воляют обеспечить более гибкий подход к определению

прав и обязанностей предприятий, различных в эконо-

мическом и техническом отношениях. Эта задача, по

нашему мнению, может быть решена лишь при условии

дифференцированного подхода к определению объема

прав (и обязанностей) предприятий и объединений.

Нельзя решить данную задачу, если подходить с одним

стандартом ко всем предприятиям и объединениям.

Следует сознательно допустить определенные различия,

допустить функционирование не одного, а нескольких

видов предприятий, не одного, а нескольких видов объ-

единений.

Разумеется, это не снимает проблемы внедрения хоз-

расчета во взаимоотношения главков с предприятия-

ми, так как для руководства крупными предприятиями

и объединениями, действующими на правах предприя-

тий, главки как вышестоящие хозяйственные органы,

отличающиеся по своему правовому положению от

(**1) Эта проблема возникает не только у нас. Заместитель предсе-

дателя комитета по планированию НРБ Г. Филипов пишет, напри-

мер, что новая система хозяйствования основывается не на отдель-

ных мелких и даже средних предприятиях, а на крупных социали-

стических объединениях, создание которых на современном этапе яв-

ляется объективной необходимостью (см. <Изменения в системата на

показатели в реда и методите на планирането>, София, <Наука и

искусство>, 1966).

Некоторые авторы полагают, что осуществление действительно

полного хозрасчета возможно лишь на уровне мощных производ-

ственно-хозяйственных комплексов (см. В. Кадулин, <Сигма>

начинается, <Коммунист> 1967 г. № 9, стр. 98).

Опыт осуществления хозяйственной реформы показывает, что пе-

ревод мелких предприятий на новую систему хозяйствования вызы-

вает ряд трудностей (из рекомендаций Московской городской эко-

номической конференции <Хозрасчет в условиях новой системы пла-

нирования и экономического стимулирования производства>, <Эко-

номическая газета> 1967 г. № 33).

-233-

предприятия, должны быть сохранены. Необходимо

будет обеспечить и внедрение хозрасчета во взаимоот-

ношениях между объединениями нового вида и вхо-

дящими в их состав предприятиями с ограниченными

правами и обязанностями.

Предоставление министерствам права поручать ре-

шение отдельных вопросов, входящих в их компетен-

цию, одноименным министерствам союзных республик,

а также предприятиям, организациям и учреждениям

союзного подчинения создает возможность расширения

компетенции главков, объединений, предприятий путем

дополнительной передачи им решения ряда вопросов.

При этом министерства должны исходить, очевидно,

из принципа наиболее разумного распределения ком-

петенции между предприятиями и главками, не допус-

кая ни передачи предприятиям решения вопросов, ко-

торые лучше сосредоточить в руках вышестоящего ор-

гана, ни излишней централизации решения вопросов

в промежуточных и центральных органах.

Наиболее приемлемым представляется путь расши-

рения прав главков за счет передачи на их решение

ряда вопросов, входящих в компетенцию министерств,

а не за счет ограничения прав предприятий или разме-

ра средств, находящихся в их распоряжении. Целесооб-

разно, в частности, оставлять в распоряжении глав-

ков, объединений часть резервов и фондов, образуемых

министерствами. Желательно также передать в компе-

тенцию главков решение ряда вопросов в области тру-

да и заработной платы (например, переводов пред-

приятий из одной группы по оплате труда в другую

группу в соответствии с утвержденными показателями

для отнесения к той или иной группе; установление вы-

сококвалифицированным рабочим взамен тарифных

ставок окладов в размере до 200 руб. в месяц; сохра-

нение среднего заработка или условий оплаты труда

за работниками при временном переводе на другие

предприятия; разрешение подчиненным предприятиям

производить. прием работников на неполный рабочий

день и т. п.) и некоторых вопросов в других областях

деятельности.

Расширение компетенции непосредственно вышестоя-

щих по отношению к предприятию органов способство-

вало бы более оперативному решению вопросов, возни-

-234-

кающих в деятельности предприятий. Для того чтобы из-

бежать неоправданного разнобоя в определении право-

вого положения хозяйственных объединений, было бы

целесообразно через некоторое время с учетом опыта,

накопленного в разных хозяйственных системах, выра-

ботать Положение о хозяйственном объединении или о

непосредственно вышестоящем по отношению к пред-

приятиям хозоргане, предусмотрев в нем некоторые

различия в компетенции объединений, соответствую-

щие специфике правового положения различных пред-

приятий.

3. Эффективность правового регулирования отно-

шений предприятий с вышестоящими хозяйственными

органами ослабляется тем, что эти отношения регу-

лируются как бы косвенно, путем издания и примене-

ния нормативных актов, специально данным отношени-

ям не посвященных. Для устранения этого недостатка

представляется целесообразным разработать специ-

альное Положение об отношениях предприятий с вы-

шестоящими хозяйственными органами, в котором чет-

ко установить взаимные права и обязанности предпри-

ятий и вышестоящих хозяйственных органов. Однов-

ременно это будет и конкретизацией обязанностей как

предприятий, так и вышестоящих хозорганов перед го-

сударством. Аналогичный нормативный акт (синтези-

рующий соответствующие нормы актов о компетенции

госорганов и актов о порядке решения отдельных хо-

зяйственных вопросов) мог бы быть подготовлен и в

целях более четкого урегулирования отношений хозяй-

ственных объединений с министерствами.

-235-