2. Распределение компетенции между предприятием и вышестоящим органом (по областям деятельности) в связи с экономической реформой

1. С изданием Положения о предприятии в этой области

произошло некоторое перераспределение компетенции в

сторону расширения прав и обязанностей предприятий в

области управления имуществом. Введение платности ос-

новных и оборотных фондов с переходом на новую

систему планирования и экономического стимулирова-

ния также вносит новые элементы в правовую органи-

зацию управления основными и оборотными фондами.

Однако внесенные хозяйственной реформой изменения

в правовой режим основных и оборотных фондов пред-

приятий не изменяют ни сущности, ни основных специ-

фических черт права государственной социалистиче-

ской собственности. <Специфика права распоряжения

государственной социалистической собственностью

состоит также в том, что право и обязан-

ность распоряжения отдельными частями едино-

-143-

го фонда этой собственности возложены не только на

органы, оперативно управляющие тем или иным госу-

дарственным имуществом, но и на всю совокупность

социалистических органов, управляющих ими,- каж-

дый в пределах предоставленной ему компетенции - в

порядке планового руководства>. (*1).

Экономическая основа расширения хозяйственной

самостоятельности предприятия-это увеличение источ-

ников и размера средств, которыми предприятие само

распоряжается. В соответствии с хозяйственной рефор-

мой компетенция госорганов в этой области перераспре-

делена в сторону расширения прав предприятий.

Основные и оборотные фонды находятся в непосред-

ственном оперативном управлении предприятий, но оп-

ределенные права и обязанности по управлению этими

фондами принадлежат и хозорганам, являющимся вы-

шестоящими по отношению к непосредственно управ-

ляемым, а также центрам хозяйственных систем.

В настоящее время права предприятия в вопросах

управления имуществом расширены и некоторые вопро-

сы, относившиеся ранее к компетенции вышестоящего

органа, решаются теперь самими предприятиями. (*2).

В свою очередь права вышестоящих органов по перерас-

пределению имущества, закрепленного за предприяти-

ями, ограничены, но за центрами систем и хозобъеди-

нениями сохранилось право безвозмездной переда-

чи другим предприятиям имущества, относящегося

к основным фондам. В условиях проведения хозяйствен-

ной реформы это право нуждается в определенном уточ-

нении. Дело в том, что по новому Положению о пред-

приятии суммы, полученные от продажи материальных

ценностей, относящихся к основным средствам, остают-

ся в распоряжении предприятия и направляются им на

капитальные вложения сверх установленного годового

плана. (*3). Следовательно, предприятие заинтересовано в

возмездной, а не в безвозмездной передаче материаль-

ных ценностей, относящихся к основным средствам. С

переходом на новые условия планирования и экономиче-

(**1) А. В. Венедиктов, цит. книга, стр. 343-344.

(**2) См. Комментарий к Положению о социалистическом государст-

венном производственном предприятии, <Юридическая литература>,

1968.

(**3) Пункт 21 Положения о предприятии.

-144-

ского стимулирования выручка от реализации выбыв-

шего и излишнего имущества, числящегося в составе

основных фондов, должна являться одним из источни-

ков финансирования развития производства для пред-

приятия, на балансе которого это имущество находит-

ся. (*1). Хозрасчетные интересы предприятий требуют огра-

ничения перечня случаев безвозмездной передачи ос-

новных средств другим предприятиям.

Определенные изменения внесены в правовой режим

сырья, топлива, материалов. Право вышестоящего орга-

на перераспределять указанные материальные ценно-

сти между подчиненными предприятиями сохранилось,

так как вышестоящий хозорган выступает в качестве

органа, имеющего право вносить изменения в планы

предприятий и, следовательно, решающим образом вли-

ять на определение потребностей предприятий в сырье,

материалах, топливе. Вышестоящий орган вправе пере-

распределять между предприятиями излишки сырья, ма-

териалов, топлива, так же как и излишки оборудования,

транспортных средств и т. п. Излишние, не использу-

емые на предприятии оборудование, транспортные

средства, приборы, инструменты, инвентарь, сырье, ма-

териалы и топливо, рабочий и продуктивный скот, семе-

на и корма могут быть предприятием проданы другим

предприятиям и организациям при условии отказа вы-

шестоящего органа от перераспределения излишков, а

равно-в случае неполучения его ответа в месячный срок

после посылки извещения о наличии излишков (п. 21 По-

ложения о предприятии).

Таким образом, решение данного вопроса входит в

компетенцию предприятия и вышестоящего органа, но

предприятие может воспользоваться своим правом толь-

ко в случае, если этим правом не воспользовался выше-

стоящий орган. Устанавливается и определенная гаран-

тия хозрасчетных интересов предприятия: если имеется

покупатель, предприятие может не ждать решения вы-

шестоящего органа после истечения установленного для

него месячного срока. Вышестоящий орган в свою

(**1) См п. 2 <Временной инструкции...> (<Экономическая газета>

1966 г. № 13).

-145-

очередь не обязан обращаться к сбытовым органам,

если не видит в этом необходимости>.

Аналогичным образом распределена компетенция меж-

ду предприятием и вышестоящим органом по реализа-

ции товаров народного потребления в производстве из

промышленных отходов, которые предприятия не могут

использовать в своем производстве. (*1). Представляется,

что путем подобной четкой регламентации должно обес-

печиваться совершенствование взаимоотношений меж-

ду подчиненными и вышестоящими хозорганами. Поло-

жением о предприятии предусматривается также, что

материалы, инструмент и другие материальные ценно-

сти, приобретенные в порядке местных заготовок, ре-

ализуются предприятием самостоятельно. В этом слу-

чае не требуется вообще обращения в вышестоящий ор-

ган.

В связи с образованием при переводе на новые усло-

вия хозяйствования фондов материального поощрения,

развития производства, социально-культурных меропри-

ятий и жилищного строительства встал вопрос о воз-

можности частичной централизации средств этих фон-

дов вышестоящим хозяйственным органом. Указанный

вопрос был поставлен при переводе объединений

на новую систему планирования и экономического сти-

мулирования. Так как Положение о предприятии преду-

сматривает, что изъятие средств фонда предприятия не

допускается, то, по-видимому, нет оснований допускать

изъятие какой-либо части новых фондов стимулирова-

ния. Междуведомственная комиссия при Госплане СССР

установила, что централизация части средств фондов

материального поощрения и развития производства в

производственных трестах, объединениях, комбинатах и

управлениях, переведенных вместе с подведомственными

предприятиями на новую систему хозяйствования, про-

изводится только с согласия предприятия. (*2). Учитывая

целевое назначение фондов стимулирования, порядок

их образования, расходования и необходимость защиты

хозрасчетных интересов предприятия, целесообразно,

(**1) СП СССР 1964 г. № 13, ст. 88. Пункт 70 Положения о пред-

приятии разрешает отпускать отходы сверх плана сдачи и перера-

ботки в установленном порядке.

(**2) <Экономическая газета> 1968 г. № 26.

-146-

чтобы такое согласие было выражено в письменной фор-

ме. Представляется, что администрация предприятия

не вправе давать указанное согласие до вынесения со-

ответствующего решения комитетом профсоюза. Это ре-

шение должно быть необходимым документом для рас-

четов, связанных с централизацией средств.

На предприятия, хозяйственные объединения и центры

хозяйственных систем возлагается обеспечение сохран-

ности материальных ценностей, находящихся в их уп-

равлении. Основные обязанности в этой области закреп-

лены за предприятиями, которые непосредственно осу-

ществляют оперативное управление основными и обо-

ротными фондами промышленности. Обеспечение сох-

ранности предполагает, разумеется, хозяйственное ис-

пользование этих фондов, а не просто их хранение в

целости и неприкосновенности. Определенные обязанно-

сти и права в рассматриваемой области возложены и на

хозяйственные объединения и центры хозяйственных

систем (например, обеспечение материальными ресур-

сами плана ремонта).

2. Существенную часть правоотношений между пред-

приятиями и вышестоящими хозяйственными органами

составляет порядок составления, утверждения, доведе-

ния до исполнителей и изменения планов. До последнего

времени законодательно закрепленного порядка состав-

ления, утверждения и изменения планов не было. Эти

вопросы регулировались различными ведомственными

инструкциями и указаниями Госплана СССР. Некото-

рые ведомственные инструкции регламентировали ука-

занный порядок весьма детально. Например, Инструк-

ция Министерства черной металлургии СССР о плани-

ровании, учете и калькулировании себестоимости про-

дукции, изданная в 1955 году, устанавливала, какие

данные должны содержаться в представляемых пред-

приятиями проектах планов; определяла обязанности

главков по проверке проектов при разработке планов

по производству, труду и себестоимости; предусматри-

вала, что месячные задания должны доводиться до пред-

приятий до начала квартала и без дальнейшей корректи-

ровки; не допускала перераспределения заданий в конце.

квартала (года). Согласно Инструкции техпромфинплан

должен утверждаться директором не позже чем через пол-

тора месяца после утверждения народнохозяйственного

-147-

плана, исходя из преподанных заданий, и представлять-

ся в главк для контроля и др. Специальная Инструк-

ция о порядке внесения изменений в планы была изда-

на в 1964 году Украинским Советом народного хозяй-

ства. Подобные инструкции издавались и другими хоз-

органами.

Хозяйственная практика настойчиво требовала урегу-

лирования вопросов планирования. Эти требования

нашли отражение как в практической деятельности ор-

ганов хозяйственного управления, так и в научных ис-

следованиях в области управления народным хозяйст-

вом. (*1). Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров

СССР, изданными в соответствии с решениями сентябрь-

ского (-1965 г.) Пленума ЦК КПСС, было предусмотре-

но издание специальных нормативных актов по этим

вопросам. (*2). Важнейшей мерой явилось ограничение и

закрепление в нормативном порядке перечня показате-

лей, устанавливаемых предприятиям вышестоящими ор-

ганами после перехода на новую систему планирования

и экономического стимулирования. (*3).

Четкое определение в законодательстве перечня по-

казателей, по которым задания устанавливаются вы-

шестоящим хозорганом, является существенной мерой

расширения хозяйственной самостоятельности предпри-

ятий. Отсутствие в прошлом ограничений в этом вопро-

се являлось одним из обстоятельств, способствовавших

мелочной опеке вышестоящих хозорганов над предпри-

ятиями. (*4). Обилие показателей влекло и другой недоста-

ток-нестабильность многих из них, невозможность

сосредоточения внимания на выполнении действитель-

но важных заданий.

Регулируя права предприятий в области планирования

(пп. 43, 48), Положение о предприятии говорит о прив-

лечении предприятий к рассмотрению и утверждению

(**1) См., например, <Правовые вопросы планирования промышлен-

ности в СССР>, <Наука> 1964.

(**2) СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. ст. 153, 155.

(**3) Сокращение количества плановых показателей устанавливае-

мых предприятиям, означает и сокращение количества показателей,

устанавливаемых хозяйственным объединениям и хозяйственным

системам.

(**4) Некоторые хозяйственные объединения устанавливали подчинен-

ным предприятиям более двухсот различных показателей,

-148-

устанавливаемых им вышестоящим органом плановых

заданий. При этом предусматривается ряд обязанно-

стей вышестоящих органов. В соответствии с Положе-

нием предприятие вправе требовать, чтобы устанавли-

ваемые ему плановые задания были взаимно увязаны,

обеспечены соответствующими материально-техниче-

скими, финансовыми ресурсами и фондом заработной

платы. В случае изменения плана вышестоящим орга-

ном предприятие вправе требовать, чтобы одновремен-

но были внесены изменения во все взаимосвязанные

плановые показатели и в расчеты предприятия с бюдже-

том. Следовательно, предприятие может иметь не толь-

ко обязанности, но и определенные требования к выше-

стоящему органу, требования имущественного хозрас-

четного характера. Компетенция в области разработки

планов распределена между всеми государственными

органами, управляющими промышленностью. Проекты

перспективных и годовых планов по всем видам своей

деятельности разрабатываются предприятиями, исходя

из контрольных цифр. Они рассматриваются вышесто-

ящим хозорганом. Все плановые задания доводятся до

предприятий только вышестоящим органом (п. 44 По-

ложения о предприятии). Это правило имеет большое

значение. Оно исключает установление предприятиям

каких-либо плановых заданий <через голову> вышесто-

ящего органа. Одновременно предусматривается обяза-

тельное привлечение предприятия к рассмотрению пер-

спективных и годовых планов при утверждении их вы-

шестоящим органом. В Положении о предприятии ска-

зано, что вышестоящий орган утверждает только

перспективные и годовые планы. Развернутый годовой

техпромфинплан, квартальные и месячные планы произ-

водственно-хозяйственной деятельности должны утвер-

ждаться самим предприятием. Однако в других норма-

тивных актах норма, касающаяся того же вопроса,

сформулирована несколько иначе. В постановлении ЦК

КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г.

<О совершенствовании планирования и усилении эконо-

мического стимулирования промышленного производ-

ства> говорится, что утвержденные предприятию пока-

затели определяются в годовом плане, как правило,с

разбивкой по кварталам, а показатели производства

Продукции в натуральном выражении в исключитель-

-149-

ных случаях устанавливаются с распределением также

по месяцам с учетом заключенных предприятием догово-

ров на поставку продукции. (*1). Таким образом, согласно

п. 45 Положения о предприятии утверждение кварталь-

ных планов отнесено к компетенции предприятия, а сог-

ласно названному постановлению, как правило, к ком-

петенции вышестоящего хозоргана. Очевидно, эта не-

увязка должна быть устранена при разработке Поло-

жения о порядке и сроках составления, утверждения и

доведения до предприятий контрольных цифр и плано-

вых заданий на соответствующие периоды. (*2).

В разработке проектов плана принимают участие все

хозяйственные (от предприятия до центра хозяйствен-

ной системы) и плановые, органы, что позволяет все-

сторонне, с учетом мнения всех звеньев управления

промышленностью разработать план. Однако неполнота

правового регулирования, недостаточно четкое опреде-

ление компетенции и не всегда последовательное прове-

дение принципа экономической заинтересованности хоз-

органов делает такой порядок громоздким. Каждый вы-

шестоящий хозорган проверяет по существу всю обшир-

ную документацию, представляемую снизу.

Регулирование в данной области должно обеспечи-

вать экономическую заинтересованность хозорганов в

правильной разработке планов, а не идти по пути увели-

чения количества проверяющих инстанций. При уста-

новлении предприятиям планов нужно исходить из оп-

ределенных основных данных. Для этого необходимо

(**1) СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. 153.

(**2) Нельзя не отметить, что работники Госплана СССР дают тол-

кование п. 45 Положения о предприятии, не основанное на тексте

этого и предыдущих пунктов Положения. В одной из консультаций,

помещенных в <Экономической газете>, указывалось, например, что

в п. 45 установлено право дирекции предприятия утверждать квар-

тальные и месячные планы производственно-хозяйственной деятель-

ности, но на основе показателей, доводимых вышестоящим орга-

ном в установленном порядке (М. Горшков, Об утверждении и

изменении плана промышленного предприятия, <Экономическая га-

зета> 1967 г. № 30). Однако этого <но> ни в п. 45, ни в п. 44, где

сформулировано право вышестоящего органа, нет. Права предпри-

ятий в столь существенном вопросе не могут быть поставлены в

зависимость от мнения отдельных работников Госплана СССР. Та-

кой подход к Положению о предприятии не соответствует требова-

ниям укрепления законности и правопорядка.

-150-

иметь четкую форму акта, в которую должно вопло-

щаться установление плана. В качестве обязательного

элемента этого акта следует также закрепить исходные

данные (мощности, источники финансирования и т. п.),

на базе которых рассчитан план, чтобы в случае их

изменения в ходе выполнения плана автоматически из-

менялись и зависящие от них показатели. Такого рода

<автоматические> корректировки позволяют обеспечить

достаточную гибкость плана. Однако при большой гиб-

кости плана возникает необходимость частых пересче-

тов всей системы показателей. Эти пересчеты могут про-

изводиться с достаточной быстротой и точностью при

широком использовании экономико-математических ме-

тодов и современной вычислительной техники, (*1), причем

методика пересчета должна обеспечить бесспорность

данных как для вышестоящего органа, так и для орга-

нов ЦСУ, финансовых и др.

Большое значение для упорядочения взаимоотноше-

ний между предприятием и вышестоящим органом в нап-

равлении  совершенствования планирования и укрепле-

ния хозяйственного расчета имеет четкое определение

порядка внесения изменений в планы. В последние годы

регулирование этого вопроса значительно улучшилось.

С 1959 года было установлено, что изменения в планы

могут вноситься не позже чем за 20 дней до конца ме-

сяца, а при изменении квартального плана - не позже

чем за 45 дней до конца данного квартала. Постанов-

лением Совета Министров СССР от 25 декабря 1963 г.

было предусмотрено, что при изменении вышестоящим

органом планов производства изменения во все взаи-

мосвязанные производственные и финансовые показате-

ли плана должны вноситься не позже, чем в месячный

срок. (*2).

(**1) Использование, например, матричных моделей плана позволяет

точно и быстро пересчитывать всю совокупность плановых показа-

телей при изменении одного или нескольких из них, что обеспечи-

вает увязку различных плановых показателей и вооружает хозор-

ганы доказательствами необходимости изменения тех или иных по-

казателей плана. (См. <Математические методы в планировании

производства> под ред. проф. М. М. Федоровича, Экономиздат,

1961; <Методика составления сводного матричного баланса про-

мышленного предприятия>, Минск, 1962; <Техпромфинплан, матрич-

ная модель>. <Экономическая газета> 1935 г. № 38.)

(**2) СП СССР 1963 г. № 22, ст. 218.

-151-

Применение установленных в 1959 году сроков изме-

нения планов показало, что необходимы некоторые

уточнения. В частности, если на изменении плана на-

стаивает предприятие в связи с допущенными вышесто-

ящим органом ошибками в планировании, то, по-види-

мому, вышестоящий орган не вправе ссылаться на исте-

чение срока внесения изменений в план в процессе рас-

смотрения ходатайства предприятия. Между тем на

практике встречались случаи, когда рассмотрение тре-

бований предприятия задерживалось, а затем оно от-

клонялось по мотиву истечения установленного срока

внесения изменений в план. (*1). Далее, в связи с наличием

ряда звеньев в системе органов хозяйственного управле-

ния установление одинакового для каждого из этих

звеньев срока внесения изменений в план нередко при-

водит к невозможности его соблюдения органами, не-

посредственно вышестоящими по отношению к пред-

приятию. Если, к примеру, министерство в самом конце

установленного ранее сорокапятидневного срока до

конца квартала вносило изменения в план комбината

(или треста), то последний уже не мог, естественно,

внести изменения в планы подчиненных предприятий в

пределах этого же срока.

Дифференциация сроков, в пределах которых могут

вноситься изменения в планы хозорганами разных звень-

ев управления, становится еще более необходимой в

связи с тем, что сейчас министрам и руководителям ве-

домств СССР предоставлено право вносить изменения

в планы производства не за 45, а не позднее, чем за

20 дней до окончания квартала. (*2). Пока такое изменение

через объединение будет доведено до предприятия, квар-

тал может быть уже на исходе.

Урегулирование вопроса о сроках и порядке измене-

ния планов имеет весьма существенное значение для

совершенствования хозяйственно-управленческих пра-

воотношений. При разрешении указанного вопроса дол-

жен быть учтен целый ряд моментов. Так, условия и сро-

ки внесения изменений в план должны устанавливаться

в зависимости от причин и от того обстоятельства, по

(**1) Н. Ерхов. Просчет допущен - его надо устранить, <Эконо-

мическая газета> 15 августа 1964 г

(**2) СП СССР 1967 г. № 17, ст. 117.

-152-

чьей инициативе вносятся изменения: по инициативе

<снизу> или по инициативе <сверху>. (*1). Если, например,

изменение плана вызывается несвоевременным вводом

производственных мощностей, то сначала (или одновре-

менно) следует решить вопрос об изменении плана по

вводу мощностей, При этом должна учитываться под-

чиненность госорганов- предложения об изменении пла-

на и соответствующие решения не должны приниматься,

минуя существующие звенья управления. Все вопросы

изменения плана должны решаться с учетом заклю-

ченных договоров и последствий вносимых изменений

для контрагентов по ним. Это означает, что изменения

плана необходимо согласовывать либо непосредственно

с заинтересованными контрагентами, либо с вышестоящи-

ми органами последних, чтобы были внесены корреспон-

дирующие изменения в планы контрагентов. Изме-

нения планов производства товаров народного потребле-

ния нужно, к примеру, согласовывать с торгующими

организациями или с министерством торговли. Согласно

Положению о предприятии при изменении вышестоящим

органом плановых заданий одновременно должны вно-

ситься необходимые изменения во все взаимосвязанные

плановые показатели и в расчеты предприятия с бюд-

жетом. Нужно также определить, при каких условиях

само предприятие вправе требовать, а вышестоящий

орган обязан внести изменения в план.

Необходимо отметить, что с переходом на новую си-

стему планирования и экономического стимулирования

расширились права предприятий по внесению измене-

ний в планы. Им предоставляется право в течение года

в пределах установленных плановых заданий по прибы-

ли вносить поправки в планы производства товаров на-

родного потребления, вызванные обоснованным измене-

нием заказов торгующих или сбытовых организаций.

При необходимости уменьшения платежей в бюджет по-

правки вносятся по согласованию с вышестоящей орга-

низацией за счет имеющихся у нее резервов. Внесение

(**1) С переходом на новые условия хозяйствования предприятия не-

редко сами просят увеличить им план в течение года. По-видимому,

в таких случаях сроки и порядок внесения изменений в план мо-

гут быть иными, чем при изменении плана по инициативе <сверху>.

-153-

таких поправок должно производиться с таким расче-

том, чтобы не допустить сокращения объема товарных

ресурсов и доходов государства. (*1).

При установлении порядка изменения планов должны

быть урегулированы не только вопросы взаимоотноше-

ний между подчиненными и вышестоящими хозорганами,

но и вопросы чисто процедурного характера (подготов-

ка решений об изменении планов в аппарате соответ-

ствующих госорганов и порядок оформления этих ре-

шений, круг структурных подразделений аппарата, уча-

ствующих в подготовке проекта решения, и должност-

ных лиц, имеющих право принимать (подписывать) та-

кие решения). Во многих совнархозах действовал, напри-

мер, порядок, по которому изменения планов могли ут-

верждаться только постановлениями Совета, то есть

требовалось коллегиальное рассмотрение данного воп-

роса. Аналогичный порядок, требующий рассмотрения

вопросов изменения плана на коллегии, существует в

некоторых министерствах. Регламентация порядка изме-

нения планов должна предусматривать и круг органов,

которым в обязательном порядке должны направляться

акты об изменении планов. Целесообразно также разрабо-

тать специальные формы документации, связанной с изме-

нением планов, которые бы охватили все существенные

моменты установленного порядка изменения планов.

Не может быть признана нормальной не только практи-

ка внесения изменений в планы письмами начальников

плановых (или других) отделов вышестоящих хозорга-

нов, но и письмами руководителей этих органов. Изме-

нения планов должны быть оформлены только прика-

зами. Дело, разумеется, не в названии-письмо или при-

каз, а в четком соблюдении определенной формы до-

кумента, от которой зависит степень разработки и круг

лиц, участвующих в предварительной подготовке доку-

мента. Соблюдение установленной формы облегчает и

осуществление надзора за законностью решений. Пред-

ставляется, что приведенные выше факторы, подлежа-

щие учету при определении порядка внесения измене-

ний в планы, целесообразно учитывать в работе хозяй-

ственных органов и до общего урегулирования вопроса

(**1) СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. 153.

-154-

в законодательном порядке, так как они основываются

на объективных требованиях хозяйственного расчета.

Следует отметить, что компетенция центров хозяй-

ственных систем в вопросах изменения плана устанав-

ливается в настоящее время не столько с точки зрения

их взаимоотношений с предприятиями (и в этом зак-

лючается серьезный пробел правового регулирования),

сколько с точки зрения их взаимоотношений с бюдже-

том, центральными плановыми органами, главснаб-

сбытами. Изменения в план, как правило, должны

вноситься таким путем и в таких пределах, чтобы не

был уменьшен план накоплений и платежей в бюджет;

о произведенных изменениях плана центры систем

должны сообщать госпланам (а в ряде случаев ре-

шать вопрос по согласованию с Госпланом) и т. д.

Данный аспект проблемы имеет, конечно, очень важ-

ное значение, но не менее серьезно и регулирование

вопроса с точки зрения взаимоотношений органов хозяй-

ственного руководства с предприятиями.

Думается, что учет компетенции госорганов в воп-

росах изменения планов и условий, предусмотренных

для внесения таких изменений, должен быть положен

в основу при рассмотрении споров, связанных с изме-

нением планов, ибо правильное решение этой катего-

рии споров (как и многих других) невозможно без

учета правового регулирования правоотношений <по

вертикали>. Если поставщик объясняет невыполнение

договора изменением ему плана, должны быть пред-

ставлены доказательства, что это изменение было сог-

ласовано с заказчиком (или фондодержателем). (*1). Для

того, чтобы поставщики располагали такими доказа-

тельствами, в нормативном порядке целесообразно

закрепить форму извещения об изменении плана, да-

ваемого вышестоящим органом, в которой, в частнос-

ти, необходимо предусмотреть ссылку на документ,

подтверждающий согласование с заказчиками. Пред-

ставляется, что при отсутствии такой ссылки возмож-

ные убытки должны возмещаться поставщику выше-

стоящим органом, внесшим изменения в план (эти

убытки могут быть компенсированы или устранены

(**1) Кроме случаев, когда изменение производится органом, кото-

рому подчинены и поставщики и заказчики.

-155-

соответствующим изменением качественных плановых

показателей работы предприятий-поставщиков). Если

же доказательств согласования изменения плана с за-

казчиком не имеется, то изменение не должно прини-

маться Госарбитражем во внимание, ибо оно является

неправомерным. Это-хозяйственное правонарушение,

ответственность за которое должна нести хозяйствен-

ная система, его допустившая.

Изложенные соображения учитывались в практике

рассмотрения хозяйственных споров, (*1), но не нашли дос-

таточно четкого закрепления в законодательстве. Меж-

ду тем для такого решения вопроса имеются все пред-

посылки. Они содержались в Положении о совнархозе

1964 года и нашли еще более четкое выражение в нор-

мативных актах, изданных в связи с осуществлением

хозяйственной реформы. Пунктом 3 постановления Со-

вета Министров СССР от 10 июля 1967 г. <О до-

полнительном расширении прав министров СССР> пря-

мо предусматривается, в частности, что изменения в

квартальные планы производства продукции вносятся

министерствами по согласованию с заказчиком или

фондодержателем. (*2).

При совершенствовании порядка внесения измене-

ний в планы полезно учитывать уже имеющийся опыт та-

кого регулирования, в частности установление компетен-

ции центров системы в этой области по Положению о сов-

нархозе 1964 года. Пункт 65 Положения о совнархозе

предусматривал, например, что совнархоз может вно-

сить по согласованию с заказчиком изменения в планы

производства и поставки продукции по кварталам в

случае перенесения установленных сроков остановки

производственного оборудования на капитальный ре-

монт. (*3). Очевидно, такое правило может быть сохранено

в перечне условий, при которых изменения вносятся

в планы.

Важное значение для взаимоотношений предприя-

тий с вышестоящими органами имеет вопрос о праве

вышестоящего органа устанавливать дополнительные

задания предприятиям. Самой простой формой допол-

(**1) См. М. И. Брагинский, Общее учение о хозяйственных до-

говорах, Минск, 1967. стр. 115

(**2) СП СССР 1967 г. № 17, ст. 117.

(**3) СП СССР 1964 г. № 17, ст. 115.

-156-

нительного задания с юридической точки зрения явля-

ется такое задание, когда вышестоящий орган предпи-

сывает изготовить что-либо сверх ранее установленно-

го плана. Возникает вопрос, почему дополнительное за-

дание не оформить юридически, как увеличение плана.

Если исходить из того, что увеличение плана и допол-

нительное задание-разные явления, то различие мо-

жет заключаться лишь в том, что увеличение произ-

водственного плана в соответствии с общим порядком

установления планов должно сопровождаться измене-

нием всех остальных плановых показателей-планов

по снабжению, труду, финансам и т. д.; дополнитель-

ное же задание может не сопровождаться внесением

соответствующих изменений в другие показатели плана.

Острота проблемы в значительной мере определяется

тем, что в отличие от изменений плана установление

дополнительных заданий не обусловливается требова-

нием внесения изменений во взаимосвязанные показа-

тели плана. Такое положение приводит к ущемлению

интересов предприятий, выполнению дополнительных

заданий в ущерб выполнению плана. На устранение

этого недостатка было направлено предложение о вне-

сении в проект закона о предприятии нормы, обя-

зывающей вышестоящий госорган при установлении до-

полнительных производственных заданий учитывать про-

изводственные мощности предприятия и обеспечить его

необходимыми материально-техническими и иными ре-

сурсами. Однако Положение о предприятии вообще

не предусмотрело права вышестоящего органа устанав-

ливать дополнительные задания. Следовательно, любая

<добавка> к плану должна рассматриваться как изме-

нение плана и одновременно с ней должны вноситься

изменения во все взаимосвязанные показатели в соот-

ветствии с п. 47 Положения о предприятии. В связи с

этим требуют изменения нормативные акты, регулиру-

ющие последствия установления дополнительных зада-

ний. К их числу относится типовая инструкция к состав-

лению ежемесячных отчетов промышленных предприя-

тий о выполнении плана по продукции, которая проводит

различие между установлением предприятию повышен-

ного плана и дополнительного задания. Согласно ин-

струкции дополнительное задание к плану не прибав-

ляется, но данные о продукции, выработанной в счет

-157-

дополнительного задания, включаются в общий итог ко-

личества выработанной продукции, а в примечании к

отчету показывается размер установленного дополни-

тельного задания. Это правило имело существенный не-

достаток и тогда, когда допускалось установление до-

полнительных заданий. Помогая решать вопросы при-

менения санкций при невыполнении дополнительных

заданий, оно в то же время объективно стимулировало

выполнение дополнительных заданий даже в ущерб

плановым. Поэтому было высказано мнение, чтобы вы-

полнение дополнительного задания засчитывалось толь-

ко при условии выполнения всех плановых заданий. В

новых же условиях сохранение указанного правила кос-

венно санкционирует установление дополнительных за-

даний вопреки Положению о предприятии и поэтому

должно быть отменено. (*1).

Дополнительные задания нередко даются в завуали-

рованной форме: предприятию предписывается поста-

вить ту или иную продукцию <за счет перевыполнения

плана>. Заинтересованные организации, располагая до-

кументом, обязывающим предприятия поставить ту или

иную. продукцию за счет перевыполнения плана, актив-

но требуют выполнения этого задания. В тех случаях,

когда предприятие не располагает возможностью пере-

выполнить план, выполнение задания тоже идет в

ущерб основному плану. Следует учесть, что задания

на поставку продукции в счет перевыполнения плана

даются, как правило, в случаях, когда действитель-

но возникает острая необходимость в такой продукции.

Это и приводит к тому, что отдельные сверхплановые

наряды выполняются раньше плановых. Между тем на-

ряды на поставку продукции сверх плана вообще не

могут выдаваться до тех пор, пока не произведена про-

дукция сверх плана (или пока неизбежность выпуска

(**1) Методические указания по переводу предприятий, объединений

и отраслей промышленности на новую систему планирования и эко-

номического стимулирования, одобренные Междуведомственной ко-

миссией при Госплане СССР 2 декабря 1966 г. (в дальнейшем Ме-

тодические указания.-Прим. ред.), установили, что даже в тех слу-

чаях, когда предприятия, переводимые на новую систему, сами при-

нимают на себя дополнительные задания по реализации продукции

(прибыли) или другим показателям, то им утверждается уточнен-

ный план (<Экономическая газета> 1966 г. № 50).

-158-

такой продукции стала очевидной для предприятия и

последнее само просит о выдаче нарядов в целях реа-

лизации этой продукции). Такие наряды должны выда-

ваться снабсбытовыми организациями в соответствии

с планами, утвержденными предприятию вышестоящим

хозорганом. Сказанное позволяет прийти к выводу о не-

обоснованности существующей практики выдачи наря-

дов на поставку продукции <за счет перевыполнения

плана> различными снабсбытовыми органами без сог-

ласия на это предприятий или хозорганов, которым

последние подчинены. Органы Госарбитража при воз-

никновении хозяйственных споров должны признавать

подобные наряды недействительными.

3. В распределении компетенции между предприятием

и вышестоящим хозяйственным органом в области ка-

питального строительства и капитального ремонта на-

блюдается высокая степень централизации решения

вопросов капитального строительства и децентрализа-

ция решения вопросов капитального ремонта.

Планы капитального строительства, так же как и

другие планы, доводятся до предприятий вышестоящим

органом. Но это не означает, что планирование капи-

тального строительства отнесено к компетенции выше-

стоящего органа. Большинство вопросов в этой области

решают центры хозяйственных систем, госпланы и гос-

строи СССР и союзных республик. Компетенция глав-

ков, комбинатов, трестов в данной области весьма ог-

раничена. Здесь они выступают скорее в качестве свя-

зующего звена между предприятием и центром систе-

мы, нежели в качестве органа, решающего существен-

ный круг вопросов. К компетенции предприятий также

отнесен сравнительно небольшой круг рассматрива-

емых вопросов. С точки зрения взаимоотношений

предприятий с вышестоящим органом важное значение

имеет отнесение к исключительной компетенции пред-

приятия утверждения титульных списков на строитель-

ство всех объектов, осуществляемое за счет средств

фонда предприятия и фонда ширпотреба (п. 50 Положе-

ния). (*1). Таким образом, и в этой области последователь-

(**1) Компетенция между хозяйственными органами по утверждению

титульных списков распределяется в зависимости от следующих

данных: а) сметной стоимости строительства; б) назначения стро-

ительства (производственное, жилищное, коммунальное и т. д.);

в) источников финансирования капитальных вложений (централи-

зованные и собственные капитальные вложения); г) источников по-

ступления оборудования (стройки, осуществляемые на базе ком-

плектного импортного оборудования); д) отнесения данной стройки

к числу вновь начинаемых или переходящих (см. <Хозяйственное

право>, <Юридическая литература>, 1967, стр. 243).

-159-

но проводится линия на обеспечение самостоятельности

предприятия и использования средств указанных фон-

дов в целях усиления заинтересованности предприятий

в их образовании. Предприятие самостоятельно также

определяет способы выполнения строительно-монтажных

работ (выполнять ли эти работы своими силами (хоз-

способом) или передать подрядной организации). В по-

следнем случае предприятие должно информировать о

принятом решении вышестоящий орган.

Утверждение планов капитального ремонта и соот-

ветствующих сметно-финансовых расчетов отнесено к

компетенции предприятия. Выбор способа выполнения

капитального ремонта также входит в компетенцию

предприятия. Необходимо только информировать выше-

стоящий орган, если выполнение работ передано под-

рядной организации.

4. При распределении компетенции в области совер-

шенствования техники и технологии производства мы

также видим довольно высокую степень централизации

решения вопросов. Компетенция предприятия в этой об-

ласти определяется чаще всего путем указания, что

предприятие может решать вопросы, не отнесенные зако-

нодательством к компетенции других органов, Пред-

приятиям предоставлено право утверждать технологи-

ческие процессы производства в том случае, если они

не установлены органом, осуществляющим единую тех-

ническую политику в данной отрасли производства, то

есть министерством. Предприятие может изменять (с

соблюдением ряда ограничительных условий) техноло-

гические процессы, установленные указанным органом,

но только в том случае, если это не запрещено и при

условии немедленного извещения органа, утвердивше-

го данный технологический процесс. Такое предостав-

ление прав предприятию вызывает необходимость в

каждом случае выяснить возможность использования

предприятием данного права. В этой связи следует от-

-160-

метить, что редакция раздела Положения о предприя-

тии о правах предприятий в области совершенствова-

ния техники и технологии производства не дает четкого

представления о распределении компетенции между

предприятием и вышестоящим органом. Компетенция

предприятия в рассматриваемой области определяется

и в других разделах Положения о предприятии. Пункт

24 предоставляет предприятию право (по товарам на-

родного потребления) снимать с производства устарев-

шую продукцию и заменять ее новой, пользующейся

спросом у населения. С переходом на новую систему

планирования и экономического стимулирования пред-

приятиям устанавливаются задания по освоению про-

изводства новых видов продукции и по внедрению но-

вых технологических процессов, комплексной ме-

ханизации и автоматизации производства, имеющих

особо важное значение для развития отрасли. При вы-

полнении разовых заказов по специальным требовани-

ям заказчиков им предоставляется право улучшить ка-

чество изделий по сравнению с действующими стандар-

тами и техническими условиями (обусловливая соответ-

ствующую доплату к цене). Министерства обязаны из

фонда освоения новой техники выделять предприятиям,

переводимым на новую систему планирования, средст-

ва для обеспечения дополнительных затрат, связанных

с повышением качества, долговечности и надежности

готовых изделий, повышенных затрат первого года мас-

сового или серийного производства отдельных вновь ос-

ваиваемых изделий. (*1).

Необходимо в то же время иметь в виду, что планы

технического развития, так же как и все другие планы,

составляют органическую часть техпромфинпланов,

утверждение которых отнесено к компетенции пред-

приятий.

(**1) На предприятиях легкой, мясной, пищевой и молочной промыш-

ленности дополнительные затраты, связанные с освоением новых

и улучшенных видов продукции и поощрением за это работников,

производятся за счет фонда освоения выпуска новых и улучшенных

товаров народного потребления, образуемого в соответствии с по-

становлением Совета Министров СССР от 31 декабря 1965 г. (Ме-

тодические указания междуведомственной комиссии при Госплане

СССР, <Экономическая газета> 1966 г. № 50).

-161-

5. Распределение компетенции между предприятием

и вышестоящим органом в области материально-тех-

нического снабжения и сбыта закреплено в ряде норма-

тивных актов, в частности в Положении о предприятии.

Планы материально-технического снабжения и реализа-

ции продукции, выпускаемой предприятием, утвержда-

ются вышестоящим органом. Приобретение предметов

материально-технического обеспечения осуществляется

предприятием, как правило, по договорам поставки, за-

ключаемым на основании плановых актов распределения

продукции.

Во взаимоотношениях с подчиненными предприятиями

в области материально-технического снабжения выше-

стоящие хозорганы выступают в качестве фондодержа-

телей. (*1). В случае выделения предприятию вышестоящим

органом-фондодержателем излишней или ненужной ему

продукции предприятие вправе отказаться от ее получе-

ния. О таком отказе предприятие обязано информировать

поставщика, фондодержателя и орган, выдавший наряд

не позднее 10 дней после получения наряда. Таким об-

разом, решение вышестоящего органа-фондодержателя

о выделении предприятию той или иной продукции не

носит безусловно обязательного характера для пред-

приятия. Вопрос по существу решается по согласованию

между предприятием и вышестоящим органом-фондо-

держателем. При этом согласие предприятия предпола-

гается: если в десятидневный срок не последует отказа

от выделенной продукции, предприятие обязано заклю-

чить договор на получение продукции (или наряд,счи-

тается принятым к исполнению), принять и оплатить

ее. По согласованию с поставщиком предприятие мо-

жет отказаться от выделенной ему продукции и после

заключения договора. Разрешения вышестоящего ор-

гана при этом также не требуется-достаточно уве-

домить его о принятом по согласованию с поставщиком

решении в пятидневный срок. В этот же срок предприя-

тие должно уведомить орган, выдавший наряд (п. 62

Положения). Уведомление вышестоящего органа-фондо-

держателя в указанных случаях необходимо, так как

(**1) В этом же качестве (фондодержателя) вышестоящий орган всту-

пает в правоотношения с неподчиненными ему организациями -

поставщиками и товаропроводящими организациями.

-162-

фондодержатель должен решить вопрос о судьбе фондов

в связи с отказом от продукции предприятия, для кото-

рого первоначально эти фонды предназначались. Согла-

сно п. 67 Положения о предприятий оно обязано также

сообщить <соответствующим органам> об изменении им

по согласованию с покупателем (заказчиком) ассорти-

мента продукции, установленного плановым заданием.

<Соответствующими органами> являются, очевидно, ор-

ган, установивший плановое задание (т. е. вышестоящий

по отношению к предприятию орган), и орган, выдавший

наряд.

Отдельные вопросы деятельности в области материа-

льно-технического снабжения и сбыта решаются децен-

трализованно, не на основе прямых плановых заданий.

Известными правами здесь наделены предприятия: до-

пускается неплановая реализация материальных ценно-

стей, прием неплановых заказов, выделение материалов

научным и учебным учреждениям, оказание хозяйст-

венной помощи колхозам, совхозам и т. п. Все перечи-

сленные неплановые хозяйственные операции могут

осуществляться предприятиями лишь не в ущерб выпол-

нению плана. Предусмотрено и право непланового при-

обретения материалов и оборудования,передачи фондов,

материалов, комплектующего оборудования другим

предприятиям для выполнения заказов данного пред-

приятия. Следовательно, система плановой организации

снабжения и сбыта дополняется неплановыми операция-

ми по снабжению и сбыту в ограниченных пределах

(в предусмотренных законом случаях).

В решении ряда вопросов материально-технического

снабжения и сбыта продукции предприятий наряду с

вышестоящими по отношению к последним органам

участвуют также и специальные снабженческо-сбытовые

органы. (*1). Ни предприятия, ни вышестоящие по отноше-

нию к ним хозорганы, как правило, не могут самостоя-

тельно без нарядов главснабсбытов распоряжаться го-

(**1) Изменение системы органов снабжения и сбыта в связи с осу-

ществлением хозяйственной реформы не внесло существенных изме-

нений во взаимоотношения предприятий с вышестоящим органом.

О мероприятиях по улучшению организации и планирования ма-

териально-технического снабжения в связи с указанной реформой

см. постановление Совета Министров СССР от 27 января 1967 г.

(СП СССР 1967 г. № 4, ст. 13).

-163-

товой продукцией. Утвержденным в 1959 году Положе-

нием о поставках продукции производственно-техниче-

ского назначения предприятиям-поставщикам было

предоставлено право самостоятельной реализации про-

дукции, не включенной им в план поставки. Самостояте-

льно могут реализовывать предприятия-поставщики и

товары народного потребления, не распределяемые в

плановом порядке. В целях более четкого определения

и расширения компетенции предприятий в этом вопросе

предлагалось включить в проект закона о предприятии

норму о предоставлении предприятиям права реализо-

вывать без фондов продукцию, не имеющую сбыта по

нарядам, если в течение месячного срока (с момента из-

вещения о наличии такой продукции) вышестоящим хоз-

органом или снабсбытоврй организацией не будет выдан

наряд. В Положение о предприятии включен п. 68, раз-

решающий предприятиям реализовать без фондов про-

дукцию, которая не находит сбыта по нарядам. Однако

не установлено какого-либо срока или иного признака,

позволяющего считать с определенного момента продук-

цию не имеющей сбыта. Этот пробел необходимо устра-

нить. С переходом предприятий на новую систему пла-

нирования и экономического стимулирования при пре-

кращении выпуска изделий, не пользующихся спросом

у потребителей, им разрешено передавать остатки этих

изделий торговым и снабженческо-сбытовым организа-

циям для реализации на комиссионных началах. В слу-

чае отказа от приема указанных материальных ценно-

стей на комиссию предприятие может реализовать их

любым государственным и кооперативным органи-

зациям.

Положением 1964 года совнархозам было предостав-

лено право использовать при досрочном вводе в действие

промышленных предприятий или цехов (агрегатов) для

нужд совнархоза всю продукцию, произведенную на

этих предприятиях или в цехах (агрегатах) за время их

работы до наступления установленного срока ввода их

в действие. Это правомочие интересно не только тем, что

в данном случае вопрос использования готовой продук-

ции решается без обязательного участия главснабсбытов.

Предоставление такого права может служить примером

установления компетенции в целях обеспечения эконо-

мического стимулирования хозорганов, в данном случае

-164-

экономического стимулирования досрочного ввода стро-

ящихся объектов. (*1). Целесообразно сохранить за хозорга-

нами аналогичное право и при новой системе управления

промышленностью. Некоторое изменение в распределе-

ние компетенции между госорганами вносит п. 67 Поло-

жения о предприятии, дающий предприятию право про-

изводить досрочную поставку продукции за счет пере-

выполнения плана производства или за счет продукции,

не выбранной другими потребителями. Следовательно,

предприятию предоставляются определенные правомо-

чия по самостоятельному распоряжению готовой проду-

кцией с точки зрения приближения срока передачи ее

заказчику.

Без участия снабсбытовых органов предприятия мо-

гут реализовывать продукцию, которая не включена в

план поставки предприятия-поставщика. Думается, что

целесообразно предоставить предприятиям в таких слу-

чаях и право требовать от своего вышестоящего госор-

гана соответствующего изменения плана.

С переходом предприятий на новую систему планиро-

вания и экономического стимулирования их самостоя-

тельность в вопросах материально-технического снаб-

жения и сбыта несколько возросла. В частности, пред-

приятиям предоставлено право формировать план на

основе заказов, заключать (когда обе стороны сочтут

это целесообразным) хозяйственные договоры на неско-

лько лет с ежегодным уточнением ассортимента и ко-

личества продукции, сроков и других условий по-

ставок.

Предприятиям дано право при выполнении разо-

вых заказов по специальным требованиям устанавливать

(по соглашению с заказчиками) единовременные допла-

ты к оптовым ценам в тех случаях, когда применение

доплат за выполнение соответствующих требований

заказчиков не предусмотрено в прейскурантах. Пред-

приятиям разрешено при необходимости реализовать

произведенную ими продукцию, не пользующуюся спро-

сом, по более низким оптовым ценам, чем предусмотре-

но прейскурантом. Связанные с этим потери относятся

(**1) Аналогичным правом располагают Советы Министров союзных

республик (СП СССР 1959 г. № 20, ст. 160) и от их решения зави-

сит передала этого права другим госорганам республики.

-165-

на результаты деятельности предприятий, но не допуска-

ется при этом уменьшения платежей в бюджет, преду-

смотренных планом.

Существенное значение во взаимоотношениях пред-

приятий с вышестоящими хозорганами в области мате-

риально-технического снабжения имеет вопрос о юри-

дическом значении заявок на снабжение, представля-

емых предприятиями вышестоящим органам. (*1). Однако он

не получил еще полного урегулирования в нормативных

актах.

Большую роль во взаимоотношениях в указанной об-

ласти играет то обстоятельство, что вышестоящие орга-

ны, как правило, осуществляют отдельные оперативно-

хозяйственные функции по материально-техническому

снабжению подчиненных предприятий. Нередко для их

выполнения отделы материально-технического снабжения

вышестоящих хозорганов выделяются в самостоятель-

ные подразделения, действующие на хозрасчете. Но даже

и в этом случае между указанным отделом и предприя-

тиями складываются отношения, в которых отдел снаб-

жения, выступает не просто в качестве поставщика по до-

говору, а в качестве представителя вышестоящего органа

по всем вопросам материально-технического снабжения: (*2)

выделение отдела снабжения в самостоятельное под-

разделение не снимает с вышестоящего органа преду-

смотренной п. 46 Положения о предприятии обязанности

обеспечить предприятия материальными ресурсами, не-

обходимыми для выполнения плана.

6. Для нормального функционирования предприятий

большое значение имеет четкое определение отношений

предприятия с вышестоящим хозяйственным органом в

области финансово-хозяйственной деятельности, эконо-

мически обоснованное распределение между ними ком-

петенции в решении соответствующего круга вопросов.

(**1) См. <Правовые вопросы планирования промышленности СССР>,

стр. 179-183.

(**2) Именно поэтому наиболее предпочтительной формой регулирова-

ния со стороны вышестоящего органа отношений между трестиро-

ванными предприятиями и техснабом треста (как и других аналогич-

ных хозяйственных отношений) является не утверждение типовых

договоров, а утверждение положений, охватывающих не только до-

говорные, но и хозяйственно-управленческие отношения, субъектами

которых являются стороны по договору.

-166-

Наряду с другими показателями вышестоящий хозяй-

ственный орган утверждает предприятию плановые по-

казатели по финансам. В развернутом виде эти показа-

тели планирует само предприятие при утверждении тех-

промфинплана.

С утверждением Положения о предприятии произо-

шло известное перераспределение компетенции в этой

области.

Если прежде вышестоящий орган утверждал пред-

приятиям нормативы оборотных средств по укрупнен-

ным группам, то согласно п. п. 12 и 71 Положения выше-

стоящий орган устанавливает по представлению пред-

приятия только общий норматив оборотных средств.

При определении нормативов оборотных средств по

элементам предприятие должно руководствоваться ут-

вержденными в установленном порядке нормами

расхода и запасов товарно-материальных ценно-

стей.

Передача ряда вопросов в области финансов в компе-

тенцию предприятий произведена в разной форме. В од-

них случаях (например, списание морально устаревшего

и изношенного оборудования и т. п.) эти вопросы полно-

стью переданы в ведение предприятий, в других - одно-

временно с передачей решения вопроса в ведение пред-

приятия предусмотрена его обязанность сообщать о при-

нятых им решениях вышестоящему органу. В частности,

предприятие обязано сообщить вышестоящему органу о

списании в убыток долгов, признанных предприятием

безнадежными к получению, и других долгов и недостач

(пп. 76, 77 Положения).

Если прежде к компетенции вышестоящего органа от-

носилось утверждение сметы административно-управлен-

ческих расходов, то в соответствии с п. 79 Положения

эта смета утверждается и изменяется директором пред-

приятия.

С переходом предприятий на новую систему планиро-

вания и экономического стимулирования самостоятель-

ность предприятий в области финансов еще более возрос-

ла, так как вышестоящий орган устанавливает теперь

предприятию только общую сумму прибыли и рента-

бельность (к сумме основных фондов и оборотных

средств), платежи в бюджет и ассигнования из бюджета.

Все остальные показатели финансового плана утвержде-

-167-

нию вышестоящим органом не подлежат, а разрабаты-

ваются самими предприятиями. (*1).

Как уже указывалось выше, нормативные акты, из-

данные в связи с хозяйственной реформой, существенно

ограничивают права вышестоящих органов по распоря-

жению имуществом, закрепленным за предприятием.

Установленный предприятию норматив собственных

оборотных средств может быть изменен вышестоящим

органом в течение года только в связи с изменением про-

изводственного плана предприятия. Вышестоящий ор-

ган не вправе изымать закрепленные за предприятием

оборотные средства, находящиеся в пределах норматива.

Он может изъять излишние оборотные средства только

в двух случаях: 1) в порядке перераспределения по го-

довому отчету предприятия; 2) при изменении норматива

собственных оборотных средств в связи с изменением

производственного плана предприятия. Возможность

перераспределения средств подкреплена правом выше-

стоящего органа давать банкам поручения о списании с

расчетных счетов подведомственных предприятий и орга-

низаций соответствующих сумм. (*2).

С утверждением нового Положения о предприятии

существенно изменилось и распределение компетенции

в вопросах списания с баланса морально устаревших,

(**1) Помимо плановых заданий предприятиям устанавливаются нор-

мативы отчислений в фонды предприятия, а также нормы платы за

основные производственные фонды и оборотные средства. Норма-

тивы и нормы разрабатываются с участием предприятий и утвержда-

ются министерствами. Для предприятий, находящихся в особо

благоприятных природных и транспортных условиях и имеющих в

связи с этим дифференциальный чистый доход и высокую рента-

бельность, министерствами (по согласованию с Государственным ко-

митетом цен при Госплане СССР и Министерством финансов СССР)

могут устанавливаться фиксированные (рентные) платежи в бюджет

за счет прибыли. Отраслевые и групповые нормативы образования

фондов поощрения и нормы платы за фонды стабильны на ряд лет.

Порядок разработки и утверждения указанных нормативов и норм,

а также условия, с соблюдением которых они должны разрабаты-

ваться, детально определены Методическими указаниями.

(**2) См. постановление ЦИК и СНК СССР от 15 июля 1936 г. (СЗ

СССР 1936 г. № 43, ст. 361). Вышестоящие хозорганы, как правило,

центры систем, могут непосредственно распоряжаться денежными

ресурсами и путем введения по согласованию с Министерством фи-

нансов СССР централизованной оплаты счетов на оборудование,

создания резерва от сумм кредитов и т. д.

-168-

изношенных и непригодных для дальнейшего использо-

вания оборудования, транспортных средств, инвентаря,

инструмента, а также зданий и сооружений, снесенных в

связи со строительством новых объектов или пришедших

в ветхое состояние. Прежде предприятия могли списы-

вать с баланса указанные виды имущества в крайне

ограниченных пределах (стоимостью не свыше 500 руб.).

Теперь же нет каких-либо пределов по стоимости списы-

ваемого промышленным предприятием имущества'. Это

означает расширение права предприятия по распоряже-

нию имуществом, закрепленным за ним. ,

Распределение компетенции между предприятием и

вышестоящим хозорганом в области распоряжения по-

ощрительными фондами характеризуется передачей всей

полноты прав в данной области самим предприятиям.

Центры систем могут, в виде исключения, разрешать

образование фонда предприятия при частичном невы-

полнении условий образования этого фонда, по причи-

нам, не зависящим от предприятий и организаций, либо

уменьшать размер отчисления в фонд при выпуске про-

дукции низкого качества (с отступлением от ГОСТов,

технических условий или с нарушением условий, преду-

смотренных договором). (*2). Распоряжаться же имеющим-

ся фондом вправе только само предприятие.

По Положению о предприятии изъятие и перераспре-

деление вышестоящим органом средств фонда пред-

приятия вообще не допускается. Не использованные в

текущем году средства этого фонда остаются в распо-

ряжении предприятия. Не подлежат изъятию и не испо-

льзованные в текущем году средства, предназначенные

для проведения мероприятий, связанных с техническим

прогрессом. С переходом на новую систему планирова-

ния и экономического стимулирования в распоряжении

предприятий создаются три фонда: материального поощ-

рения, социально-культурных мероприятий и жилищного

строительства, развития производства. Неиспользован-

(**1) В других отраслях хозяйства определенные ограничения сохра-

нены.

(**2) СП СССР 1967 г. № 17, ст. 117. Аналогичное правило в не-

сколько иной редакции было сформулировано в п. 151 Положения

о совнархозе 1964 года.

-169-

ные остатки указанных фондов переходят на следующий

год и также не подлежат изъятию. (*1).

Изменилось распределение компетенции между.пред-

приятием и вышестоящим органом и по использованию

амортизационных отчислений. Вышестоящий орган мо-

жет централизовать не более 10% отчислений, предназ-

наченных на капитальный ремонт. Остальной частью

распоряжается само предприятие. Но необходимо, по-ви-

димому, более гибкое решение этого вопроса в период

перевода предприятий на новую систему планирования

и экономического стимулирования, так как предприятия,

у которых такие средства были ранее изъяты, оказались

в затруднительном положении - вышестоящий орган не

имеет теперь возможности в достаточной мере пополнить

им эти средства. Министерство угольной промышленнос-

ти УССР, например, уже в феврале 1966 года столкну-

лось с трудностями в финансировании капитального

ремонта. До введения Положения о предприятии свобод-

ные средства на капитальный ремонт одних предприятий

(как правило, новых, еще не расходующих больших

сумм на капитальные ремонты) направлялись на финан-

сирование ремонта основных фондов других предприя-

тий. После введения Положения о предприятии Минис-

терство могло изымать уже не более 10% средств, пред-

назначенных на капитальные ремонты. Но этого

оказалось недостаточно для финансирования других

предприятий, у которых ранее были соответствующие

средства изъяты. Аналогичная ситуация сложилась и

в металлургической промышленности.

Возник вопрос о целесообразности предоставления вы-

шестоящему органу права заимообразного изъятия у

предприятий временно свободных сумм амортизацион-

ных отчислений, предназначенных на капитальный ре-

(**1) СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. 153; <Временные указания об

образовании и расходовании фонда социально-культурных меро-

приятий и жилищного строительства> (<Экономическая газета>

1966 г. № 12); <Временные указания об образовании и расходова-

нии фонда материального поощрения> (<Экономическая газета>

1966 г. № 11).

Инструкция о порядке образования и использования средств фон-

да развития производства предприятиями, переведенными на новую

систему планирования и экономического стимулирования (<Эконо-

мическая газета>, июль 1967 г ).

-170-

монт, для оказания помощи тем предприятиям, у которых

этих средств недостаточно. Думается, что такое право

вышестоящему органу можно предоставить, но только

при условии выдачи им гарантии, обеспечивающей в

дальнейшем возможность получения предприятием-<кре-

дитором> временно изъятой у него суммы.

На наш взгляд, резервы и централизованные фонды

органов хозяйственного руководства должны в принципе

создаваться не путем уменьшения соответствующих це-

левых фондов предприятий, а за счет других источни-

ков. (*1). Предприятию нужно точно знать, что при таких-то

показателях работы в его распоряжение будут такие-то

фонды и что никакие суммы другими хозорганами из

этих фондов изыматься не будут.

Целесообразно также установить в указанных случа-

ях определенные меры защиты интересов не только пред-

приятий, но и хозяйственных объединений. Финансовые

резервы нужны не только центру хозяйственной системы,

но и центру хозяйственного объединения (вышестояще-

му по отношению к предприятию хозоргану). Между

тем в настоящее время создание в распоряжении хозяй-

ственных объединений резервов, даже в тех случаях,

когда предусмотрено отчисление соответствующих

средств предприятиями, не гарантируется. Думается,

что здесь целесообразно более полное определение прав

и обязанностей объединений. При этом акцент должен

быть сделан не столько на право органов хозяйственного

руководства изымать средства, сколько на их обязан-

ность обеспечивать своевременное финансирование под-

чиненных хозорганов в соответствии с планами. (*2).

Рассматривая распределение - компетенции между

предприятием и вышестоящим органом в области финан-

(**1) В настоящее время за счет отчислений от прибыли создается

резерв министерств на оказание финансовой помощи предприятиям

(СП СССР 1967 г. № 2-3, ст. 9); для обеспечения выплаты -пре-

мий по итогам социалистического соревнования министерства и ве-

домства СССР могут выделять предприятиям средства за счет пе-

рераспределения свободного остатка сверхплановой прибыли пред-

приятий (СП СССР 1966 г. № 3, ст. 28).

(**2) Постановлением Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г.

предусмотрена, например, обязанность министерств и ведомств

обеспечить своевременное финансирование предприятий и организа-

ций на прирост нормативов собственных оборотных средств и на

другие цели, вытекающие из плана (СП СССР 1967 г. № 10, ст. 56).

-171-

сов, необходимо учитывать, что самостоятельность пред-

приятий зависит не только от правильного урегулирова-

ния их отношений с вышестоящими хозяйственными ор-

ганами. Она зависит также и от урегулирования отно-

шений предприятий с учреждениями финансово-кре-

дитной системы, так как возможность реализации

предприятиями своих хозяйственных прав во многом за-

висит от этих учреждений. Например, Кандалакшский

морской торговый порт не смог приобрести новое обору-

дование за счет выручки от реализации морально уста-

ревшего оборудования (п. 21 Положения о предприя-

тии) ввиду отказа банка произвести оплату.(*1). Множество

подобных фактов свидетельствует о преобладании в де-

ятельности учреждений финансово-кредитной системы

негативно-контрольных тенденций. Между тем они дол-

жны играть большую позитивную роль в финансирова-

нии и кредитовании народного хозяйства. (*2).

8. Законодательство распределяет между госорганами

компетенцию и в решении вопросов труда и заработной

платы. Здесь необходимо различать хозяйственную ком-

петенцию госорганов и компетенцию по установлению

условий труда. Больше оснований включать последнюю

группу вопросов в число трудовых, нежели хозяйствен-

ных.

Собственно хозяйственными в этой области являются,

например, вопросы отнесения предприятий, цехов,

участков и других внутренних звеньев предприятий к

группам по оплате труда работников, утверждения струк-

туры и штатов предприятий, установления и расходова-

ния фонда заработной платы и т. п. Отнесение предпри-

ятий к группам (категориям) по оплате труда, исходя

из утвержденных показателей, входит в компетенцию

центров хозяйственных систем. Отнесение же к груп-

пам по оплате труда цехов и внутренних звеньев вхо-

дит в компетенцию самих предприятий. При этом

предприятия должны руководствоваться показателями,

утвержденными, как правило, центрами хозяйственных

систем.

(**1) Н. Стеркин, Ненужные ограничения, <Экономическая газета>

1966 г. № 14.

(**2) Стырев, Первая ступень, <Экономическая газета> 1966 г.

№ 28; А. А. Посконов. Банк и предприятие, <Знание>, 1966.

-172-

Структура и штаты предприятия разрабатываются са-

мим предприятием и утверждаются его директором. В

отличие от ранее действовавшего порядка утвержден-

ные директором штаты не подлежат регистрации в фи-

нансовых органах (п. 82 Положения). Однако, как ска-

зано в п. 82 Положения, структура и штаты разрабаты-

ваются <применительно к типовым структурам и штатам,

утверждаемым вышестоящим органом в установленном

порядке>. Таким образом, в тех случаях, когда имеются

типовые структуры и штаты, предприятие связано таки-

ми нормативами. Но поскольку речь идет о разработке

применительно к типовым структурам и штатам (а не о

том, чтобы руководствоваться ими, как было предусмот-

рено ранее постановлением Совета Министров СССР от

9 августа 1955 г.), (*1), можно сделать вывод, что структура

и штаты каждого данного предприятия не должны быть

простой копией типовых. Возможны и отдельные отступ-

ления от них применительно к особенностям данного

предприятия.

Фактический объем прав предприятий в решении рас-

сматриваемого вопроса во многом зависит от наличия

или отсутствия типовых структур и штатов и, в не мень-

шей степени, от их содержания, степени их детализации

(когда такие структуры и штаты имеются). В не-

которых случаях типовые штаты утверждаются

таким образом, что точно указываются наименова-

ния всех структурных подразделений, должнос-

тей и количество единиц по каждой должности, то есть

типовые штаты являются настолько исчерпывающими,

что утрачивают качество типовых и не оставляют места

для учета особенностей отдельных предприятий. Это -

проявление мелочной опеки над предприятиями, и прак-

тика разработки таких <типовых> штатов не может быть

признана правильной, так как она нарушает права пред-

приятия.

В большинстве случаев типовые штаты, структуры, схе-

мы должностных окладов не содержат исчерпывающего

перечня структурных подразделений, наименования и

количества должностей в каждом из них. Именно такие

(**1) <Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен-

ным вопросам>, т. 4, Госполитиздат, 1958, стр. 457-459,

-173-

документы и позволяют правильно распределить компе-

тенцию между хозорганами в данной области, обеспе-

чивая централизованное руководство и в то же время

оставляя место для инициативы предприятий. Только

при этом условии понятие <применительно> позволяет

предприятиям учитывать свою специфику, она не сводит-

ся к отраслевой принадлежности или к размеру пред-

приятия - при утверждении структуры и штатов должны

иногда приниматься во внимание и некоторые чисто

<местные> факторы, в том числе субъективного характе-

ра (например, при наличии опытного руководителя и

опытных работников может быть один штат того или

иного отдела, а при наличии менее опытных - несколь-

ко иной и т. п.).

С переходом на новую систему планирования и эко-

номического стимулирования промышленным предприя-

тиям предоставлено право не только самостоятельно

планировать производительность труда, численность ра-

ботников и среднюю заработную плату, но и устанавли-

вать наиболее рациональную структуру управления пред-

приятием.(*1). Из этого можно сделать вывод, что после

перевода предприятия на новую систему планирования

оно связано при утверждении штатов только существую-

щими схемами должностных окладов и утвержденным.

ему вышестоящим органом фондом заработной платы2.

Формулировка п. 82 Положения не совсем четко пере-

дает фактическое распределение компетенции между

предприятием и вышестоящим органом, так как понятие

вышестоящего органа здесь по своему содержанию не

соответствует понятию непосредственно вышестоящего

органа. Дело в том, что утверждение типовых структур

(**1) СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. 153.

(**2) В экономической литературе правильно, на наш взгляд, указы-

валось, что специфические условия производства вызывают необхо-

димость установления в каждом отдельном случае такой организа-

ционной структуры, которая наиболее целесообразна для данного

предприятия, учитывает особенности его деятельности. Унификация

схем управления предприятием не должна выходить за рамки общих

принципов управления социалистическими предприятиями; рассредо-

точение функций управления между линейными и функциональны-

ми службами должно проводиться с учетом особенностей каждого

предприятия (см. И. Кремнев, Централизация функций на пред-

приятии, <Социалистический труд> 1966 г. № 8, стр. 61).

-174-

и штатов отнесено к компетенции министерств, центров

систем, а не непосредственно вышестоящего по отноше-

нию к предприятию органа. (*1). Главки, тресты, фирмы,

комбинаты - объединения не наделены правом утвер-

ждения типовых структур и штатов. Это еще раз сви-

детельствует о необходимости применения каждого по-

нятия в строго определенном значении.

Положение о предприятии (п. 83) распределяет меж-

ду предприятием и вышестоящим органом компетенцию в

решении вопроса установления надбавок к заработной

плате: если вопрос об установлении надбавки тому или

иному работнику решает само предприятие, то расходо-

вание 0,3% фонда заработной платы на эти цели может

производиться только с разрешения вышестоящего орга-

на. С ним должны согласовываться и показатели, исходя

из которых предприятием устанавливается фонд зара-

ботной платы работников, занятых на строительно-мон-

тажных работах, осуществляемых за счет нецентрали-

зованных источников финансирования (п. 85).

По новому Положению существенно расширена ком-

петенция предприятий в области использования фонда

заработной платы. Предприятие вправе, в частности, на-

правлять полученную в предыдущих кварталах и меся-

цах экономию по фонду заработной платы (пересчитан-

ному в соответствии с процентом выполнения плана) на

выплату заработной платы и премий в последующих

кварталах и месяцах этого же года, не испрашивая

согласия вышестоящего органа. Предприятие вправе

также при отсутствии перерасхода фонда заработной

платы по предприятию в целом списать имеющийся у

отдельных цехов, участков и других звеньев предприятия

невозмещенный перерасход фонда заработной платы за

прошлый период (п. 84). В том случае, если предприятие

допускает перерасход фонда заработной платы сверх

суммы, причитающейся в меру выполнения квартального

плана производства, то перерасход может быть покрыт

вышестоящей организацией в установленном порядке и

подлежит возмещению предприятием в течение не более

шести последующих месяцев. (*2).

(**1) Общее положение о министерствах СССР, п. 66.

(**2) Письмо Правления Госбанка СССР (<Экономическая газета>

1966 г. № 10).

-175-

С переходом на новую систему планирования самосто-

ятельность предприятий в решении вопросов труда и

зарплаты существенно расширена: вышестоящий орган

утверждает теперь только один показатель-фонд за-

работной платы, все остальные показатели по труду

планирует само предприятие.