1. Распределение компетенции между предприятием и вышестоящим органом (общая характеристика)

1.Законодательство наделяет предприятие и вышестоя-

щий хозяйственный орган правами и обязанностями для

решения хозяйственных вопросов, то есть определенной

хозяйственной компетенцией. Ее содержание определяет-

ся объективными требованиями, предъявляемыми к упра-

влению хозяйством. До издания постановлений Совета

Министров СССР от 11 апреля 1953 г. <О расширении

прав министров СССР> и 9 августа 1955 г. <О расширении

прав директоров предприятий> (*1) компетенция хозяйствен-

ных органов устанавливалась только в самых общих чер-

тах. В положениях о министерствах определялись в ос-

новном их задачи и функции, сколько-нибудь разверну-

той регламентации прав министерств в решении хозяй-

ственных вопросов не было. Права хозяйственных объе-

динений и предприятий также не были установлены в

полном объеме. Это создавало благоприятные условия

для вмешательства органов хозяйственного руководства

в любые вопросы работы предприятий, приводило к то-

му, что хозяйственная компетенция распределялась по ус-

(**1) См. <Законодательные акты по вопросам народного хозяйства

СССР>, т. 1, стр. 88 и 185.

-130-

мотрению вышестоящего органа. Проведенное в послед-

ние годы урегулирование прав хозяйственных органов

способствовало укреплению правопорядка в управлении

народным хозяйством, укреплению оперативно-хозяйст-

венной самостоятельности предприятий.

Предприятие осуществляет производственно-хозяйст-

венную деятельность под руководством вышестоящего

хозяйственного органа. Содержание этого руководства

многообразно. Вышестоящий орган решает общие и

внешние для данного объединения вопросы, представляя

объединение в целом; устанавливает (и изменяет) в пре-

дусмотренном законом порядке плановые задания, нор-

мативы; регулирует отдельные отношения внутри объ-

единения; обеспечивает предприятия материальными ре-

сурсами (как путем выделения фондов, так и путем пе-

рераспределения имеющихся ресурсов и централизован-

ного выполнения операций по снабжению).

Вышестоящий орган в установленном порядке распо-

ряжается основными и оборотными фондами, числящи-

мися на балансе предприятий (закрепленными за пред-

приятиями); финансирует хозяйственную деятельность

предприятий в соответствии с финансовыми планами, а

также отдельные мероприятия, оказывает финансовую

помощь. В число функций вышестоящего органа входит

также получение от предприятии информации о ходе ра-

боты и дача оперативных указаний в пределах своей ком-

петенции по вопросам производственно-хозяйственной

деятельности; дача разрешений на осуществление пред-

приятиями тех или иных действий (когда по закону

предприятие обязано испрашивать такое разрешение);

принятие решений по отдельным вопросам, затрагиваю-

щим интересы предприятия, по согласованию с предпри-

ятием. Вышестоящий орган осуществляет подбор и под-

готовку кадров, контроль за деятельностью предприятий,

проводит ревизии его деятельности, применяет установ-

ленные законодательством меры поощрения и ответ-

ственности и т. д.

Для выполнения этих функций хозяйственного управ-

ления вышестоящие хозорганы наделяются соответству-

ющими правами и обязанностями. Корреспондирующими

обязанностями и правами наделены также предприятия.

В соответствии с Положением о предприятии органы хо-

зяйственного руководства должны обеспечить строгое

-131-

соблюдение прав предприятия и контроль за выполнени-

ем им своих обязанностей. Поскольку предприятие осу-

ществляет свою деятельность под руководством вышесто-

ящего хозяйственного органа, то распоряжения послед-

него, изданные в пределах его компетенции, для

предприятия обязательны. (*1).

Права и обязанности вышестоящего органа и предпри-

ятия составляют содержание хозяйственно-управленчес-

кого правоотношения. Определяя права и обязанности

предприятий и  вышестоящих хозяйственных органов,

законодательство тем самым регулирует их отношения

между собой и с другими социалистическими организа-

циями.

Учитывая, что министерства в ряде случаев выступают

в качестве непосредственно вышестоящего по отношению

к предприятиям органа и обязанности хозяйственных

объединений по отношению к предприятиям в принципе

совпадают с обязанностями министерств по отношению

к хозяйственным объединениям, определенное представ-

ление о правах и обязанностях вышестоящего органа

дают также права и обязанности промышленных мини-

стерств.

Прежде чем рассматривать изменения в соотношении

прав и обязанностей предприятия и вышестоящего хо-

зяйственного органа в различных областях хозяйствен-

ной деятельности в связи с  хозяйственной реформой,

представляется целесообразным остановиться на некото-

рых-общих вопросах распределения хозяйственной ком-

петенции между предприятием и вышестоящим органом.

2. Большинство прав и обязанностей, связанных с

управлением производственными фондами, производ-

ственной и финансово-хозяйственной деятельностью,

предприятие осуществляет в соответствии с установлен-

(**1)При определенных условиях предприятия вправе отступать от

указаний, содержащихся в плановых актах вышестоящего

хозяйственного органа. Предприятие вправе отказаться от

выделенной, но не нужной им продукции, изменить по согласо-

ванию с потребителем ассортимент поставляемой продукции. В этих

случаях необходимо информировать вышестоящий хозяйственный

орган. Предприятия вправе также отступать от условий типового

договора, рекомендованного вышестоящим органом (см. М. И. Бра-

гинский, Общее учение о хозяйственных договорах, Минск, 1967.

стр. 72-74, 115).

-132-

ными ему вышестоящим органом нормативами и плана-

ми. В частности, имущество, находящееся в оператив-

ном управлении предприятий, должно использоваться в

соответствии с его плановым назначением. В то же

время в определенных пределах допускается осуществле-

ние предприятиями неплановых операций. Предприятие

вправе, в частности, выполнять заказы других предприя-

тий и организаций на производство работ и изготовление

продукции сверх плана (п. 48 Положения о предприя-

тии). Такие заказы могут приниматься при условии, ес-

ли этим не будет причинен ущерб выполнению государ-

ственного плана и обязательств по договорам. Предпри-

ятие имеет право реализовать без фондов продукцию,

которая не находит сбыта по нарядам (п. 68), отпускать

научным учреждениям сырье, полуфабрикаты и готовые

изделия (п. 69), отпускать другим предприятиям и орга-

низациям производственные отходы сверх плана сдачи

и переработки их данным предприятием (п. 70), сдавать

в аренду другим предприятиям и организациям неис-

пользуемые здания и сооружения, помещения, оборудо-

вание, транспортные средства (*1) (п. 16). Предприятие

вправе также оказывать другим предприятиям и органи-

зациям разного рода услуги, не связанные непосредст-

венно с распределением основной продукции, выпускае-

мой предприятием (отпуск воды, пара, отопление и т. п.).

Неплановые операции производятся в целях выполнения

плана предприятием, которое пользуется услугами, при-

обретает продукцию, дает заказ. В тех же целях предпри-

ятие может приобретать невостребованные грузы, реа-

лизуемые транспортными организациями, в децентрали-

зованном порядке-предметы материально-техническо-

го обеспечения (п. 61).

Отдельные вопросы предприятие может решать в ином

порядке и иными средствами, чем это предусмотрено

утвержденным планом. Предприятия вправе, например,

передавать по договорам подрядным организациям вы-

полнение строительно-монтажных работ и соответствую-

щие лимиты по труду, фонды и материалы с последую-

щим сообщением вышестоящему органу (п. 51).

(**1) Транспортные средства могут передаваться в аренду с разре-

шения вышестоящего органа.

-133-

Как правило, нормативные акты прямо устанавливают,

какой круг вопросов данного вида хозяйственной деяте-

льности относится к компетенции предприятия и какие

вопросы должны решаться вышестоящим органом. Но в

ряде случаев они подчеркивают, что тот или иной вопрос

отнесен к исключительной компетенции определенного

органа. Так, фондом предприятия и некоторыми други-

ми фондами может распоряжаться только само предпри-

ятие. Изъятие и перераспределение вышестоящим орга-

ном средств фонда предприятия не допускается (п. 14).

Иногда в решении вопроса в той или иной мере участву-

ет и вышестоящий орган, и предприятие. Положением о

предприятии (п. 44) закреплено, что вышестоящий орган

рассматривает и утверждает перспективные и годовые

плановые задания предприятиям с привлечением послед-

них. Необходимо также предварительное обсуждение с

администрацией предприятия вопросов внесения измене-

ний вышестоящим органом в утвержденные планы

(п. 47). В отдельных случаях требуется не только пред-

варительное обсуждение, но и согласование решения с

предприятием. (*1).

(**1) В связи с совершенствованием управления хозяйством в зару-

бежной литературе также высказывается мнение, что план <должен

стать делом творческого сотрудничества и широкой дискуссии между

центральными и низовыми плановыми органами>. Эта мысль подчер-

кивается заместителем председателя Государственного комитета по

планированию НРБ Г. Филиповым в работе <Изменения в систе-

мата на показатели в реда и методите на планирането> (София,

<Наука и изкуство>. 1966, стр. 110) В проекте устава Объединения

железа и стали Польской Народной Республики, с которым нам была

предоставлена возможность ознакомиться, предусмотрено право пред-

приятий получать исчерпывающие пояснения относительно установ-

ленных для них показателей и директивных установок, а также вне-

сения обоснованных предложений в ходе реализации плановых зада-

ний по поводу изменения установленных заданий и выделенных

средств. Некоторые авторы считают, что после утверждения плана

любые изменения в него должны вноситься лишь с обоюдного согла-

сия с учетом интересов предприятия (Л. Абалкин. Экономиче-

ские законы, интересы и методы хозяйственной деятельности, <Ком-

мунист> 1967 г. № б, стр. 79).

При регулировании отношений предприятий с вышестоящими хоз-

органами необходимо учитывать, что подчиненность в хозяйствен-

ном отношении отнюдь не препятствует решению вопросов по сог-

ласованию между подчиненным и вышестоящим органом. Положе-

нием о совнархозе 1964 года было предусмотрено, например, пра-

во последнего централизовать в необходимых случаях с согласия

подведомственных предприятий и организаций их средства, направ-

ляемые на жилищное, культурно-бытовое строительство, строи-

тельство детских учреждений. Согласие предприятий необходимо

и при централизации части фондов предприятий объединениями,

переведенными на новые условия хозяйствования. Требование

согласия предприятий направлено на защиту их хозрасчетных

интересов. Думается, что такую меру защиты целесообразно при-

менять и при решении некоторых других хозяйственных вопросов.

Следует, однако, четко определить форму выражения такого согла-

сия. Представляется, что согласие должно быть выражено в пись-

менной форме и соответствующий документ должен быть скреплен

подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия. Воз-

можно, в таких случаях вопрос следует рассматривать заводским

комитетом профсоюза.

-134-

Вместе с тем для реализации некоторых прав, предо-

ставленных предприятиям, нужно предварительное раз-

решение вышестоящего органа. Так, для реализации

права предприятий устанавливать высококвалифициро-

ванным мастерам и другим инженерно-техническим

работникам надбавки к заработной плате в размере до

30% должностного оклада необходимо разрешение вы-

шестоящего органа на использование для указанных

целей до 0,3% планового фонда заработной платы пред-

приятия (п. 83).

Иногда право предприятия сформулировано таким

образом, что для реализации его обязательно разреше-

ние вышестоящего органа. В таких случаях речь идет

по существу и о праве предприятия, и о праве выше-

стоящего органа. Например, п. 16 Положения о пред-

приятии предусмотрено, что неиспользуемые транспорт-

ные средства могут сдаваться в аренду с разрешения

вышестоящего органа. Это означает, что для передачи

в аренду транспортных средств необходимо решение

вышестоящего органа и предприятия.

Некоторые права могут реализовываться предприяти-

ями лишь при условии, если соответствующий вопрос

в пределах установленного срока не будет решен выше-

стоящим органом. Такая форма распределения хозяй-

ственной компетенции между предприятием и вышесто-

ящим органом обеспечивает возможность решения воп-

роса в централизованном порядке и служит определен-

ной гарантией интересов предприятий.

О ходе выполнения плана и результатах хозяйствен-

ной деятельности предприятие обязано информировать

-135-

вышестоящий орган путем представления соответству-

ющей отчетности в установленные сроки и по установ-

ленным формам. Наделяя предприятия правом само-

стоятельного решения определенных вопросов, законо-

дательство требует в ряде случаев представления ими

специальной информации вышестоящему органу о при-

нятых решениях. Информация обязательна при переда-

че выполнения работ подрядным организациям (п. 51);

об изменении предприятием технологического процес-

са должен быть немедленно извещен орган, утвердив-

ший этот процесс (п. 57) и т. д. Такое установление ком-

петенции направлено на обеспечение специального

контроля за законностью решения .предприятиями со-

ответствующих вопросов.

3. Вышестоящий орган в решении хозяйственных воп-

росов, касающихся объединения (системы) в целом, вы-

ступает в качестве представителя объединения (систе-

мы) в целом (или представляет интересы подчиненных

предприятий). (*1). Однако полномочия вышестоящего хоз-

органа в этой области нельзя считать безграничными.

В практике организации претензионно-исковой работы

предприятиям нередко приходится сталкиваться с тем,

что вышестоящие по отношению к ним хозяйственные

органы сообщают ответчикам или органам арбитража

об отзыве предъявленных подчиненными предприятия-

ми претензий и исков. Не единичны случаи, когда

вышестоящие органы дают согласие поставщикам на

отгрузку продукции не в том ассортименте, который

предусматривается при заключении подчиненными пред-

приятиями договоров с этими поставщиками. Такие

действия вышестоящих органов подрывают хозрасчет,

ведут к необоснованной подмене предприятий в договор-

ных отношениях. Подобного рода указания вышесто-

ящих органов следует считать недействительными.

(**1) В соответствии с Правилами рассмотрения хозяйственных спо-

ров государственными арбитражами, утвержденными Госарбитражем

при Совете Министров СССР в 1963 году. государственный арбит-

раж рассматривает подведомственные ему споры не только по заяв-

лениям заинтересованных предприятий, организаций и учреждений,

но и по заявлениям их вышестоящих органов. Таким образом, за

последними признается право представлять интересы предприятия

именно в силу того, что они являются вышестоящими по отноше-

нию к данному предприятию органами.

-136-

И это необходимо прямо отразить в законе. В частно-

сти, вносилось предложение установить, что вышесто-

ящий хозорган не в праве от имени подчиненного ему

предприятия-кредитора давать согласие на исполнение

предприятием-должником договорных обязательств с

отступлением от условий заключенного договора.

В разных отраслях народного хозяйства и даже в

разных ведомствах одной и той же отрасли есть опре-

деленные отличия в распределении прав и обязанно-

стей между предприятием и вышестоящим хозорганом.

Это обусловлено особенностями применения Положения

о предприятии в различных отраслях народного хозяй-

ства и некоторыми различиями в определении компетен-

ции центров хозяйственных систем и хозяйственных объ-

единений.

С предоставлением министерствам СССР права пору-

чать решение отдельных вопросов, входящих в их ком-

петенцию, одноименным министерствам союзной рес-

публики, а также предприятиям, организациям и учреж-

дениям союзного подчинения, (*1), различия в компетенции

предприятий и хозяйственных объединений разных от-

раслей экономики могут усилиться. Реализация такого

права позволит в конечном счете на основе обобщения

опыта всех министерств найти оптимальные варианты

распределения компетенции между хозорганами. Одна-

ко чрезмерно широкое и не основанное на тщательно

подготовленных рекомендациях использование этого

права может привести к неоправданному разнобою в

правовом положении хозорганов различных систем, что

не будет способствовать укреплению правопорядка в

народном хозяйстве. Отсюда очень важно обеспечить

рациональное использование указанного права, а также

точную и своевременную информацию о передаче от-

дельными министерствами тех или иных вопросов на

решение подчиненных им госорганов. В связи с этим

представляется целесообразным обязать министерства

одновременно с изданием соответствующих нормативных

актов информировать Юридическую комиссию при Со-

вете Министров СССР о передаче тех или иных вопро-

сов в компетенцию подчиненных госорганов, а Юридиче-

(**1) СП СССР 1967 г. № 17, ст. 116.

-137-

скую комиссию-издавать соответствующий бюллетень.

Юридическая комиссия и другие органы должны вни-

мательно изучать соответствующие нормативные акты,

чтобы не допустить такого положения, которое в свое

время было в области регулирования поставок продук-

ции, когда наряду с <законностью автотракторной> су-

ществовала в области поставок <законность инструмен-

тальная> и в связи с этим возникала необходимость в

унификации правового регулирования поставок продук-

ции. (*1).

Распределение хозяйственных функций между пред-

приятием и вышестоящим органом зависит не только

от установления прав предприятия в законодательстве.

Оно зависит и от структуры органов хозяй-

ственного руководства, от того, какие функции фак-

тически взяты на себя хозяйственными объединениями.

Так, определенные проблемы возникают при определе-

нии компетенции трестов и трестированных предприя-

тий в тех случаях, когда значительная часть оперативно-

хозяйственных функций фактически выполняется не

предприятием, а трестами. (*2). Исследование этого вопроса

в угольной промышленности привело, например, к вы-

воду о целесообразности преобразования (при опреде-

ленных технико-экономических условиях) угольных

трестов в производственные объединения, обладающие

как правами предприятия, так и правами вышестоящего

хозяйственного органа. (*3).

Расширение хозяйственных прав предприятий повыси-

ло актуальность вопроса о четком определении компе-

тенции хозяйственных объединений и об оптимальном

размере предприятий. Небольшие размеры и в то же

время большое количество предприятий в той или иной

отрасли неизбежно приводят либо к созданию проме-

жуточных звеньев хозяйственного руководства и, следо-

вательно, к многоступенчатости системы управления,

либо к ослаблению централизованного планового руко-

(**1) См. В. К. Мамутов, Вопросы ассортимента, качества и ком-

плектности поставляемой продукции в советском праве, авторефе-

рат кандидатской диссертации, ЛГУ, 1955.

(**2) См.  3 гл. 1.

(**3) См. <Вопросы организации производственных объединении в

угольной промышленности>, Донецк, 1968.

-138-

водства и экономического контроля за деятельностью

предприятий со стороны органов хозяйственного управле-

ния. Эти недостатки могут быть устранены путем укрупне-

ния предприятий, путем дифференцированного подхода -

к определению правового положения предприятий и

объединений. (*1).

4. Регулируя отношения предприятия с непосредствен-

но вышестоящим органом, Положение о предприятии

тем самым как бы регулирует отношения предприятий

со всем комплексом органов хозяйственного руководства.

Конкретное же распределение компетенции внутри это-

го комплекса осуществляется, как правило, центрами

хозяйственных систем. Так, при определении особенно-

стей применения Положения о предприятии на предпри-

ятиях транспортного строительства Министерство тран-

спортного строительства СССР установило, что резерв

амортизационных отчислений за счет 10%, которые мож-

но изымать у предприятий, может образовываться как

в министерстве, так и в главных управлениях, а также

в трестах и управлениях строительства. (*2). Таким образом,

если Положение о предприятии только определяет, что

у предприятий не может изыматься более 10% аморти-

зационных отчислений, предназначенных на капиталь-

ный ремонт, то в каком именно вышестоящем звене

будут централизованы эти средства и в каком размере-

решает центр системы. Аналогичное разрешение получил

данный вопрос в ряде других министерств. Оно не про-

тиворечит закону, но приводит к необходимости опре-

деленных гарантий хозрасчетных интересов главков и

трестов. Видимо, и им следует гарантировать оставле-

ние определенного процента амортизационных отчисле-

ний для маневрирования, так как иначе они не смогут

сколько-нибудь эффективно выполнять одну из возло-

женных на них хозяйственных функций-обеспечение

сохранности производственных фондов. При этом име-

ется в виду выполнение указанной функции не только

административными, но и экономическими методами.

Распределение компетенции между органами хозяй-

ственного руководства в пределах возложенной на все

(**1) См. также  3 гл. 1.

(**2) См. <Экономическая газета> 1966 г. № 14.

-139-

эти органы общей обязанности по отношению к пред-

приятию осуществляется и в других случаях. Напри-

мер, для каждого из органов хозяйственного руковод-

ства устанавливаются сроки для решения вопроса об ис-

пользовании излишков (*1) в соответствии с п. 21 Положе-

ния.

5. Важнейшее значение в обеспечении эффективного

руководства предприятиями со стороны вышестоящих

органов имеет правильное сочетание административных

и экономических форм (методов) руководства.

Правильное сочетание административных и экономи-

ческих методов в плане распределения компетенции

между предприятием и вышестоящим органом не до-

пускает мелочной опеки над предприятиями, излишне-

го вмешательства в оперативно-хозяйственную деятель-

ность предприятий, навязывания предприятиям экономи-

чески необоснованных решений. Нельзя, однако, не от-

метить, что стремление диктовать свою волю подчинен-

ным предприятиям по любым вопросам очень живуче.

Даже после сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС

многие вышестоящие хозорганы длительное время про-

должали решать вопросы по-прежнему, не считаясь с

расширением прав предприятий. Эта инерция оказалась

настолько сильной, что продолжительное время считали,

будто бы Положение о предприятии еще не действует,

так как на этот счет нет специальных указаний. (*2). Даже

после того, как всем стало ясно, что Положение уже

действует, со стороны вышестоящих органов продол-

жались попытки так или иначе ограничивать его дей-

ствие. (*3). Такой тенденции должно быть противопостав-

лено четкое правовое регулирование хозяйственных

взаимоотношений между предприятиями и вышестоящи-

ми органами.

Так, право утверждать показатели нельзя истолковы-

вать как право навязывать показатели, не вытекающие

из экономических расчетов (*4) (при этом главкам нужно

(**1) См. <Экономическая газета> 1966 г. № 14.

(**2) См. <Экономическая газета> 1966 г. № 24.

(**3) <Директор просит совета>, <Экономическая газета> 1966 г. № 14.

(**4) А. Петросян, Предприятие и главк, <Правда> 24 июля 1967 г.

В этой статье приводится факт, когда главк заранее <предписал>

предприятиям, что заявки на снабжение не должны превышать оп-

ределенной доли фонда предыдущего года. Разумеется, подобные

указания направлены по существу на заведомое искажение инфор-

мации о фактических потребностях, фактическом положении дел. Та-

кими методами управлять нельзя.

-140-

учитывать, что навязывание необоснованных заданий

влечет за собой имущественную ответственность пред-

приятий перед потребителями). Управлять-значит

создавать условия для оптимальной работы подчинен-

ных предприятий, в частности, координировать их де-

ятельность с деятельностью других предприятий, хо-

зяйственных объединений, систем. Никому не нужно,

чтобы все органы занимались вопросами, которые дол-

жны решаться самими предприятиями. Мелкая опека

не только сковывает подчиненных, но и мешает выше-

стоящему органу решать проблемы, на которых должно

быть сосредоточено его внимание. Нужно, чтобы вы-

шестоящий орган решал главным образом те вопросы,

которые не могут быть решены подчиненным органом.

Планы цехам и участкам должны, например, утвер-

ждаться самим предприятием. Вмешательство вышесто-

ящего хозоргана в решение этого вопроса не является

необходимым. В то же время, пока сбыт осуществляется

централизованно, главки и министерства обязаны за-

ботиться о рынках, сбыта продукции, которую подчи-

ненные предприятия выпускают в соответствии с пла-

ном, утвержденным вышестоящими органами. На прак-

тике, однако, эта обязанность не всегда выполняется.

Иркутский мыловаренный завод, например, оказался

в крайне тяжелом положении в связи с тем, что не был

обеспечен сбыт продукции, составляющей по объему

полуторамесячное производство на заводе. Главк и ми-

нистерство на протяжении шести месяцев не уменьшали

плана, но и не решали вопроса о сбыте запланированной

ими продукции. (*1). Подобные факты (а их немало) свиде-

тельствуют не только о необходимости четкого закреп-

ления обязанности вышестоящего органа обеспечить

(**1) См. В. Шаров, Спланированное затоваривание, <Правда> 12

августа 1966 г. В <Правде> сообщалось также о тяжелом положе-

нии, в котором оказался Рязанский завод автомобильной аппарату-

ры вследствие невыполнения вышестоящими хозорганами возложен-

ной на них обязанности планирования производства и сбыта про-

дукции (см. Н. Антонов, Семь лет... на побочном промысле.

<Правда> 23 мая 1966 г.).

-141-

сбыт запланированной им продукции, но и установления

твердых сроков рассмотрения ходатайств предприятий

о сбалансировании плана производства и сбыта. Именно

на решении подобного рода вопросов, относящихся к

сфере внешних условий работы предприятий, должно

сосредоточиваться главное внимание вышестоящих хоз-

органов.

С переходом на новую систему планирования и эко-

номического стимулирования должен возрасти удель-

ный вес указаний вышестоящих хозорганов, даваемых

предприятиям не в форме приказа, а в форме научно

обоснованных рекомендаций. Например, предприятиям

в данных условиях предоставляется право самим уста-

навливать наиболее рациональную структуру управле-

ния предприятием. Очевидно, центры систем и объеди-

нения не должны утверждать обязательные для подчи-

ненных предприятий типовые штаты, включающие и

структуру аппарата заводоуправлений, а могут утвер-

ждать лишь примерные структуры и штаты, носящие ха-

рактер рекомендаций. Думается, что в решении подоб-

ных вопросов нет необходимости всегда и везде стре-

миться к полной унификации. Главное не в том, чтобы

все предприятия стричь под одну гребенку, а в том,

чтобы: во-первых, они были заинтересованы в заимство-

вании и внедрении всего прогрессивного и эффективного;

во-вторых, им должна быть доступна информация обо

всем прогрессивном и эффективном, что имеется на дру-

гих предприятиях; в-третьих, не должно быть искус-

ственных препятствий к внедрению предприятиями это-

го прогрессивного и эффективного. Сказанное, разу-

меется, не исключает, а, наоборот, предполагает актив-

ную деятельность вышестоящих органов по исследова-

нию, обобщению и рекомендации всего передового. (*1).

(**1) Целесообразно, например, чтобы министерства на основе обоб-

щения опыта всех предприятий по научной организации управле-

ния производством разрабатывали Положения о службах предприя-

тий и объединений. По так как такие Положения должны утвер-

ждаться руководителями предприятий, министерствам следует раз-

рабатывать не типовые, а примерные Положения. Министерством

угольной промышленности УССР совместно с Донецким отделением

Института экономики АН УССР были, например, разработаны в

1967 году примерные Положения о всех службах шахт, угольных

трестов и комбинатов (кроме служб. Положения о которых утвер-

ждены правительством). Эти примерные Положения были одобрены

министром и разосланы всем предприятиям и объединениям,

чтобы руководители могли учесть их при утверждении Положений

об отделах и других подразделениях своего предприятия (объеди-

нения).

-142-

Правильное сочетание административных и экономи-

ческих методов руководства хозяйством предполагает,

что и предприятия должны решать вопросы, отнесен-

ные к их компетенции, сами, без ненужных обращений

в вышестоящие органы. Такая тенденция, диктуемая

стремлением снять с себя ответственность за правиль-

ность решения того или иного вопроса, к сожалению, не

менее живуча. Вместо того, чтобы решить вопрос само-

стоятельно, использовать хозрасчетные рычаги воздей-

ствия на организации (поставщиков, подрядчиков), мно-

гие предприятия обращаются с ходатайствами о <разре-

шении>, <воздействии> на поставщиков и т. п. И этой

вредной тенденции должно быть противопоставлено чет-

кое правовое регулирование отношений между пред-

приятиями и вышестоящими органами.