2.1.6. Обеспечить реальное исполнение всеми (любыми) работниками "Общества" всех (любых) указаний (распоряжений, приказов) "Управляющей организации".

Обращают на себя внимание практически все положения приведенного раздела договора. Особенно "хороши" те, которыми управляющая компания лишается права контроля за финансово-хозяйственной деятельностью "Общества", совершения ряда сделок, выдачи доверенности и предъявления исков и претензий. А ведь все это неотъемлемая часть полномочий единоличного исполнительного органа. Насколько правомерно деление этого объема на тот, который передается управляющей организации, и тот, который остается за "Обществом"?

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 103 ГК РФ к компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, установленную законом или уставом общества. Таким образом, компетенция исполнительного органа, включающая определенный набор его полномочий, зависит от того, насколько она определена в уставе с учетом положений закона. Определение этого объема осуществляется, как правило, до того, как принимается решение о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации или управляющему, поскольку такая передача может состоятся или не состояться, а наличие единоличного исполнительного органа и определение его компетенции - обязательно. Когда законодатель предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему), то он не предусматривает выделения части вопросов, которые передавать можно, и другой части, которые передавать нельзя.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК РФ по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Следовательно, по логике законодателя и по букве закона управляющей организации (управляющему) передается весь объем полномочий, который был определен для единоличного исполнительного органа. Таким образом, неправомерно уменьшать объем полномочий единоличного исполнительного органа, передаваемый управляющей организации (управляющему) через положения договора, фиксирующего факт такой передачи.

В том же случае, если объем полномочий единоличного исполнительного органа управляемой организации изменяется путем внесения изменений в устав управляемой организации после заключения договора о передаче таких полномочий управляющей организации, то, вероятно, управляющая организация имеет право требовать досрочного расторжения договора и при этом у нее не возникнет обязанности возмещения управляемой организации убытков. Подобная ситуация, кстати, еще раз демонстрирует особенности договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, поскольку, с одной стороны, гражданское законодательство исходит из запрета одностороннего изменения условий договора, а с другой, - невозможно отказать высшему органу управления общества в праве вносить изменения в устав, касающиеся компетенции его органов.

Какой орган может принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации (управляющего)?

ФЗ "Об акционерных обществах" достаточно четко решает этот вопрос. Согласно п. 4 ст. 69 указанного Закона общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

Вместе с тем цитируемая статья не дает представления о том, кто может внести в повестку дня общего собрания акционеров вопрос о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего. Если исходить из смысла п. 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", то вариантов может быть всего два:

1) если в уставе общества специально оговорено, что решение этого вопроса принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества, то соответственно рассматриваемый вопрос вносится в повестку дня советом директоров. В этом случае у акционеров общества не возникает права на такую инициативу и они не смогут предложить этот вопрос для внесения в повестку дня;

2) если устав не содержит каких-либо ограничений по кругу лиц и (или) органов общества, имеющих право на внесение вопроса о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего, то и акционеры и совет директоров, а в случае созыва внеочередного общего собрания акционеров по инициативе ревизионной комиссии или аудитора и эти органы могут вносить рассматриваемый вопрос в повестку дня общего собрания.

Однако ответ на вопрос будет не полным, если не определить тот орган, который может принимать решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" таким органом может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. Но Закон не предоставляет это право совету директоров в безусловном порядке, как неотъемлемую часть полномочий органа, а связывает его возникновение с четким указанием на это в уставе акционерного общества. То есть, если устав не будет содержать указаний на этот счет, то и совету директоров (наблюдательному совету) не будет дано право на приостановление полномочий управляющей организации или управляющего. Однако указание в уставе общества на такое право совета директоров одновременно налагает на совет директоров (наблюдательный совет) обязанность по принятию решения об образовании временного единоличного исполнительного органа и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего и об образовании нового единоличного исполнительного органа или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Ответив на общие вопросы, возникающие в случае передачи полномочий управляющей организации и управляющему, рассмотрим специальный блок вопросов, которые касаются исключительно механизма передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.