1. Обоснование необходимости создания контрразведывательного подразделения в стриктуре службы безопасности предприятия

К сожалению, достоверной российской статистики ущерба от преступлений в сфере экономики не существует. Если же обратиться к западным оценкам, то там этот ущерб составляет 2,3% от общего национального продукта: компьютерный саботаж – 244 млн. долларов ежегодно; мошенничества с долговыми выплатами в финансовых структурах – 25 млрд. долларов; растраты и присвоение части выплат по зарплате и гонорарам – 27 млрд.; поджоги и вандализм – около 10 млрд.; расходы на превентивные бизнес-программы по обеспечению безопасности – более 36 млрд. долларов.

В России эти проблемы стоят столь же остро. В качестве примера можно привести следующий эпизод из провинциальной жизни. Столичная фирма по инициативе, исходящей из близлежащего субъекта Федерации, создает там свою дочернюю компанию. Фирма работает около года, но как только у руководства головной фирмы возникает подозрение в нецелевых тратах финансовых ресурсов, дочерняя компания подвергается массированному прессингу со стороны одной из местных неформальных группировок. Причем с поразительной быстротой проблемы перекладываются с «дочки» на компанию-«маму», и местные «неформалы», угрожая десантом в столицу, начинают требовать выплаты солидной суммы отступного в свободно конвертируемой валюте.

Обеспокоенное руководство головной компании обращается за помощью в местное консалтинговое агентство с просьбой детально разобраться в текущей обстановке.

В плотном контакте с правоохранительными органами проводится ряд мероприятий, позволяющих составить целостную картину происходящего. Как и следовало ожидать, в действительности никакого «наезда» не было. Пользуясь отсутствием пристального контроля со стороны головной организации за своей деятельностью, а также тем, что предварительная проверка его личности не проводилась, руководитель «дочки» попросил знакомых «робингудов» за солидный процент организовать «проблему» и отвлечь внимание от неотвратимо приближающейся ревизии.

В результате проведенной агентством работы были установлены прошлое и настоящее директора. Как и следовало ожидать, он оказался малосимпатичной личностью с большим «хвостом» подвигов и достижений, с лихвой хвативших бы для выпуска действующего Уголовного кодекса в подарочном издании с комментариями и картинками.

Помимо этого, в результате расследования были получены данные об имеющейся утечке информации из головного офиса (один из фигурантов-неформалов проговорился о некоторых моментах будущей стратегии фирмы в данном регионе, о которых явно не мог знать). После получения этой сигнальной информации был очерчен круг лиц, имевших доступ к данной информации и непосредственный или опосредованный контакт с бывшим директором или сотрудниками «дочки». В результате проведенного служебного расследования было выяснено, что один из менеджеров головной компании, курирующий данное направление, находясь в командировке, на почве злоупотребления спиртными напитками слишком много рассуждал о внутренних делах фирмы.

Выявленный канал был загружен «дезой» по полной программе, так что, по рассказам очевидцев, у оппонентов потом глаза на лоб полезли и они напрочь отказались от любых попыток силового давления. Использованный «втемную» менеджер под благовидным предлогом был отведен от дел и в дальнейшем уволен по собственному желанию.

Приведенный пример наглядно показывает, к чему приводят недооценка предварительной проверки топ-менеджеров и излишнее доверие к персоналу, выразившееся в утрате информационного и финансового контроля над дочерним предприятием.

Рассмотрим еще один пример.

На предприятие, испытывающее трудности, назначается внешний управляющий. Проверка данного лица, проведенная силами службы безопасности одного из кредиторов предприятия, показала, что:

во-первых, ранее у данного руководителя имелись определенные проблемы с правоохранительными органами (подозрения в получении взяток);

во-вторых, данное лицо совместно с родственниками является учредителем нескольких коммерческих структур (параллельные коммерческие интересы и возможные каналы переориентирования финансовых потоков предприятия);

в-третьих, ранее это лицо занимало руководящую должность в системе одной из российских финансово-промышленных групп, которой принадлежит основной конкурент данного завода.

Результаты проведенной проверки не произвели на собрание кредиторов должного впечатления, и временный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей. После его годичного «управления» предприятие было полностью разрушено, и для возобновления производства, помимо финансовых вливаний, потребовалось длительное время, чтобы вернуть на предприятие квалифицированные кадры, восстановить производство и наладить утерянные связи с поставщиками и потребителями. В выигрыше остались только конкуренты.

На этих характерных примерах из российской действительности мы и попытаемся рассмотреть работу подразделения экономической контрразведки предприятия и его возможности по недопущению подобных кризисных ситуаций.

К сожалению, достоверной российской статистики ущерба от преступлений в сфере экономики не существует. Если же обратиться к западным оценкам, то там этот ущерб составляет 2,3% от общего национального продукта: компьютерный саботаж – 244 млн. долларов ежегодно; мошенничества с долговыми выплатами в финансовых структурах – 25 млрд. долларов; растраты и присвоение части выплат по зарплате и гонорарам – 27 млрд.; поджоги и вандализм – около 10 млрд.; расходы на превентивные бизнес-программы по обеспечению безопасности – более 36 млрд. долларов.

В России эти проблемы стоят столь же остро. В качестве примера можно привести следующий эпизод из провинциальной жизни. Столичная фирма по инициативе, исходящей из близлежащего субъекта Федерации, создает там свою дочернюю компанию. Фирма работает около года, но как только у руководства головной фирмы возникает подозрение в нецелевых тратах финансовых ресурсов, дочерняя компания подвергается массированному прессингу со стороны одной из местных неформальных группировок. Причем с поразительной быстротой проблемы перекладываются с «дочки» на компанию-«маму», и местные «неформалы», угрожая десантом в столицу, начинают требовать выплаты солидной суммы отступного в свободно конвертируемой валюте.

Обеспокоенное руководство головной компании обращается за помощью в местное консалтинговое агентство с просьбой детально разобраться в текущей обстановке.

В плотном контакте с правоохранительными органами проводится ряд мероприятий, позволяющих составить целостную картину происходящего. Как и следовало ожидать, в действительности никакого «наезда» не было. Пользуясь отсутствием пристального контроля со стороны головной организации за своей деятельностью, а также тем, что предварительная проверка его личности не проводилась, руководитель «дочки» попросил знакомых «робингудов» за солидный процент организовать «проблему» и отвлечь внимание от неотвратимо приближающейся ревизии.

В результате проведенной агентством работы были установлены прошлое и настоящее директора. Как и следовало ожидать, он оказался малосимпатичной личностью с большим «хвостом» подвигов и достижений, с лихвой хвативших бы для выпуска действующего Уголовного кодекса в подарочном издании с комментариями и картинками.

Помимо этого, в результате расследования были получены данные об имеющейся утечке информации из головного офиса (один из фигурантов-неформалов проговорился о некоторых моментах будущей стратегии фирмы в данном регионе, о которых явно не мог знать). После получения этой сигнальной информации был очерчен круг лиц, имевших доступ к данной информации и непосредственный или опосредованный контакт с бывшим директором или сотрудниками «дочки». В результате проведенного служебного расследования было выяснено, что один из менеджеров головной компании, курирующий данное направление, находясь в командировке, на почве злоупотребления спиртными напитками слишком много рассуждал о внутренних делах фирмы.

Выявленный канал был загружен «дезой» по полной программе, так что, по рассказам очевидцев, у оппонентов потом глаза на лоб полезли и они напрочь отказались от любых попыток силового давления. Использованный «втемную» менеджер под благовидным предлогом был отведен от дел и в дальнейшем уволен по собственному желанию.

Приведенный пример наглядно показывает, к чему приводят недооценка предварительной проверки топ-менеджеров и излишнее доверие к персоналу, выразившееся в утрате информационного и финансового контроля над дочерним предприятием.

Рассмотрим еще один пример.

На предприятие, испытывающее трудности, назначается внешний управляющий. Проверка данного лица, проведенная силами службы безопасности одного из кредиторов предприятия, показала, что:

во-первых, ранее у данного руководителя имелись определенные проблемы с правоохранительными органами (подозрения в получении взяток);

во-вторых, данное лицо совместно с родственниками является учредителем нескольких коммерческих структур (параллельные коммерческие интересы и возможные каналы переориентирования финансовых потоков предприятия);

в-третьих, ранее это лицо занимало руководящую должность в системе одной из российских финансово-промышленных групп, которой принадлежит основной конкурент данного завода.

Результаты проведенной проверки не произвели на собрание кредиторов должного впечатления, и временный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей. После его годичного «управления» предприятие было полностью разрушено, и для возобновления производства, помимо финансовых вливаний, потребовалось длительное время, чтобы вернуть на предприятие квалифицированные кадры, восстановить производство и наладить утерянные связи с поставщиками и потребителями. В выигрыше остались только конкуренты.

На этих характерных примерах из российской действительности мы и попытаемся рассмотреть работу подразделения экономической контрразведки предприятия и его возможности по недопущению подобных кризисных ситуаций.