10.2. Финансирование инновационной деятельности за рубежом

В промышленно развитых странах разработаны различные формы, методы и пути, с помощью которых осуществляется финансирование фундаментальных исследований, инновационных разработок, в частности финансовая поддержка малого инновационного бизнеса (в том числе венчурного). Особый интерес представляет опыт таких стран, как США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция и Канада. В этих странах практика решения инновационных проблем (включая и финансовые) наряду со специфическими особенностями, присущими каждой стране, имеет общую основу – активное участие государства в проведении инновационной политики. Это проявляется и в прямом финансировании, и в косвенной финансовой поддержке инноваций и др.

Главный финансовый инструмент государственной научно-технической политики – использование средств государственного бюджета. В развитых странах государство несет от 20 до 50 % национальных научных, инновационных расходов. Доля затрат на исследовательские работы и инновационные разработки в общей сумме государственных расходов невелика, но в последние 20 лет достаточно стабильна. Она составила 6–7 % в США, 4–5 % – в ФРГ, Франции, Великобритании и Италии, 3–5 % – в Японии.

Ведущей страной в области финансирования НИОКР остаются США. В 2002 г. около 200 млрд долл. (в 1995 – 173 млрд долл.) было затрачено (инвестировано) на развитие фундаментальных исследований и инновационных разработок. Этот показатель в 2,2 раза превосходит расходы Японии в той же сфере, в 5,6 раза – расходы ФРГ и в 8,7 раза – Великобритании. США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания – страны технологического ядра мирового развития – затрачивают на собственные исследования около 80 % мировых ассигнований на науку и концентрируют свыше 50 % научного персонала.

Важным показателем масштабности финансирования инновационной деятельности является доля расходов на НИОКР в валовом внутреннем продукте. Этот показатель в США составляет 2,45 %. В Японии он равен 3 %, во Франции – 2,4, ФРГ – 2,3 и Великобритании – 2,2 % (при общих расходах в этих странах на НИОКР соответственно 75 млрд долл., более 26 млрд, более 36 млрд и 21 млрд долл.). В Швеции он достигает 3 %, Финляндии – 2,3, Нидерландах – 1,9, Канаде – 1,55, Испании – 0,91, КНР – 0,82 и Греции – 0,62 %.

Структура затрат на НИОКР в развитых странах различна. Это зависит от приоритетов государственной инновационной политики и степени вовлеченности в инновационный процесс частного сектора. Так, доля затрат на фундаментальные исследования в странах Западной Европы выше, чем в США и Японии. Например, в структуре расходов на НИОКР доля фундаментальных исследований в США составляет 16 %, Японии – 15, Франции – более 21, ФРГ – 23 %. А по собственно инновационным разработкам (опытно-конструкторским работам) имеет место обратная ситуация. В Японии их доля равна 60 %, США – 63, Франции – 44 %.

Источниками финансирования инновационных разработок являются частный и государственный сектора. Частный сектор является главным источником финансирования НИОКР в экономически развитых странах. На его долю приходится 48–72 % общего объема финансирования научных исследований и технических разработок в США, Японии, ФРГ и Франции. В частном секторе проводится от 60 до 75 % общего объема научных исследований и инновационных разработок, в том числе финансируется и выполняется более 70 % прикладных исследований и 90 % опытно-конструкторских работ. Доля же фундаментальных исследований, проводимых частным сектором, составляет около 4 %.

Государственный сектор в развитых странах, хотя и является важным источником, занимает второстепенное место в финансировании и проведении инновационных разработок. Его доля в общем финансировании научных исследований в большинстве развитых государств в 1,3–2,5 раза меньше доли частного сектора. Во Франции она находится на уровне 42 %, в ФРГ – 37, США – 36, Японии – 21 %. Доля государственного сектора в выполнении НИОКР еще более низкая, чем в их финансировании, и составляет по промышленно развитым странам 10–21 % от общего объема проводимых научных, инновационных разработок. В финансировании инновационной деятельности доля вузов весьма мала и колеблется от нуля в ФРГ до 6,5 % в Японии. Доля университетов в проведении НИОКР более значительна, чем в их финансировании, и составляет 17–20 %. При этом удельный вес фундаментальных исследований в вузах достигает 55–80 %.

В развитых странах при финансировании инновационной деятельности особое внимание уделяется малым фирмам. Например, в США действует закон о государственном финансировании НИОКР малых фирм. В соответствии с законом федеральные министерства и ведомства обязаны ежегодно перечислять малым фирмам средства из своего бюджета на проведение НИОКР. Закон «О технологических нововведениях» предусматривает ряд мер стимулирования промышленных инноваций, создание для этого специальных организаций в аппарате исполнительной власти, оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями. Кроме того, в 1982 г. в США был принят закон о развитии мелких инновационных фирм, который предусматривает расширение субсидирования их исследовательских проектов из бюджетов различных федеральных ведомств, в том числе Национального научного фонда. Этот закон дает возможность мелким предпринимателям получать безвозмездные целевые субсидии по контрактам на федеральные исследовательские проекты и заказам на производство новых видов продукции.

В США поддержкой инновационного предпринимательства занимаются Администрация по делам малого бизнеса, Национальный научный фонд, НАСА, университеты, отраслевые министерства. В Германии ту же работу проводят Министерство экономики, Министерство научных исследований и технологий, Федерация промышленных исследовательских ассоциаций, Патентный центр; во Франции – Министерство экономики, Национальное агентство по внедрению результатов исследований, Научно-технический фонд; в Японии – Корпорация финансирования мелкого бизнеса, Народная финансовая корпорация, Центр рискового предпринимательства; в Италии – Фонд технологических нововведений. Вместе с центральными и коммерческими банками, страховыми фондами все эти организации создают необходимую основу для эффективной реализации национальных программ поддержки малого инновационного бизнеса.

С точки зрения использования зарубежного опыта и сравнительной оценки важно сопоставить основы инновационной политики и инновационного механизма зарубежных стран, например США и России. Сравнительный анализ показывает, что основы инновационной политики и основные элементы инновационного механизма в принципиальном плане по сравниваемым странам не отличаются. При этом организационные и управленческие аспекты инноваций, а также прямые меры воздействия государства практически идентичны (по структуре, формам, функциям и задачам), а имеющиеся различия не являются принципиальными.

По косвенным методам воздействия в области инноваций подходы сближаются. Имеются различия лишь в методах и порядке финансирования инноваций и инновационном законодательстве. Но и по этим элементам происходят определенные сдвиги и намечается сближение позиций (так, в России создаются специальные фонды, разрабатывается ряд законодательных актов и т. д.). Близость и аналогичность основ научно-технической, в частности инновационной, политики России и промышленно развитых стран, а также идентичность многих элементов инновационного механизма свидетельствуют о том, что научно-технический прогресс, закономерности развития науки и тенденции инновационного процесса едины для всех экономических систем независимо от моделей экономического развития.

Контрольные вопросы

1. Что такое национальная инновационная система?

2. Какими особенностями характеризуются национальные инновационные системы?

3. Дайте краткую характеристику методам государственного регулирования инновационных процессов в промышленно развитых странах.

4. Перечислите виды налоговых льгот, стимулирующих инновационную деятельность и применяемых в зарубежных странах.

5. Охарактеризуйте систему управления инновационным процессом в США.

6. Участвует ли государство в финансировании инновационной деятельности в зарубежных странах?

7. Назовите несколько показателей, характеризующих масштабность финансирования и структуру затрат на НИОКР.

В промышленно развитых странах разработаны различные формы, методы и пути, с помощью которых осуществляется финансирование фундаментальных исследований, инновационных разработок, в частности финансовая поддержка малого инновационного бизнеса (в том числе венчурного). Особый интерес представляет опыт таких стран, как США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция и Канада. В этих странах практика решения инновационных проблем (включая и финансовые) наряду со специфическими особенностями, присущими каждой стране, имеет общую основу – активное участие государства в проведении инновационной политики. Это проявляется и в прямом финансировании, и в косвенной финансовой поддержке инноваций и др.

Главный финансовый инструмент государственной научно-технической политики – использование средств государственного бюджета. В развитых странах государство несет от 20 до 50 % национальных научных, инновационных расходов. Доля затрат на исследовательские работы и инновационные разработки в общей сумме государственных расходов невелика, но в последние 20 лет достаточно стабильна. Она составила 6–7 % в США, 4–5 % – в ФРГ, Франции, Великобритании и Италии, 3–5 % – в Японии.

Ведущей страной в области финансирования НИОКР остаются США. В 2002 г. около 200 млрд долл. (в 1995 – 173 млрд долл.) было затрачено (инвестировано) на развитие фундаментальных исследований и инновационных разработок. Этот показатель в 2,2 раза превосходит расходы Японии в той же сфере, в 5,6 раза – расходы ФРГ и в 8,7 раза – Великобритании. США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания – страны технологического ядра мирового развития – затрачивают на собственные исследования около 80 % мировых ассигнований на науку и концентрируют свыше 50 % научного персонала.

Важным показателем масштабности финансирования инновационной деятельности является доля расходов на НИОКР в валовом внутреннем продукте. Этот показатель в США составляет 2,45 %. В Японии он равен 3 %, во Франции – 2,4, ФРГ – 2,3 и Великобритании – 2,2 % (при общих расходах в этих странах на НИОКР соответственно 75 млрд долл., более 26 млрд, более 36 млрд и 21 млрд долл.). В Швеции он достигает 3 %, Финляндии – 2,3, Нидерландах – 1,9, Канаде – 1,55, Испании – 0,91, КНР – 0,82 и Греции – 0,62 %.

Структура затрат на НИОКР в развитых странах различна. Это зависит от приоритетов государственной инновационной политики и степени вовлеченности в инновационный процесс частного сектора. Так, доля затрат на фундаментальные исследования в странах Западной Европы выше, чем в США и Японии. Например, в структуре расходов на НИОКР доля фундаментальных исследований в США составляет 16 %, Японии – 15, Франции – более 21, ФРГ – 23 %. А по собственно инновационным разработкам (опытно-конструкторским работам) имеет место обратная ситуация. В Японии их доля равна 60 %, США – 63, Франции – 44 %.

Источниками финансирования инновационных разработок являются частный и государственный сектора. Частный сектор является главным источником финансирования НИОКР в экономически развитых странах. На его долю приходится 48–72 % общего объема финансирования научных исследований и технических разработок в США, Японии, ФРГ и Франции. В частном секторе проводится от 60 до 75 % общего объема научных исследований и инновационных разработок, в том числе финансируется и выполняется более 70 % прикладных исследований и 90 % опытно-конструкторских работ. Доля же фундаментальных исследований, проводимых частным сектором, составляет около 4 %.

Государственный сектор в развитых странах, хотя и является важным источником, занимает второстепенное место в финансировании и проведении инновационных разработок. Его доля в общем финансировании научных исследований в большинстве развитых государств в 1,3–2,5 раза меньше доли частного сектора. Во Франции она находится на уровне 42 %, в ФРГ – 37, США – 36, Японии – 21 %. Доля государственного сектора в выполнении НИОКР еще более низкая, чем в их финансировании, и составляет по промышленно развитым странам 10–21 % от общего объема проводимых научных, инновационных разработок. В финансировании инновационной деятельности доля вузов весьма мала и колеблется от нуля в ФРГ до 6,5 % в Японии. Доля университетов в проведении НИОКР более значительна, чем в их финансировании, и составляет 17–20 %. При этом удельный вес фундаментальных исследований в вузах достигает 55–80 %.

В развитых странах при финансировании инновационной деятельности особое внимание уделяется малым фирмам. Например, в США действует закон о государственном финансировании НИОКР малых фирм. В соответствии с законом федеральные министерства и ведомства обязаны ежегодно перечислять малым фирмам средства из своего бюджета на проведение НИОКР. Закон «О технологических нововведениях» предусматривает ряд мер стимулирования промышленных инноваций, создание для этого специальных организаций в аппарате исполнительной власти, оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями. Кроме того, в 1982 г. в США был принят закон о развитии мелких инновационных фирм, который предусматривает расширение субсидирования их исследовательских проектов из бюджетов различных федеральных ведомств, в том числе Национального научного фонда. Этот закон дает возможность мелким предпринимателям получать безвозмездные целевые субсидии по контрактам на федеральные исследовательские проекты и заказам на производство новых видов продукции.

В США поддержкой инновационного предпринимательства занимаются Администрация по делам малого бизнеса, Национальный научный фонд, НАСА, университеты, отраслевые министерства. В Германии ту же работу проводят Министерство экономики, Министерство научных исследований и технологий, Федерация промышленных исследовательских ассоциаций, Патентный центр; во Франции – Министерство экономики, Национальное агентство по внедрению результатов исследований, Научно-технический фонд; в Японии – Корпорация финансирования мелкого бизнеса, Народная финансовая корпорация, Центр рискового предпринимательства; в Италии – Фонд технологических нововведений. Вместе с центральными и коммерческими банками, страховыми фондами все эти организации создают необходимую основу для эффективной реализации национальных программ поддержки малого инновационного бизнеса.

С точки зрения использования зарубежного опыта и сравнительной оценки важно сопоставить основы инновационной политики и инновационного механизма зарубежных стран, например США и России. Сравнительный анализ показывает, что основы инновационной политики и основные элементы инновационного механизма в принципиальном плане по сравниваемым странам не отличаются. При этом организационные и управленческие аспекты инноваций, а также прямые меры воздействия государства практически идентичны (по структуре, формам, функциям и задачам), а имеющиеся различия не являются принципиальными.

По косвенным методам воздействия в области инноваций подходы сближаются. Имеются различия лишь в методах и порядке финансирования инноваций и инновационном законодательстве. Но и по этим элементам происходят определенные сдвиги и намечается сближение позиций (так, в России создаются специальные фонды, разрабатывается ряд законодательных актов и т. д.). Близость и аналогичность основ научно-технической, в частности инновационной, политики России и промышленно развитых стран, а также идентичность многих элементов инновационного механизма свидетельствуют о том, что научно-технический прогресс, закономерности развития науки и тенденции инновационного процесса едины для всех экономических систем независимо от моделей экономического развития.

Контрольные вопросы

1. Что такое национальная инновационная система?

2. Какими особенностями характеризуются национальные инновационные системы?

3. Дайте краткую характеристику методам государственного регулирования инновационных процессов в промышленно развитых странах.

4. Перечислите виды налоговых льгот, стимулирующих инновационную деятельность и применяемых в зарубежных странах.

5. Охарактеризуйте систему управления инновационным процессом в США.

6. Участвует ли государство в финансировании инновационной деятельности в зарубежных странах?

7. Назовите несколько показателей, характеризующих масштабность финансирования и структуру затрат на НИОКР.