1. Необходимость и предпосылки возникновения и применения денег.

Каждому этапу развития общества соответствует своё представление о деньгах. Деньгами на разных этапах служили скот, камни, металл и др. Сегодня же деньги – это монеты и банкноты, а также скрытая информация на пластиковых карточках. Все этим материальные предметы и нематериальные активы называются деньгами, т.к. мы можем купить на них полезные для нас вещи, добиться оказания полезной услуги, получить доступ к информации. Ещё Аристотель науку о богатстве делил на «экономию» и «хрематистику» (искусство накопления денег). Суть денегв облегчении обмена товарами и платежей в обществе, основанном на разделении труда. Появление денег в таких условиях – общественная необходимость. Происхождение денег. Объективные причины: экономический рост; разделение общественного труда; выделение особого товара, наиболее приспособленного к роли посредника при совершении обменных операций. В этом суть эволюционной концепции. Субъективные причины: деньги как продукт соглашения между людьми; произошли благодаря конкретным действиям людей, правительств. В этом суть рационалистической концепции денег. Её придерживались Аристотель, Кейнс, Самуэльсон. Но на самом деле история денег сочетает в себе совокупность субъективных и объективных моментов. Поэтому фактически она излагается с двух позиций: филогенетической и онтогенетической. Онтогенез: исследование развития сущности реальных явлений. Он позволяет вести обобщенное изложение полученных результатов от простейших абстрактных категорий к сложным. Предполагает предварительное определение теории стоимости, на которой он создавался. В итоге идёт связь между теорией цены товара и эволюции денег. Маркс разработал концепцию онтогенеза золота как денег. Филогенез: отражает действительное исторической развитие явлений, характеризует разные виды товаров, которые в разное время у разных народов являлись посредниками в обмене. Вклад в развитие этого анализа внесли Катильон, Менгер, Книс. В современных условиях эти два подхода не образуют единого целого. Ряд исследователей считают их несовместимыми. Но на самом деле они взаимно дополняют друг друга.

Каждому этапу развития общества соответствует своё представление о деньгах. Деньгами на разных этапах служили скот, камни, металл и др. Сегодня же деньги – это монеты и банкноты, а также скрытая информация на пластиковых карточках. Все этим материальные предметы и нематериальные активы называются деньгами, т.к. мы можем купить на них полезные для нас вещи, добиться оказания полезной услуги, получить доступ к информации. Ещё Аристотель науку о богатстве делил на «экономию» и «хрематистику» (искусство накопления денег). Суть денегв облегчении обмена товарами и платежей в обществе, основанном на разделении труда. Появление денег в таких условиях – общественная необходимость. Происхождение денег. Объективные причины: экономический рост; разделение общественного труда; выделение особого товара, наиболее приспособленного к роли посредника при совершении обменных операций. В этом суть эволюционной концепции. Субъективные причины: деньги как продукт соглашения между людьми; произошли благодаря конкретным действиям людей, правительств. В этом суть рационалистической концепции денег. Её придерживались Аристотель, Кейнс, Самуэльсон. Но на самом деле история денег сочетает в себе совокупность субъективных и объективных моментов. Поэтому фактически она излагается с двух позиций: филогенетической и онтогенетической. Онтогенез: исследование развития сущности реальных явлений. Он позволяет вести обобщенное изложение полученных результатов от простейших абстрактных категорий к сложным. Предполагает предварительное определение теории стоимости, на которой он создавался. В итоге идёт связь между теорией цены товара и эволюции денег. Маркс разработал концепцию онтогенеза золота как денег. Филогенез: отражает действительное исторической развитие явлений, характеризует разные виды товаров, которые в разное время у разных народов являлись посредниками в обмене. Вклад в развитие этого анализа внесли Катильон, Менгер, Книс. В современных условиях эти два подхода не образуют единого целого. Ряд исследователей считают их несовместимыми. Но на самом деле они взаимно дополняют друг друга.